Richard Lachmann

Richard Lachmann (17 de mayo de 1956 - 19 de septiembre de 2021) fue un sociólogo estadounidense y especialista en sociología histórica comparada que fue profesor en la Universidad de Albany, SUNY. ^[1]

Lachmann es más conocido como el autor del libro "Capitalistas a pesar de sí mismos", que ha sido galardonado con varios premios, incluido el Premio al Libro Académico Distinguido de la Asociación Sociológica Estadounidense . En este trabajo, Lachmann muestra que las relaciones entre las élites, más que la lucha de clases, o cualquier otro conjunto de factores propuestos por otros historiadores, determinaron principalmente la creación o no creación del capitalismo en la Europa moderna temprana. Más tarde, utilizó su teoría del conflicto de élites para analizar la crisis política en los Estados Unidos. Murió después de un ataque cardíaco en 2021 a la edad de 65 años. ^[2]

Lachmann nació en Nueva York de padres judíos que habían escapado de la Alemania nazi. ^[1] "Cada uno de ellos tenía un padre que fue asesinado por los nazis, así que crecí con una comprensión del nazismo y una apreciación de la democracia liberal estadounidense", recordó muchos años después. ^{[ cita requerida ]} El padre de Richard, Karl Eduard Lachmann, trabajaba para las Naciones Unidas; su madre, Lotte Becker Lachmann, enseñaba francés en un colegio comunitario. Richard tiene un hermano y una hermana menores. ^[3]

Lachmann se graduó en la Escuela Internacional de las Naciones Unidas ^[1] y se convirtió en uno de los primeros estudiantes en recibir el Bachillerato Internacional . Asistió a Princeton como estudiante de grado y a Harvard para su doctorado, estudiando sociología histórica en ambas universidades. ^[1] Conoció a su pareja, Arlyn Miller, en Princeton. ^[1] Tuvieron dos hijos juntos. ^[1]

De 1983 a 1990, Lachmann se desempeñó como profesor adjunto de sociología en la Universidad de Wisconsin en Madison . Desde 1990, ha sido profesor de sociología en la Universidad de Albany, SUNY . ^[4]

El interés de Lachmann por la sociología surgió a raíz de los acontecimientos políticos de la década de 1970: la guerra de Vietnam , el golpe militar en Chile , el apartheid en Sudáfrica, la ocupación indonesia de Timor Oriental; estos y otros acontecimientos y fenómenos significativos en la vida del mundo llevaron a Lachmann, cuando era estudiante de secundaria y de grado, a buscar las causas profundas. En 2007, Lachmann recordaba haberse preguntado: ^[5]

"¿Por qué los soldados hacían cola para morir en las guerras imperialistas? ¿Por qué los trabajadores soportaban salarios bajos y un trabajo alienante y peligroso? Incluso entonces, mucho antes de la cobardía de las eras de Reagan y Clinton y todavía lejos de la crueldad desenfrenada y fanfarrona de la actual administración de George W. Bush , me quedé atónito con lo que leí en el New York Times (y más aún cuando vi la realidad más completa presentada en pequeños medios de izquierda). Muchos días salía a la calle después de leer sobre los últimos atropellos y me preguntaba más que en serio: ¿Dónde están las guillotinas?".

Lachmann recuerda que después de leer El capital de Marx tuvo la sensación de que en esta obra estaban las respuestas a sus preguntas, en forma de análisis histórico. El joven científico estaba muy influenciado por la teoría de la modernización , que entonces era el enfoque dominante en el departamento de sociología de la Universidad de Princeton . Según admite él mismo, le llevó unos años darse cuenta de que la modernización no es lo mismo que el capitalismo. En Harvard, que dio a los estudiantes de posgrado una libertad casi total para diseñar y llevar a cabo sus propios proyectos de investigación, Lachmann pudo centrarse en la cuestión que más le interesaba: la génesis del capitalismo. Creía que sólo si entendíamos los orígenes de esta formación social, podríamos entender plenamente las tendencias actuales de su desarrollo. ^[6] Habiéndose familiarizado con las obras de los principales historiadores y sociólogos que han estudiado el tema de la génesis del capitalismo, Lachmann llegó a la conclusión de que ninguna de sus obras ofrecía una explicación convincente de las diferencias en el desarrollo capitalista entre las naciones. A medida que desarrollaba su propia teoría, Lachmann se dio cuenta de que "Marx y los marxistas posteriores planteaban las preguntas correctas, pero que las respuestas requerían una fuerte dosis de análisis weberiano y elitista". ^[5]

En su primera monografía "Del señorío al mercado" (1987), Lachmann planteó la idea de que la génesis del capitalismo en Inglaterra no se debió al conflicto de clases (como suponían los marxistas) ni a la expansión del comercio exterior (como creían los weberianos y algunos marxistas), sino que fue el resultado de una cadena de conflictos contingentes entre las élites, un resultado que nadie podía prever. Lachmann analizó las interacciones de los conflictos a nivel nacional (entre la Corona, la Iglesia y los magnates) y a nivel local (entre agricultores comerciales, terratenientes y arrendatarios). Durante la Reforma, Enrique VIII asestó un golpe aplastante a la Iglesia, secularizó las tierras monásticas y confiscó las propiedades eclesiásticas. En un intento de evitar que la tierra, enajenada de la Iglesia, cayera en manos de los magnates, la Corona limitó su poder local. Esto fortaleció a la nobleza, que privatizó las tierras comunales y extinguió los derechos de los arrendatarios para bloquear los esfuerzos de la Corona por recuperar las tierras agrarias, el poder y los ingresos. Los resultados involuntarios de estas maniobras políticas fueron la formación de una gran clase sin tierra y una revolución agraria que proporcionó los recursos para el capitalismo industrial .

El libro fue muy apreciado tanto por sociólogos como por historiadores. Peter Bearman elogió la originalidad de las ideas y su presentación lógica y bien estructurada. ^[7] Retha Warnicke elogió la obra con las palabras: "su análisis provocador y claramente planteado responde a preguntas que las otras teorías dejaron sin respuesta". ^[8] La más crítica fue una conocida historiadora británica, experta en historia agraria de Inglaterra, Joan Thirsk, a quien Lachmann había criticado en el libro por no tener en cuenta la alta inflación de esa época en su análisis. Thirsk reprendió al autor por confiar en fuentes secundarias y un deseo obstinado de subordinar los hechos históricos a los conceptos sociológicos. ^[9]

En su siguiente libro, "Capitalists in Spite of Themselves: Elite Conflict and Economic Transitions in Early Modern Europe" (2000), Lachmann aplica sistemáticamente su modelo teórico a casos que van más allá del de Inglaterra: Francia, España, los Países Bajos y la Florencia renacentista . Según Lachmann, todas las teorías del desarrollo social no pueden explicar plenamente los cambios sociales del período que se examina, sobre todo porque los factores que destacan no pueden explicar por qué este proceso se ha producido con éxito en un país o región y se ha visto obstaculizado en otros. Por ello, Lachmann criticó a Robert Brenner, que veía a Gran Bretaña como un caso ideal en el que los campesinos eran lo bastante fuertes para liberarse de la servidumbre, pero no lo bastante fuertes para apropiarse de todo el creciente excedente agrícola. Lachmann demuestra que Brenner nunca identifica un mecanismo que dé lugar al capitalismo en oposición a algún otro sistema social posfeudal. Fernand Braudel e Immanuel Wallerstein , los autores del análisis del sistema mundial, a su vez, no explican por qué las ciudades-estado italianas, que dominaban el comercio europeo, no aprovecharon todo el potencial del desarrollo capitalista y, en cambio, se estancaron y luego perdieron el liderazgo económico ante los Países Bajos y Gran Bretaña.

Lachmann analiza sistemáticamente los conflictos de élite y de clase para explicar los resultados de cada uno de sus casos. Muestra cómo las luchas contra los reyes franceses y borgoñones, los emperadores alemanes y el papado romano, combinadas con el estancamiento geopolítico, crearon las condiciones para la autonomía de las ciudades italianas en el Renacimiento y, luego, a nivel local, las élites en conflicto impulsaron el desarrollo del comercio urbano y de técnicas empresariales eficientes al definir la especificidad institucional de las instituciones maduras y los límites del capitalismo urbano. Aquí es de importancia crítica el caso de Florencia: aislada de las superganancias del tráfico transnacional, la élite florentina se vio obligada a centrarse en la producción de lana y seda, así como en el apoyo financiero del Papa. Florencia estuvo marcada por siglos de conflictos entre élites y facciones que periódicamente llevaron a las élites a "rebajarse" y aliarse con grupos jerárquicamente subordinados. Como resultado, el poder pasó de la aristocracia a los patricios, y luego a las nuevas élites, cada una de las cuales, en busca de la hegemonía, trató de bloquear la siguiente fase del conflicto. El deseo de las élites de consolidar su hegemonía estabilizó la estructura social y se convirtió en un obstáculo en el camino del desarrollo capitalista. De manera similar, el conflicto entre élites resultó en una rápida estasis en la España de los Habsburgo que impidió a los reyes o las élites metropolitanas ejercer un control decisivo sobre su imperio y los ingresos que éste producía, bloqueando así toda posibilidad de desarrollo capitalista. Las élites holandesas rápidamente se apoderaron de las rutas comerciales y las colonias, pero su asentamiento a través de Contratos de Correspondencia inmovilizó los recursos y el poder, impidiendo la reasignación de la fuerza militar necesaria para defender su hegemonía comercial de Gran Bretaña. La riqueza y el espíritu emprendedor se desviaron hacia las finanzas y las élites se concentraron en controlar las oficinas estatales que se convirtieron en la principal fuente de riqueza y el sitio desde el cual podían manipular los precios de los bonos del gobierno.

Al analizar la transformación de las élites británica y francesa, Lachmann considera la Reforma como un momento de "gran avance estratégico" en la historia europea, pero, a diferencia de Weber, ve este proceso no tanto como una transformación ideológica, sino más bien como una transformación estructural. Al final de estos procesos de conflicto de élites, surgieron dos tipos de estados absolutistas: "horizontales" en Inglaterra y "verticales" en Francia. Los monarcas franceses fueron incapaces de superar al clero y a los magnates a nivel nacional y se vieron obligados a crear un aparato de múltiples cargos "estatales" en un esfuerzo por manipular a las élites rivales en su lucha por posiciones lucrativas. Esto generó una estructura de poder diferente a la de Inglaterra, donde la corona logró el dominio a nivel nacional a costa de cortar los vínculos con los cargos locales. Dos élites horizontales, la corona y la nobleza, controlaban cada una un nivel de la estructura social, pero la corona fue incapaz de llegar hasta el nivel local para ejercer el poder o extraer recursos, lo que llevó a su derrota en la Guerra Civil. La nobleza aprovechó la debilidad de la corona y, como demostró Lachmann en From Manor to Market, estableció relaciones capitalistas en el campo.

La historiadora británica Rosemary Hopcroft y el sociólogo estadounidense Jack Goldstone han criticado este libro. Hopcroft señaló dos puntos importantes: 1) no le resultaba del todo claro por qué la nobleza, que ocupaba una posición dominante en la sociedad, no se convertía en rentista, sino que continuaba participando activamente en la producción de plusproducto; 2) en segundo lugar, según Hopcroft, el capitalismo tenía las posiciones más fuertes en aquellos lugares donde siempre había habido pocos derechos comunales sobre la tierra y el control de las élites había sido extremadamente débil. ^[10]

Jack Goldstone, un destacado representante de la Escuela de California, al afirmar que hasta mediados del siglo XIX no había diferencias en el desarrollo agrícola de Europa y China, consideró que casi todos los argumentos de Lachmann no eran concluyentes, incluido su análisis de la diferencia entre el absolutismo horizontal y el vertical. Goldstone rechaza la afirmación de Lachmann de que el conflicto de élites fue la fuerza impulsora del cambio social y, en cambio, sugiere que el desarrollo europeo despegó solo después de una "ruptura ideológica y epistemológica", que está más relacionada con los campos de la ciencia y la filosofía que con la economía o las relaciones de élite y de clase. ^[11]

Lachmann estaba aplicando su teoría del conflicto de élites a los Estados Unidos contemporáneos.

Lachmann descubrió que desde los años 1980 las élites a nivel nacional y estatal se combinaron mediante fusiones y cambios en las regulaciones gubernamentales. Esta unidad permitió a las élites bloquear las reformas estatales y apropiarse de cada vez más recursos de la masa de estadounidenses, mientras privaban al estado de ingresos. Esta autarquía de élite es paralela en aspectos cruciales a las estructuras de élite de España, Francia y los Países Bajos cuando no lograron alcanzar o perdieron la hegemonía. Sostuvo que incluso si no surge una nueva hegemonía, Estados Unidos no podrá movilizar los recursos y canalizar el poder estatal para garantizar que pueda gobernar el mundo geopolíticamente o manejar la economía global. Es probable que la burbuja financiera creada por Estados Unidos que condujo al colapso de 2008 se repita en diferentes formas, socavando aún más la capacidad de Estados Unidos para financiar proyectos hegemónicos o para ganar el consentimiento de otras naciones para sus políticas. ^{[12] [13]}

En el período de 2010 a 2013, Lachmann ha publicado dos libros que sintetizan el estado de los campos. En "Estados y poder", ofrece una visión general de las teorías científicas existentes sobre los orígenes de los estados, las diversas capacidades de los estados para lograr el desarrollo económico, ejercer poder geopolítico, ofrecer beneficios de bienestar social, dar forma a las culturas nacionales y sobre el papel de los ciudadanos comunes para influir en las políticas estatales.

En su libro "¿Qué es la sociología histórica?", Lachmann analiza y critica los estudios históricos sobre los orígenes del capitalismo, las revoluciones y los movimientos sociales, los estados, los imperios, la desigualdad y el género. Analiza cómo las fortalezas y debilidades del trabajo en esas áreas sugieren formas en las que la sociología histórica puede desarrollarse de manera más fructífera. Lachmann estaba investigando la cobertura mediática de las muertes en la guerra en los Estados Unidos e Israel desde la década de 1960 hasta la actualidad.

• De la mansión al mercado: cambio estructural en Inglaterra, 1536-1640. University of Wisconsin Press, 1987.
• Capitalistas a pesar de sí mismos: conflictos de élite y transiciones económicas en la Europa moderna temprana. Oxford University Press, 2000.
• Estados y poder. Polity Press, 2010
• ¿Qué es la sociología histórica? Polity Press, 2013.
• Pasajeros de primera clase en un barco que se hunde: la política de élite y la decadencia de las grandes potencias. Verso Books, 2020.

• Lachmann, Richard. El conflicto de las élites feudales y los orígenes del capitalismo inglés // Politics and Society. — 1985. — Vol. 14, no. 3. — P. 349—378.
• "Las antinomias del absolutismo: formación de clases, estructuras fiscales estatales y los orígenes de la Revolución Francesa (con Julia Adams) en Poder político y teoría social, volumen 7 (1988) pp. 135-175.
• Lachmann, Richard. El graffiti como profesión e ideología // American Journal of Sociology . — 1988. — Vol. 94, no. 2. — P. 229—250.
• Lachmann, Richard. Los orígenes del capitalismo y del Estado en Europa occidental // Annual Review of Sociology . — 1989. — Vol. 15. — P. 47—72.
• "Conflicto de élites y formación del Estado en Inglaterra y Francia en los siglos XVI y XVII", en American Sociological Review , volumen 54, №2, abril de 1989, págs. 141-162.
• "Formación de clases sin lucha de clases: una teoría de élite de la transición al capitalismo" en American Sociological Review , volumen 55, №3, junio de 1990, pp. 398–414.
• "Making History From Above and Below: Elite and Popular Perspectives on Politics" (con Nelson Pichardo) en Social Science History 18:4 (invierno de 1994), pp. 497-504. Introducción a una sección especial sobre este tema que editamos y que apareció en los números de invierno de 1994 y primavera de 1995 de la revista.
• Lachmann, Richard. Comparaciones dentro de una única formación social: una apreciación crítica de Linajes del Estado absolutista de Perry Anderson // Sociología cualitativa . — 2002. — Vol. 25, no. 1. — P. 83—92. — DOI:10.1023/A:1014308324923.
• "El interés propio de las élites y el declive económico en la Europa moderna temprana", en American Sociological Review , volumen 68, №3, junio de 2003, págs. 346-372.
• "Codicia y contingencia: crisis fiscales estatales y fracaso imperial en la Europa moderna temprana" en American Journal of Sociology , volumen 115, №1, julio de 2009, pp. 39-73. [Traducción al chino en Fudan Political Science Review , vol. 7, 2009, pp. 105-33.]
• "El nacionalismo en un mundo posthegemónico", en Revista XXXIV, 3, 2011, pp. 259–83.
• "Las raíces de la decadencia estadounidense" en Contextos, volumen 10, №1, invierno de 2011, págs. 44–49.
• "Entre la espada y la pared" en Contextos, volumen 11, №3, verano de 2012, págs. 20-21.
• "Hacia una sociología de la riqueza: definiciones y comparaciones históricas" en Sociologia: Revista da Faculdade de Letras da Universidade do Porto (Portugal), volumen 26 (2013), págs.
• "Hegemones, imperios y sus élites" en Sociologia, Problemas e Práticas (Portugal), núm. 75, 2014, págs. 9–38.
• "Museos en la nueva edad dorada: Exposiciones de coleccionistas en los museos de arte de Nueva York, 1945-2010". (con Emily Pain y Anibal Gauna), en Poetics 43 (2014) 60-69.
• "Del consenso a la parálisis en Estados Unidos, 1960-2012" en Poder político y teoría social 26 (2014), pp. 195-233.
• "El rostro cambiante de la guerra en los libros de texto: descripciones de la Segunda Guerra Mundial y Vietnam, 1970-2009" (con Lacy Mitchell), en Sociología de la educación, vol. 87, n.° 3 (2014), págs. 188-203.
• "Estados, derechos ciudadanos y calentamiento global", de próxima aparición en Revue Internationale de Philosophie, vol. 70, №275 (marzo de 2016).
• "El neoliberalismo, los orígenes de la crisis global y el futuro de los Estados", de próxima aparición en Sociology of Development Handbook, editado por Gregory Hooks (University of California Press).
• "Por qué caímos: Escritura declinista y teorías del fracaso imperial en la Longue Durée" (con Fiona Rose-Greenland), de próxima aparición en Poetics.
• "El neoliberalismo, los orígenes de la crisis global y el futuro de los Estados", págs. 463-484 en The Sociology of Development Handbook , editado por Gregory Hooks (University of California Press, 2016).
• "La cultura del sacrificio en los militares conscriptos y voluntarios: la Medalla de Honor de Estados Unidos desde la Guerra Civil hasta Irak, 1861-2014" (con Abby Stivers) en American Journal of Cultural Sociology , vol. 4, n.° 3 (octubre de 2016), págs. 323-358.
• "El estudio comparativo de los imperios", de próxima aparición en Sage Handbook of Political Sociology , editado por Stephen Turner y William Outhwaite.

• Premio a la publicación destacada de 2001 de la Sección de Sociología Política de la Asociación Sociológica Estadounidense
• Mención honorífica del premio Barrington Moore al mejor libro de 2002 de la Sección de Sociología Histórica Comparada de la Asociación Sociológica Estadounidense (por "Capitalistas a pesar de sí mismos")
• Premio a la publicación académica destacada de 2003 de la Asociación Sociológica Estadounidense (por "Capitalistas a pesar de sí mismos")

• Pagina oficial
• Álbum de recortes en memoria de Richard Lachmann