Derechos

• Los derechos naturales son aquellos que son «naturales» en el sentido de «no artificiales, no creados por el hombre», como los derechos que emanan de la naturaleza humana o de los preceptos divinos . Son universales; es decir, se aplican a todas las personas y no derivan de las leyes de ninguna sociedad específica. Existen necesariamente, son inherentes a cada individuo y no pueden ser arrebatados. Por ejemplo, se ha argumentado que los seres humanos tienen un derecho natural a la vida . Estos derechos a veces se denominan derechos morales o derechos inalienables .
• Los derechos legales , en cambio, se basan en las costumbres, leyes, estatutos o acciones legislativas de una sociedad . Un ejemplo de derecho legal es el derecho al voto de los ciudadanos. La ciudadanía , en sí misma, suele considerarse la base para tener derechos legales y se ha definido como el «derecho a tener derechos». Los derechos legales a veces se denominan derechos civiles o derechos estatutarios y son cultural y políticamente relativos, ya que su significado depende de un contexto social específico.

Algunos pensadores conciben los derechos en un solo sentido, mientras que otros aceptan que ambos sentidos tienen cierta validez. A lo largo de la historia, ha habido un considerable debate filosófico sobre estos sentidos. Por ejemplo, Jeremy Bentham creía que los derechos legales eran la esencia de los derechos y negaba la existencia de derechos naturales, ^{[ 3 ]} mientras que Tomás de Aquino sostenía que los derechos proclamados por el derecho positivo , pero no fundamentados en el derecho natural, no eran propiamente derechos, sino solo una fachada o pretensión de derechos.

• Un derecho de reclamación es un derecho que implica que otra persona tiene un deber para con el titular del derecho. Alguien más debe hacer o abstenerse de hacer algo para o con el titular de la reclamación , como prestarle un servicio o suministrarle un producto; es decir, tiene un derecho a ese servicio o producto (otro término es "cosa en acción "). ^{[ 4 ]} En lógica, esta idea puede expresarse como: "La persona A tiene un derecho a que la persona B haga algo si y solo si B tiene el deber para con A de hacer eso". Todo derecho de reclamación implica que algún otro deber debe cumplir con alguna obligación para que la reclamación se satisfaga. Este deber puede ser actuar o abstenerse de actuar. Por ejemplo, muchas jurisdicciones reconocen amplios derechos de reclamación sobre cosas como "la vida, la libertad y la propiedad"; estos derechos imponen a otros la obligación de no agredir ni restringir a una persona, ni usar su propiedad, sin el permiso del titular de la reclamación. Asimismo, en las jurisdicciones donde se garantizan los servicios de bienestar social, los ciudadanos tienen derechos legales de reclamación para que se les proporcionen esos servicios.
• Un derecho o privilegio de libertad , en cambio, es simplemente una libertad o permiso para que el titular del derecho haga algo, y no hay obligaciones para otras partes de hacer o no hacer nada. ^{[ 4 ]} Esto puede expresarse lógicamente como: "La persona A tiene el privilegio de hacer algo si y solo si A no tiene el deber de no hacer ese algo". Por ejemplo, si una persona tiene un derecho legal a la libertad de expresión, eso simplemente significa que no está legalmente prohibido que hable libremente: no significa que nadie tenga que ayudar a facilitar su discurso, ni escucharlo; ni siquiera, per se, abstenerse de impedirle hablar, aunque otros derechos, como el derecho a reclamar la libertad de no ser agredido, pueden limitar severamente lo que otros pueden hacer para detenerlo.

Los derechos de libertad y los derechos de reclamación son opuestos: una persona tiene un derecho de libertad que le permite hacer algo solo si no existe otra persona con un derecho de reclamación que se lo prohíba. Del mismo modo, si una persona tiene un derecho de reclamación contra otra, la libertad de esta última se ve limitada. Por ejemplo, una persona tiene derecho a caminar por la acera y puede decidir libremente si lo hace o no, ya que no tiene obligación alguna de hacerlo ni de abstenerse de hacerlo. Sin embargo, los peatones pueden tener la obligación de no caminar por ciertos terrenos, como la propiedad privada de otras personas, sobre los cuales estas tienen un derecho de reclamación. Por lo tanto, el derecho de libertad de una persona a caminar se extiende precisamente hasta el punto donde el derecho de reclamación de otra limita su libertad.

En cierto sentido, un derecho es un permiso para hacer algo o un derecho a un servicio o trato específico por parte de otros, y estos derechos se han denominado derechos positivos . Sin embargo, en otro sentido, los derechos pueden permitir o exigir la inacción, y estos se denominan derechos negativos ; permiten o exigen no hacer nada. Por ejemplo, en algunos países, como Estados Unidos , los ciudadanos tienen el derecho positivo a votar y el derecho negativo a no votar; las personas pueden optar por no votar en una elección determinada sin castigo. En otros países, como Australia , sin embargo, los ciudadanos tienen el derecho positivo a votar, pero no el derecho negativo a no votar, ya que el voto es obligatorio . En consecuencia:

• Los derechos positivos son permisos para hacer cosas o derechos a recibirlas. Un ejemplo de derecho positivo es el supuesto "derecho al bienestar". ^{[ 5 ]}
• Los derechos negativos son permisos para no hacer cosas, o derechos a que se les deje en paz. A menudo, los libertarios invocan esta distinción, pues consideran que un derecho negativo es un derecho a la no injerencia, como el derecho a no ser agredido. ^{[ 5 ]}

Aunque tengan nombres similares, los derechos positivos y negativos no deben confundirse con los derechos activos (que abarcan los "privilegios" y los "poderes") y los derechos pasivos (que abarcan las "reclamaciones" y las "inmunidades").

• Los derechos individuales son derechos que poseen las personas individualmente, independientemente de su pertenencia a un grupo o de la falta de ella.

• Se ha argumentado que los derechos de grupo , incluidos los derechos de las naciones , existen cuando un grupo se considera más que una mera composición o asamblea de individuos separados, sino una entidad con entidad propia. En otras palabras, es posible ver a un grupo como un ser distinto en sí mismo; es similar a un individuo ampliado, un cuerpo corporativo, que tiene voluntad y poder de acción propios y puede considerarse que posee derechos . Se han defendido los derechos de las naciones, incluido el derecho nacional a la autodeterminación , ^{[ 6 ]} y un pelotón de soldados en combate puede considerarse un grupo distinto, ya que los miembros individuales están dispuestos a arriesgar sus vidas por la supervivencia del grupo, y por lo tanto, el grupo puede concebirse como poseedor de un "derecho" superior al de cualquier miembro individual; por ejemplo, un soldado que desobedece a un oficial puede ser castigado, incluso asesinado, por una falta de obediencia. Pero existe otro sentido de los derechos de grupo en el que las personas que son miembros de un grupo pueden considerarse que tienen derechos individuales específicos debido a su pertenencia a dicho grupo. En este sentido, el conjunto de derechos que tienen los individuos como miembros de un grupo se amplía debido a su pertenencia a dicho grupo. Por ejemplo, se puede considerar que los trabajadores que son miembros de un grupo como un sindicato tienen derechos individuales ampliados debido a su pertenencia al sindicato, como el derecho a condiciones laborales o salarios específicos.

Puede existir tensión entre los derechos individuales y colectivos. Un ejemplo clásico de conflicto entre derechos individuales y colectivos se da en las disputas entre sindicatos y sus miembros. Por ejemplo, los miembros de un sindicato pueden desear un salario superior al negociado por el sindicato, pero se les impide realizar más gestiones. En un taller cerrado , donde existe un convenio colectivo , solo el sindicato tiene derecho a decidir sobre asuntos que afectan a sus miembros, como los salarios. Entonces, ¿prevalecen los supuestos "derechos individuales" de los trabajadores en lo que respecta al salario justo? ¿O prevalecen los "derechos colectivos" del sindicato?

La Escuela Austriaca de Economía sostiene que solo los individuos piensan, sienten y actúan, sean o no miembros de algún grupo abstracto. Por lo tanto, según los economistas de esta escuela, la sociedad debe analizarse partiendo del individuo. Esta metodología se denomina individualismo metodológico y es utilizada por los economistas para justificar los derechos individuales . De manera similar, la autora Ayn Rand argumentó que solo los individuos tienen derechos, según su filosofía conocida como objetivismo . ^{[ 7 ]} Sin embargo, otros han argumentado que existen situaciones en las que se considera que un grupo de personas tiene derechos, o derechos de grupo .

Otras distinciones entre derechos se basan más en asociaciones históricas o semejanzas familiares que en distinciones filosóficas precisas. Entre ellas se incluye la distinción entre derechos civiles y políticos y derechos económicos, sociales y culturales , entre los cuales suelen dividirse los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos . Otra concepción de los derechos los agrupa en tres generaciones . Estas distinciones se superponen en gran medida con la que existe entre derechos negativos y positivos , así como entre derechos individuales y colectivos , pero estas agrupaciones no coinciden del todo.

Los derechos suelen estar incluidos entre las cuestiones fundamentales que los gobiernos y la política se han diseñado para abordar. A menudo, el desarrollo de estas instituciones sociopolíticas ha establecido una relación dialéctica con los derechos.

Los derechos relacionados con cuestiones específicas, o los derechos de determinados grupos, suelen ser motivo de especial preocupación. A menudo, estas preocupaciones surgen cuando los derechos entran en conflicto con otras cuestiones legales o morales, e incluso con otros derechos. Históricamente, entre las cuestiones que suscitan preocupación se incluyen los derechos de los pueblos indígenas , los derechos laborales , los derechos LGBTQ+ , los derechos reproductivos , los derechos de las personas con discapacidad , los derechos de los pacientes y los derechos de los presos . Con el aumento de la vigilancia y la sociedad de la información, los derechos sobre la información , como el derecho a la privacidad , están adquiriendo mayor importancia.

Algunos ejemplos de grupos cuyos derechos son de particular preocupación incluyen a los animales , ^{[ 8 ]} y entre los humanos , grupos como los niños ^{[ 9 ]} y los jóvenes , los padres (tanto madres como padres ), y los hombres y las mujeres . ^{[ 10 ]}

En consecuencia, la política desempeña un papel importante en el desarrollo o reconocimiento de los derechos mencionados, y el debate sobre qué comportamientos se incluyen como "derechos" es un tema político relevante y de constante evolución. El concepto de derechos varía según la orientación política. Los pensadores de izquierda suelen hacer mayor hincapié en los derechos positivos, como el "derecho a la atención médica", mientras que los de derecha dan mayor importancia a los derechos negativos, como el "derecho a un juicio justo".

Además, el término igualdad , que a menudo se asocia con el significado de "derechos", suele depender de la orientación política de cada uno. Los conservadores , los libertarios de derecha y los defensores del libre mercado suelen identificar la igualdad con la igualdad de oportunidades y buscan lo que perciben como reglas equitativas y justas en el proceso de producción, aunque reconocen que, en ocasiones, estas reglas justas generan resultados desiguales. Por el contrario, los socialistas consideran que el desequilibrio de poder en las relaciones empleador-empleado dentro del capitalismo es una causa de desigualdad y suelen ver los resultados desiguales como un obstáculo para la igualdad de oportunidades. Tienden a identificar la igualdad de resultados como un signo de igualdad y, por lo tanto, creen que las personas tienen derecho a acceder a una parte de las necesidades básicas, como la atención médica , la asistencia económica o la vivienda , que se ajuste a sus necesidades. ^{[ 11 ]}

Algunos filósofos han criticado ciertos derechos por considerarlos entidades ontológicamente dudosas.