Informe de estafas

Ripoff Report es un sitio web fundado por Ed Magedson. ^{[ 1 ]} Ripoff Report ha estado en línea desde diciembre de 1998 y es operado por Xcentric Ventures, LLC, con sede en Tempe, Arizona . ^{[ 2 ]} En 2023, un juez australiano dictaminó que la empresa se presenta como un sitio de reseñas de consumidores, pero se beneficia de prácticas comerciales extorsivas. ^{[ 3 ]}

Ripoff Report permite a los usuarios mayores de 14 años ^{[ 4 ]} presentar quejas anónimas sobre cualquier empresa o persona. ^{[ 5 ]} El sitio requiere la creación de una cuenta antes de poder enviar "informes" ^{[ 4 ]} , pero no verifica la identidad de los usuarios. Los resultados de Ripoff Report pueden aparecer en las búsquedas de Google de las personas (o empresas) mencionadas en el informe, lo que puede resultar potencialmente embarazoso o perjudicial para ellas. Los informes no se añaden automáticamente al sitio web: deben ser aprobados previamente. Según los Términos de Servicio del sitio , los usuarios deben afirmar que sus informes son veraces y precisos, pero el sitio indica que no investiga, confirma ni corrobora la veracidad de las denuncias.

Las empresas o personas que han sido mencionadas en un informe pueden responder con una refutación al final de la misma página web, que explica su versión de los hechos, si la refutación es aprobada por Ripoff Report. No hay ningún cargo por enviar una refutación, pero deben tener una cuenta registrada. Alternativamente, para "reparar la reputación" ^{[ 1 ]} debido a algo escrito en el sitio web, Ripoff Report les pide que paguen por las investigaciones de quejas y respuestas ^{[ 5 ]} llevadas a cabo por "el grupo de árbitros de Ripoff Report" ^{[ 6 ]} , y que editen la página web. ^{[ 7 ]} Según Bloomberg Businessweek , este mecanismo es un ejemplo de "cómo ganar dinero reconstruyendo reputaciones: primero destruyéndolas", razón por la cual un tribunal federal declaró que las víctimas tienen "causa probable para demandar por extorsión y crimen organizado ". ^{[ 8 ] [ 9 ]} A partir de 2021, la Búsqueda de Google comenzó a considerar esta práctica engañosa y a reducir el posicionamiento de las páginas web de Ripoff Report. ^{[ 10 ]}

Ripoff Report vende espacios publicitarios en su sitio web ^{[ 1 ] [ 7 ]} y ofrece a las empresas la opción de pagar por investigaciones de quejas, que pueden costar desde US$5,500 hasta más de US$100,000. ^{[ 5 ]} También ofrece un programa de arbitraje. ^{[ 11 ]}

El sitio indica que, con excepción de los casos que se resuelven en contra del denunciante en arbitraje, todas las denuncias permanecen públicas y sin editar ^{[ 12 ]} y los autores no pueden eliminar sus propios informes incluso en casos donde se haya cometido un error. ^{[ 13 ]}

En mayo de 2013, Ripoff Report lanzó un nuevo servicio llamado "Ripoff Report Verified" que ofrece a las empresas sin quejas previas la opción de convertirse en "Verificadas". Según una entrevista con Search Engine Watch , por 89 dólares al mes, "una vez que una empresa verificada recibe alguna queja negativa, se le notifica por correo electrónico sobre las reseñas negativas y puede negociar una solución con la persona que las dejó". ^{[ 14 ] [ 15 ]}

La página legal de Ripoff Report afirma que "no se puede demandar a Ripoff Report simplemente porque proporcionamos un foro para la libertad de expresión" y que "Ripoff Report tiene un largo historial de ganar este tipo de casos. Esto se debe a una ley federal llamada Ley de Decencia en las Comunicaciones o CDA, 47 USC § 230 ". ^{[ 16 ]} Por el contrario, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos declaró que "la Ley de Decencia en las Comunicaciones no exime a Xcentric de responsabilidad por el contenido que crea y publica" y "no exime de responsabilidad por las declaraciones falsas hechas por un editor sobre su conducta editorial". ^{[ 9 ]}

Al crear una cuenta, el usuario acepta someterse exclusivamente a la jurisdicción de los tribunales de Arizona para cualquier disputa legal derivada de su publicación. En junio de 2013, un tribunal federal de Maryland dictaminó que este acuerdo no impedía que un usuario demandara tanto al autor de un informe como a Ripoff Report en Maryland, ya que el acuerdo de usuario se aplicaba únicamente a la refutación, no al informe. ^{[ 17 ]}

En el caso Blockowicz v. Williams , 675 F.Supp.2d 912 (NDIll. 2009), un tribunal de distrito federal en Chicago determinó que Ripoff Report no estaba obligado a cumplir con una orden judicial para eliminar informes porque no había sido nombrado demandado en la demanda original. ^{[ 18 ]}

Dos australianos demandaron a Google por su omisión de eliminar enlaces a contenido difamatorio en Ripoff Report. En febrero de 2011, la Dra. Janice Duffy presentó una demanda por difamación en Australia Meridional. ^{[ 19 ]} En 2015, Duffy ganó su caso de difamación contra Google por publicar comentarios difamatorios, originados en Ripoff Report, y permitir que su función de autocompletar ayudara a los usuarios a encontrar el contenido. Al 27 de octubre de 2015, los asuntos pendientes en el caso eran "...las defensas de trivialidad y limitación de tiempo, la solicitud de prórroga de tiempo, y la causalidad y la cuantía de los daños". ^{[ 20 ]} Duffy volvió a demandar un año después por los resultados de búsqueda que aparecieron en el sitio web entre octubre de 2015 y octubre de 2016. El juez Tilmouth dictaminó que los resultados de búsqueda en google.com.au eran difamatorios y que se había "probado que Google había participado en la comunicación" de los resultados "de modo que se le considera responsable como editor secundario". ^{[ 21 ]}

En febrero de 2013, Jarrod Sierocki presentó una demanda por difamación en Queensland. ^{[ 22 ]} Sierocki ganó 287.788,00 dólares en concepto de daños y perjuicios e intereses contra un antiguo socio y cliente que se vio obligado a admitir que lo había difamado en el foro no censurable de Ripoff Report. Un caso relacionado contra Google parece estar en trámite en los tribunales australianos a fecha de 23 de abril de 2015. ^{[ 23 ]}

En las páginas web de Public Citizen , se señaló que Ripoff Report ha recibido algunas críticas por su "Programa de Defensa Corporativa, Remediación Empresarial y Satisfacción del Cliente" ^{[ 24 ]} , en particular sobre si Ripoff Report divulga suficientemente todos los hechos que podrían influir en la percepción pública del programa. ^{[ 25 ]}

En julio de 2013, el Gobierno de la India ordenó el bloqueo del acceso al sitio. El bloqueo se levantó al mes siguiente. ^{[ 26 ]}

En mayo de 2014, el motor de búsqueda australiano Yahoo!7 bloqueó Ripoff Report tras múltiples denuncias por difamación. ^{[ 27 ]} Fue desbloqueado aproximadamente una semana después. ^{[ 28 ]}

La editorial de Ripoff Report, Xcentric Ventures, LLC, demandó sin éxito a los consumidores y a sus abogados por procesamiento malicioso en un tribunal federal de distrito en Phoenix, Arizona, en 2011. En agosto de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos publicó su orden confirmando la orden del tribunal de distrito que desestimó el caso. El fallo señala que Xcentric había demandado por la reclamación subyacente de los consumidores por intento de extorsión por crimen organizado, que "alegaba que Xcentric intentó extorsionar dinero alentando a terceros a publicar reseñas negativas, manipulando las publicaciones para resaltar las reseñas negativas y para resaltarlas aún más si las empresas publicaban refutaciones, y luego cobrando altas tarifas para 'convertir lo negativo en positivo'. [...] La reclamación era admisible porque un tribunal de distrito había sostenido previamente que alegaciones similares constituían una reclamación de extorsión contra Xcentric", escribió el Noveno Circuito en su orden. ^{[ 29 ] [ 9 ]}

En 2015, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah declaró que, si bien la página principal de Ripoff Report muestra los lemas "Por consumidores, para consumidores" y "No dejes que se salgan con la suya. Que se sepa la verdad", el sitio permite que los competidores, y no solo los consumidores, publiquen comentarios. La página principal de Ripoff Report también dice: "Quejas, reseñas, estafas, demandas, fraudes denunciados. Envía tu reseña. Consumidores educando a consumidores", lo que permite inferir razonablemente que Ripoff Report fomenta el contenido negativo. Además, el administrador web de Ripoff Report afirmó que no se permiten publicaciones positivas sobre una empresa en el sitio web. Por lo tanto, el tribunal concluyó que el propietario del sitio web no es un editor neutral, porque, a través de las elevadas tarifas que las empresas deben pagar por los programas de defensa del sitio web, tiene interés en el contenido negativo y lo fomenta. ^{[ 30 ] [ 31 ]}