Robert G. Rabil

En un artículo publicado en el Washington Post, Rabil afirmó: «Para la mayoría de los estadounidenses, la palabra "yihad" tiene un tono ominoso, evocando imágenes de terrorismo. Sin embargo, en árabe, "yihad" simplemente significa "esforzarse" o "hacer un esfuerzo decidido". Con el tiempo, tanto el islam chií como el suní han desarrollado distintas distorsiones del concepto de yihad, las cuales contribuyen a la asociación actual que tenemos [los estadounidenses] entre la yihad y los actos terroristas. Esta conexión, no obstante, promueve un concepto distorsionado que poco tiene que ver con la enseñanza principal del islam». ^{[ 2 ]}

Rabil cree que los ideólogos suníes radicales, como Mawdudi, Qutb y Faraj, promovieron ideas que distorsionaron el concepto de yihad. «Presentaron los esfuerzos por excomulgar a los gobernantes seculares como una lucha armada contra el secularismo preislámico, cuestionando la visión islámica predominante de que los musulmanes deben someterse a la autoridad política para evitar conflictos. Sus enseñanzas también transformaron la yihad en una obligación individual e imperativa para todos los musulmanes». ^{[ 2 ]}

A lo largo de su extensa investigación sobre Siria y su régimen, Rabil sostuvo que este, a pesar de su retórica panárabe, sacrificó el nacionalismo árabe en aras de sus propios intereses nacionales y su supervivencia. Subrayó que el régimen solo entiende el lenguaje de la violencia para reprimir cualquier forma de disidencia. Argumentó que Estados Unidos mantuvo una relación ambivalente con el régimen hasta la invasión de Irak.

Rabil, en su calidad de director del Proyecto de Investigación y Documentación sobre Irak, examinó miles de documentos oficiales iraquíes. En principio, apoyaba la destitución de Saddam Hussein debido al opresivo orden totalitario que había instaurado en Irak.  

No obstante, Rabil desconfiaba profundamente y estaba muy preocupado por la visión que el Pentágono tenía de un nuevo Irak posterior a Saddam. Le preocupaba el apoyo estadounidense a la oposición iraquí de Ahmad Chalabi, el desmantelamiento del Partido Baaz y del ejército iraquí, así como el despliegue de un número insuficiente de tropas estadounidenses para ocupar Irak. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Rabil argumentó que los extremistas musulmanes han explotado el liberalismo europeo. ^{[ 5 ]}

Rabil argumenta: «De manera inquietante, estos misioneros salafistas, algunos de ellos apoyados por estados árabes del Golfo Pérsico , inician su Da'wa (propagación del Islam) con un esfuerzo dirigido no al reconocimiento del Islam en Francia, sino más bien a la reactivación de la práctica del Islam, según su ideología, entre los musulmanes. A continuación, promueven una teoría jurídica destinada a resolver los conflictos y problemas que enfrentan los musulmanes dentro del contexto de la jurisprudencia musulmana para que estos puedan conservar su identidad. Mientras tanto, subrayan la ideología del salafismo como la única manjah (metodología) aceptable para vivir como musulmán. Esto ha servido para colocar la identidad musulmana (salafista) por encima de todas las demás y ha promovido indirectamente la agenda de organizaciones salafistas-yihadistas, ya sean Al Qaeda, ISIS o Ansar al-Shari'a». ^{[ 6 ]}

Rabil adopta un enfoque realista y pragmático de la política exterior estadounidense, basado en la defensa de los intereses nacionales mediante la conciliación de la celebración de los valores universales y la naturaleza excepcional de Estados Unidos con el reconocimiento de la realidad de las historias, culturas y políticas de otros países.

Rabil subraya que Rusia subestimó la voluntad de los ucranianos de librar una guerra patriótica. Moscú ya ha perdido la guerra por Kiev. ^{[ 7 ]}

George Kennan, autor de la política de contención de Washington hacia la Unión Soviética y eminente experto en Rusia, afirmó que “la expansión de la OTAN sería el error más fatal de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría”. ^{[ 8 ]} Más tarde explicó:

Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría… Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de forma muy adversa y esto afectará sus políticas. Creo que es un error trágico. No había razón alguna para esto. Nadie estaba amenazando a nadie. Esta expansión haría que los Padres Fundadores de este país se revolvieran en sus tumbas. ^{[ 8 ]}

Dijo que hay “poco conocimiento de la historia rusa y la historia soviética”, y predijo: “Por supuesto que habrá una mala reacción de Rusia, y entonces [los que apoyan la expansión de la OTAN] dirán que siempre les dijimos que así son los rusos, pero esto es simplemente falso”. ^{[ 8 ]}

Cincuenta destacados expertos en política exterior, entre ellos ex senadores, oficiales militares retirados, diplomáticos y académicos, enviaron una carta abierta al presidente Bill Clinton en junio de 1997 en la que exponían su oposición a la expansión de la OTAN, calificándola de “un error político de proporciones históricas”. ^{[ 9 ]}