Planta de llanuras rocosas

Tras la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos aumentó la producción de armas nucleares . ^{[ 17 ]} Se eligió un sitio de 10 km² (4 millas cuadradas ⁾ a unos 25 km (15 millas) al noroeste de Denver, en una meseta ventosa llamada Rocky Flats, para la instalación. ^{[ 18 ]} Los informes de prensa de la época afirmaban que el sitio no se usaría para producir bombas nucleares, pero que podría usarse para producir componentes de uranio y plutonio para su uso en armas nucleares. ^{[ 18 ] [ 19 ]}  

La construcción de Rocky Flats comenzó en julio de 1951 y fue un impulso significativo para la economía de Colorado. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Las carreteras estatales 72 y 93 de Colorado se construyeron para acceder a la planta. ^{[ 22 ]} Los contratos directos de construcción del gobierno a empresas de Colorado fueron por valor de 26 millones de dólares ( 315 millones de dólares en 2025 ) y emplearon a 2800 personas. ^{[ 23 ]}  

En abril de 1953, la planta comenzó a operar bajo la empresa Dow Chemical. ^{[ 24 ]} Se mantenía en secreto qué producía la planta, cuándo se terminó la construcción, cuándo comenzó a fabricar sus productos y la cantidad de producto que producía. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Los procesos de producción rutinarios comenzaron de inmediato a liberar plutonio a la atmósfera. Un estudio posterior sobre los riesgos para la salud pública derivados de Rocky Flats estimó que las operaciones normales liberaron hasta 130 000 microcuries de plutonio anualmente a la atmósfera como parte de sus procesos de producción durante la década de 1950. Esta fuga rutinaria disminuyó en la década de 1960 y continuó hasta alcanzar los 60 picocuries en 1989. ^{[ 26 ] : 6, 19, 20} Para los residentes que viven en la zona más contaminada por Rocky Flats, esta es una exposición comparable a la del plutonio proveniente de la lluvia radiactiva de las pruebas de armas nucleares. Esto no incluye los niveles de exposición mucho más altos como resultado de los incendios posteriores. ^{[ 26 ] : 21}

Rocky Flats se estableció junto a Walnut Creek y Woman Creek. Hasta la construcción de una planta de tratamiento de residuos en 1957, las aguas residuales contaminadas con plutonio se vertían directamente en Walnut Creek, que desembocaba en el suministro de agua potable de Broomfield. En 1953, se construyó un estanque de retención a lo largo de Walnut Creek que acumuló plutonio en su suelo. Además de la contaminación por plutonio y uranio, el estanque absorbió productos químicos utilizados en el proceso de producción, como alguicidas y cromatos. ^{[ 27 ] : 85, 177–179, 183} El sistema original de aguas residuales se diseñó para que se canalizara a zanjas en la propiedad. El sistema original de aguas residuales no estaba completamente aislado de la red de alcantarillado, lo que provocó que las zanjas también se contaminaran con uranio y plutonio. Estas zanjas se llenaron en 1968. ^{[ 27 ] : 85}

La AEC denominó a Rocky Flats una "Instalación de Producción de Armas" en un informe de 1956. En ese momento, la planta se amplió con una inversión adicional de 18,4 millones de dólares ( equivalente a 218 millones de dólares en 2025 ) por parte de la AEC. ^{[ 20 ] [ 28 ]}  

En junio de 1957, dos empleados fueron llevados al hospital de la planta tras una explosión en la línea de producción. Fueron tratados por cortes provocados por fragmentos de vidrio y exposición al plutonio. ^{[ 29 ]}

El 11 de septiembre de 1957, se produjo un incendio de plutonio en una de las cajas de guantes utilizadas para manipular materiales radiactivos , incendiando los guantes de goma combustibles y las ventanas de plexiglás de la caja. El plutonio metálico es un peligro de incendio y pirofórico ; en las condiciones adecuadas puede encenderse en el aire a temperatura ambiente. El fuego se propagó rápidamente en menos de treinta minutos y los bomberos se vieron obligados a usar agua, una decisión arriesgada en un incendio de plutonio, para apagar el fuego en la caja de guantes. Después de apagar la fuente original, hubo una explosión en el sistema de ventilación. El fuego quemó los filtros que normalmente eliminaban el plutonio del aire del edificio, lo que resultó en la liberación de 21 curies de plutonio a la atmósfera. ^{[ 26 ] : 22, 23} Para comparar, el Fat Man usó 448 curies de plutonio para su núcleo. ^{[ 30 ] [ 31 ]} El accidente resultó en la contaminación del Edificio 771 y causó daños por $818,600 ( $ 9.38 millones en 2025 ) . ^{[ 32 ] [ 27 ] : 222} En ese momento, el portavoz de la AEC minimizó significativamente el riesgo de exposición al plutonio y estimó solo $50,000 en daños. ^{[ 32 ]}  

En 1958 se instaló un incinerador para residuos contaminados con plutonio en el Edificio 771. ^{[ 33 ]} Los gases de escape se trataron con depuradores y filtros y finalmente se liberaron a la atmósfera. Ocasionalmente, las cenizas podían reprocesarse para la recuperación de plutonio. ^{[ 26 ] : 9}

En 1960, uno de los trabajadores que respondió al incendio de 1957 solicitó a la legislatura estatal que creara un mecanismo para que los trabajadores que recibieran dosis peligrosas de radiación en el trabajo fueran compensados ​​por los efectos en la salud. ^{[ 34 ]} Incidentes menores, como un incendio en 1962, continuaron amenazando la seguridad de los trabajadores sin representar un riesgo significativo para la salud pública. ^{[ 31 ]}

A lo largo de la década de 1960, la planta continuó expandiéndose y añadiendo edificios. La AEC patrocinó 4,5 millones de dólares ( 49 millones de dólares en 2025 ) en nuevos contratos de construcción en Rocky Flats para 1960 y 3 millones de dólares en 1962 ( 31,9 millones de dólares en 2025 ) . ^{[ 35 ] [ 36 ]} La nómina alcanzó los 26 millones de dólares anuales en 1962. ^{[ 37 ]}    

La década de 1960 también trajo más contaminación al sitio. Para 1967, 3500 barriles (560 m³ ⁾ de lubricantes y disolventes contaminados con plutonio se habían acumulado en la Plataforma 903. Se descubrió que una gran cantidad de ellos tenían fugas, y el suelo contaminado de bajo nivel estaba siendo transportado por el viento desde esta área. Al menos parte de la fuga se había detectado ya en 1962. ^{[ 26 ] : 26} De 1954 a 1970, los desechos radiactivos, incluidos los barriles, fueron trasladados al Laboratorio Nacional de Idaho . ^{[ 38 ] [ 39 ]} Después de retirar los barriles, se descubrió que los vientos, que frecuentemente superaban las 100 mph, habían desplazado el suelo contaminado con plutonio fuera del Área 903. Luego fue pavimentado con asfalto en 1969 para evitar una mayor propagación del suelo contaminado. Análisis posteriores, realizados en 1999 para el CDPHE, estimaron que entre 6 y 58 curies de plutonio se derramaron en el suelo de la plataforma 903 debido a una fuga en el barril. ^{[ 26 ] : 26} 

En 1965, se produjeron al menos 24 incendios en la planta. En el peor de ellos, 400 empleados estuvieron expuestos a plutonio en suspensión. Veinticinco trabajadores recibieron más de diecisiete veces el límite federal de exposición al plutonio. ^{[ 40 ]}

En 1968, Dow Chemical encubrió fugas de tritio a través de la chimenea de la planta. Optaron por no instalar un sistema de alarma para notificar a la planta sobre las fugas continuas de material radiactivo. En 1972, la AEC reveló información sobre estas fugas al público. ^{[ 41 ]} Sin embargo, los detalles sobre por qué había tritio en Rocky Flats en primer lugar fueron clasificados y permanecieron clasificados al menos hasta 1992. ^{[ 27 ] : 243}

Incendio del Día de la Madre de 1969

El 11 de mayo de 1969, se produjo un gran incendio en una caja de guantes en el Edificio 776/777. ^{[ 26 ] : 24 [ 42 ]} Las investigaciones posteriores discrepan sobre la causa del incendio y la hora de inicio. El informe de 1999 del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado indicó que el incendio se inició alrededor de las 2 p. m. por un bloque de plutonio prensado que se incendió espontáneamente. ^{[ 26 ] : 24} Esto coincide con algunos relatos contemporáneos y la postura de la AEC. ^{[ 43 ]} Otros investigadores de incendios afirmaron que el incendio se inició alrededor de las 10 a. m. por trapos de aceite contaminados con plutonio, y la AEC ocultó esa información para proteger a las personas de responsabilidad. ^{[ 31 ] [ 44 ]} Dada la experiencia del equipo de bomberos con el incendio de 1957, el capitán de bomberos decidió nuevamente usar agua para extinguir el fuego. Tras seis horas, el incendio fue extinguido. La AEC elogió el heroísmo de los bomberos. ^{[ 43 ] [ 31 ]} Al igual que en el incendio de 1957, los filtros de aire que normalmente eliminaban el plutonio de los gases de escape del edificio fueron destruidos por el fuego, y en este caso se liberaron entre 10 y 60 mCi de plutonio. ^{[ 26 ] : 24, 25}

Este fue probablemente el accidente industrial más costoso ocurrido en los Estados Unidos hasta ese momento. Aproximadamente 20 millones de dólares en plutonio se consumieron en el incendio y hubo 50 millones de dólares ( 439 millones de dólares en 2025 ) en otros daños. ^{[ 31 ] [ 45 ]} El Congreso otorgó 45 millones de dólares de los fondos para las reparaciones en una sesión de emergencia a puerta cerrada a solicitud de la AEC. ^{[ 46 ]} La limpieza del accidente duró dos años. ^{[ 31 ]} Gran parte del plutonio se recuperó durante la limpieza. ^{[ 47 ]}  

El Congreso de los Estados Unidos ordenó una investigación sobre el accidente, la cual encontró que funcionarios gubernamentales ayudaron a encubrir detalles del incendio abusando de los protocolos de información clasificada . ^{[ 31 ]} Científicos del Centro Nacional de Investigación Atmosférica declararon que los funcionarios de la planta también engañaron al público en declaraciones de prensa sobre el tamaño y los daños del incendio. ^{[ 45 ]} Empleados de Dow Chemical afirmaron falsamente que sus sistemas de filtración de aire continuaron funcionando durante el incendio y que no se liberó plutonio a la atmósfera. ^{[ 26 ] : 24, 25 [ 45 ]} La investigación también encontró que la AEC ignoró las recomendaciones de seguridad después del incendio de 1957 que podrían haber evitado este accidente. La investigación recomendó mejoras extensas en el edificio para aumentar la seguridad. ^{[ 31 ]} Funcionarios de la AEC como el Mayor General Giller y el Presidente Glenn Seaborg enfatizaron públicamente la necesidad de mantener Rocky Flats en funcionamiento y no permitir que los daños del incendio retrasaran el Programa de Salvaguardia . El Senador Robert Byrd destacó la interdependencia de los sitios de la AEC como Los Alamos, Hanford y Rocky Flats. Solo al final del testimonio ante el Congreso de 1400 páginas el gobierno reconoció que el incendio había detenido toda la capacidad de producción de armas nucleares de EE. UU. ^{[ 46 ] [ 43 ]} Leo Goodman, consultor de United Auto Workers , criticó el liderazgo de Seaborg en la AEC porque Seaborg poseía la patente del descubrimiento del plutonio y se beneficiaba de la producción de plutonio de la AEC. ^{[ 48 ]}

En 1970, algunos ciudadanos con formación científica formaron el Comité de Información Ambiental de Colorado para recabar información sobre el impacto en la salud pública de Rocky Flats. Instaron a la AEC a reubicar la planta, pero la AEC rechazó la idea argumentando que el costo de al menos 500 millones de dólares ( 3850 millones de dólares en 2025 ) era inaceptable. ^{[ 43 ] [ 49 ]}  

A lo largo de 1969, Dow Chemical se negó a cooperar con las investigaciones externas sobre la contaminación por plutonio en el suelo alrededor de Rocky Flats. Varias investigaciones independientes presentaron sus hallazgos de contaminación por plutonio en el suelo a la AEC, pero esta se negó a discutir el asunto. Dow sostuvo que no existía ningún riesgo para la salud pública derivado de las operaciones de Rocky Flats, pero admitió que no podían afirmar si lo había habido en el pasado. Además, reconocieron que la planta registraba un promedio de cinco incendios al año, casi todos los cuales no se reportaban al público. Las investigaciones sobre el incendio de 1969 llevaron al Mayor General Giller, jefe del departamento de armas de la AEC, a revertir la política de la AEC y ordenar a su personal que cooperara con los funcionarios de salud pública. ^{[ 45 ]}

El Departamento de Salud de Colorado expresó su sorpresa al enterarse, solo después de la nueva política de Giller, de que Rocky Flats estaba enterrando desechos radiactivos en violación de la ley estatal. ^{[ 50 ] [ 51 ]} Como proveedor de la AEC, Rocky Flats estaba exento de estas leyes. ^{[ 50 ]} En 1971, algunos funcionarios del departamento de salud estatal obtuvieron acceso a la planta de Rocky Flats y determinaron que no existía riesgo para la salud pública en ese momento, pero que podría existir si no se tomaban las precauciones adecuadas. ^{[ 52 ]}

En 1971, James Hanes reemplazó a Lloyd Joshel como gerente general en Rocky Flats. ^{[ 53 ]} Durante su gestión, continuaron ocurriendo accidentes que pusieron en peligro a los empleados. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

En 1972, Giller anunció la inversión de la AEC de 130 millones de dólares ( 1.000 millones de dólares en 2025 ) para la remodelación de la planta de Rocky Flats, principalmente para mejorar los sistemas de seguridad. ^{[ 49 ]} Durante la reconstrucción se construyeron sistemas de rociadores contra incendios y cortafuegos . ^{[ 45 ]} En 1974, los periodistas destacaron que Rocky Flats no podía justificar la presencia de miles de libras de plutonio en la planta. Giller abordó estas preocupaciones en una conferencia de prensa en enero de 1975, donde afirmó que el plutonio desaparecido estaba atrapado en la maquinaria y la ventilación. Anteriormente había declarado que faltaba menos del 0,01% del material nuclear de la planta, pero que aún era material más que suficiente para fabricar un arma nuclear. Luego afirmó que la planta tenía una "cantidad muy pequeña de uranio", lo que la AEC corrigió al día siguiente, ya que la planta en realidad tenía aproximadamente dos mil libras de uranio enriquecido. ^{[ 57 ]}  

Con el fin de reducir el peligro de contaminación pública y crear un área de seguridad alrededor de la planta tras las protestas, el Congreso de los Estados Unidos autorizó 6 millones de dólares ( 46,2 millones de dólares en 2025 ) para la compra de una zona de amortiguación de 4600 acres (19 km² ⁾ alrededor de la planta en 1972. ^{[ 58 ] [ 59 ]}   

Entre 1971 y 1973, se reconstruyeron los estanques de retención a lo largo de Walnut Creek, que habían acumulado plutonio y otras toxinas provenientes de las aguas residuales de la planta. Esto resultó en un aumento significativo de la concentración de plutonio en Walnut Creek. ^{[ 27 ] : 179}

En 1973, se encontraron niveles elevados de tritio y estroncio en Walnut Creek y el embalse Great Western. ^{[ 31 ] [ 41 ] [ 60 ]} El descubrimiento de la contaminación por parte del Departamento de Salud de Colorado condujo a investigaciones por parte de la AEC y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). ^{[ 41 ] [ 31 ]} La investigación de la AEC declaró que el tritio se originó en el Laboratorio Lawrence Livermore , y que entre 500 y 2000 curies fueron enviados accidentalmente a Rocky Flats en plutonio contaminado. Su investigación interna también declaró que esta no era la primera vez que se enviaba tritio accidentalmente a Rocky Flats, pero que no se había descubierto previamente porque los envíos anteriores contenían entre 29 y 57 curies. ^{[ 27 ] : 243–247} Los funcionarios estatales informaron que era improbable que el tritio representara un riesgo para la salud pública, ^{[ 61 ]} pero Dow Chemical presentó reclamaciones de compensación laboral para al menos diez de sus empleados expuestos al tritio. ^{[ 54 ]} Como resultado de la investigación, se implementaron varias medidas de mitigación para prevenir una mayor contaminación. En 1977, se agregó una instalación de ósmosis inversa a Rocky Flats para limpiar las aguas residuales. ^{[ 27 ] : B100} Posteriormente, la planta intentó evaporar y solidificar todos los desechos líquidos para transportar los sólidos a instalaciones de desechos radiactivos. ^{[ 27 ] : 85}

En 1974, se encontraron niveles elevados de plutonio en la capa superficial del suelo cerca de la plataforma 903, ahora cubierta. ^{[ 62 ]} Un grupo de ciudadanos de varios estados demandó a la AEC para que le diera permiso a la EPA para medir los riesgos radiactivos de los sitios de la AEC. ^{[ 63 ]}

Un sistema de control de gases con filtros HEPA impedía que el aire de las cajas de guantes transportara plutonio a la atmósfera. Sin embargo, en 1974, el sistema de muestreo de gases de escape detectó un error del operador cuando se liberó aproximadamente un milicurio de plutonio. Tras el incidente, se instaló un sistema más robusto con dos capas de filtros HEPA. ^{[ 27 ] : 217, 240–241}

Cuando la AEC abrió el contrato de Rocky Flats a licitación pública en 1973, Dow Chemical decidió no presentar una oferta para extender su contrato. ^{[ 64 ] [ 65 ]} En 1975, Rockwell International reemplazó a Dow Chemical como contratista del sitio. ^{[ 31 ]} Rockwell recibió una tarifa de gestión anual de $2.5 millones ( $ 15 millones en 2025 ) así como indemnización y fondos para otros gastos. ^{[ 66 ]}  

En 1975, el congresista Tim Wirth y el gobernador Dick Lamm comenzaron a abogar por la eliminación gradual de las operaciones de Rocky Flats. ^{[ 67 ]} También crearon un grupo de trabajo estatal para investigar Rocky Flats. El grupo de trabajo informó que la planta nunca había realizado simulacros de sus planes de emergencia, los cuales implicaban la coordinación con otras oficinas estatales y del condado. ^{[ 68 ]} El grupo de trabajo recomendó el cierre de Rocky Flats. ^{[ 69 ]} Durante la investigación, los propietarios de terrenos cercanos solicitaron compensación por la disminución del valor de sus propiedades debido al temor a la contaminación por plutonio. ^{[ 70 ]} La Administración de Investigación y Desarrollo de Energía respondió al grupo de trabajo en 1976 y actualizó la estimación de costos para trasladar la planta a $2 mil millones ( $ 11.3 mil millones en 2025 ) . Además, declararon que no había razón para trasladar la planta. Wirth indicó que la respuesta era una señal de una mejor comunicación. ^{[ 71 ]}  

El Dr. Carl Johnson , director de salud del condado de Jefferson de 1973 a 1981, dirigió numerosos estudios sobre los niveles de contaminación y los riesgos para la salud que la planta representaba para la salud pública. ^{[ 72 ]} Basándose en sus conclusiones, Johnson se opuso al desarrollo de viviendas cerca de Rocky Flats. ^{[ 72 ]} En 1985, después de escuchar a varios expertos, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado determinó que los resultados del estudio del Dr. Carl Johnson eran "poco fiables porque la relación reportada parece inverosímil dado el período de latencia para los tipos de cáncer reportados y porque el exceso de cánceres es diferente de los tipos de cánceres que se espera que resulten del plutonio depositado internamente". Además, el tribunal coincidió con el epidemiólogo del estado de Colorado en que "no se han demostrado aumentos medibles en la incidencia de cáncer como resultado de las operaciones en Rocky Flats mediante ningún método científico apropiado". ^{[ 73 ]} Hasta la fecha, nunca se ha realizado un estudio epidemiológico de personas que vivieron o viven cerca del sitio de Rocky Flats. Kristen Iversen, autora de Full Body Burden: Growing Up in the Nuclear Shadow of Rocky Flats , sostiene que estudios posteriores confirmaron muchos de sus hallazgos. ^{[ 74 ]}

El Dr. John Candler Cobb, profesor de Medicina Preventiva en el Centro Médico de la Universidad de Colorado , dirigió un estudio para la EPA que encontró que los residentes cerca de Rocky Flats tenían concentraciones más altas de plutonio en sus pulmones que aquellos más alejados. Este estudio fue financiado después de que un estudio previo sobre ganado mostrara resultados similares. ^{[ 75 ]} Posteriormente, testificó que el peligro más significativo de contaminación radiactiva provino del incidente de 1967 en el que barriles de petróleo que contenían plutonio derramaron 5000 galones estadounidenses (19 000 L) de petróleo en la arena debajo de los barriles, que luego fue arrastrado por fuertes vientos hasta Denver. 

En 1983 se instaló una zona de seguridad perimetral alrededor de las instalaciones, que se mejoró con sistemas de detección remota en 1985. También en 1983, se procesaron los primeros residuos radiactivos mediante el sistema de recuperación acuosa, creando un botón de plutonio.

Jim Stone, funcionario de seguridad de la planta, advirtió a Rockwell en 1984 que sus empleados estaban expuestos a niveles peligrosos de berilio. Fue despedido en 1986 por denunciar irregularidades. La planta utilizaba berilio como parte del proceso de fabricación de armas. Stone afirmó posteriormente que Rockwell despedía a los empleados expuestos para limitar su responsabilidad por la salud de sus trabajadores. ^{[ 76 ]} Doce trabajadores de Rocky Flats fueron diagnosticados con beriliosis , una enfermedad pulmonar causada por el berilio, como parte de las pruebas del Departamento de Energía (DOE). Estos hallazgos impulsaron al DOE a investigar la beriliosis en todas sus instalaciones. ^{[ 76 ] [ 77 ]} La investigación de ChemRisk declaró que Rocky Flats solo fabricó sus propios componentes de berilio entre 1958 y 1975, y que todo el berilio se eliminó en 1980. Los componentes de berilio continuaron utilizándose en las operaciones de Rocky Flats, pero se fabricaban fuera de las instalaciones. ^{[ 27 ] : 75}

En 1985, los empleados de Rocky Flats celebraron 250 000 horas consecutivas de trabajo sin accidentes. Ese mismo año, Rockwell recibió el premio IR-100 de la revista Industrial Research por un proceso para eliminar la contaminación por actínidos de las aguas residuales de la planta. Al año siguiente, la planta recibió un premio de honor del Consejo Nacional de Seguridad por su excelente desempeño en materia de seguridad. ^{[ 78 ]}

En 1986, el Departamento de Salud Pública del Estado de Colorado, la EPA y el DOE firmaron un acuerdo de cumplimiento con el objetivo de que la instalación cumpliera con los requisitos de permisos, generación y gestión de residuos de la RCRA y la Ley de Residuos Peligrosos de Colorado. El acuerdo también inició un proceso para investigar y remediar la contaminación ambiental. Además, estableció un marco para abordar los residuos mixtos del DOE.

En 1988, una evaluación de seguridad del Departamento de Energía (DOE) arrojó un informe crítico sobre las medidas de seguridad de la planta. La EPA multó a la planta por fugas de bifenilos policlorados (PCB) provenientes de un transformador . Se descubrió que un tipo de residuo sólido, llamado pondcrete , no había fraguado correctamente y presentaba fugas en los contenedores. Se le negó la entrada a Idaho a un vagón cargado de residuos transuránicos provenientes del sitio , el cual fue devuelto a la planta. Se anunciaron planes para un posible cierre de la planta.

En 1989, un empleado dejó un grifo abierto, lo que provocó la liberación de ácido crómico al sistema de agua potable. Tanto el Departamento de Salud de Colorado como la EPA desplegaron personal a tiempo completo en la planta para supervisar la seguridad. La producción de plutonio se suspendió debido a infracciones de seguridad.

Rockwell International fue reemplazada por EG&G como contratista principal de la planta de Rocky Flats. ^{[ 105 ]} EG&G inició un plan integral de seguridad laboral y limpieza del sitio que incluyó la construcción de un sistema para eliminar la contaminación del agua subterránea . El caso Sierra Club contra Rockwell se resolvió a favor del Sierra Club . El fallo ordenó a Rocky Flats gestionar los residuos de plutonio como desechos peligrosos.

En 1991, un acuerdo interinstitucional entre el Departamento de Energía (DOE), el Departamento de Salud de Colorado y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) estableció cronogramas plurianuales para estudios de restauración ambiental y actividades de remediación. El DOE publicó un informe que abogaba por la reducción de la producción de la planta para convertirla en una instalación más eficiente. Debido a la caída de la Unión Soviética , la producción de la mayoría de los sistemas en Rocky Flats dejó de ser necesaria, quedando únicamente las etapas primarias de la ojiva W88 .

En 1992, por orden del presidente George H. W. Bush, se suspendió la producción de misiles submarinos con el detonador W88, lo que provocó el despido de 4500 empleados de la planta; otros 4000 fueron contratados para la limpieza a largo plazo de las instalaciones. El Plan de Transición de la Planta de Rocky Flats describió el proceso de restauración ambiental. El Departamento de Energía anunció que se encontraron 28 kg de plutonio en los conductos de escape de seis edificios del complejo. 

A partir de 1993, se empezó a enviar plutonio apto para armas nucleares al Laboratorio Nacional de Oak Ridge , al Laboratorio Nacional de Los Alamos y al emplazamiento de Savannah River .

En 1994, el sitio pasó a llamarse Sitio de Tecnología Ambiental de Rocky Flats, lo que reflejaba el cambio de su naturaleza, pasando de la producción de armas a la limpieza y restauración ambiental . La labor de limpieza se contrató a la empresa Kaiser-Hill, que propuso la cesión de 4100 acres (6,4 millas cuadradas ; 16,6 km² ^{) de la zona} de amortiguación para el acceso público.   

En 1998, el Registro de Cáncer del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado realizó un estudio independiente sobre las tasas de cáncer en las áreas alrededor del sitio de Rocky Flats. Los datos no mostraron ningún patrón de aumento de cánceres vinculado a Rocky Flats. ^{[ 106 ]}

Durante el resto de la década de 1990 y hasta la década de 2000, la limpieza de sitios contaminados y el desmantelamiento de edificios contaminados continuaron, y los materiales de desecho se enviaron al Sitio de Pruebas de Nevada , a la Planta Piloto de Aislamiento de Residuos en Nuevo México y a las instalaciones de la empresa Envirocare en Utah , ^{[ 10 ]} que ahora es EnergySolutions.

En 2001, el Congreso aprobó la Ley del Refugio Nacional de Vida Silvestre de Rocky Flats. ^{[ 107 ]} En julio de 2007, el Departamento de Energía de los Estados Unidos transfirió casi 4000 acres (6 millas cuadradas ; 16 ^km² ) de tierra en el sitio de Rocky Flats al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos para establecer el Refugio Nacional de Vida Silvestre de Rocky Flats . ^{[ 108 ]} Los estudios del sitio revelan 630 especies de plantas vasculares , el 76% de las cuales son nativas. ^{[ 109 ]} Es común ver manadas de alces en el sitio. Sin embargo, el DOE conservó el área central del sitio, la Unidad Operativa Central.   

El último edificio contaminado fue retirado y el último plutonio apto para armas nucleares fue enviado fuera en 2003, finalizando la limpieza según un acuerdo de limpieza modificado. El acuerdo modificado exigía un mayor nivel de limpieza en los primeros 0,9 metros (3 pies) de suelo a cambio de no tener que eliminar ninguna contaminación por debajo de ese punto, a menos que existiera la posibilidad de que migrara a la superficie o contaminara las aguas subterráneas. ^{[ 110 ]} Aproximadamente la mitad de los 800 edificios que existían previamente en el sitio habían sido desmantelados a principios de diciembre de 2004. Para 2006, más de 800 edificios habían sido desmantelados y demolidos, sin que quedara ninguno. Hoy, la planta y todos los edificios han desaparecido. ^{[ 111 ]} 

El sitio está contaminado con plutonio residual debido a varios incendios industriales ocurridos en el lugar y otras liberaciones accidentales causadas por el viento en un área de almacenamiento de residuos. El otro contaminante principal es el tetracloruro de carbono (CCl₄ ₎ . Ambas sustancias afectaron áreas adyacentes al sitio. Además, se produjeron pequeñas liberaciones de berilio y tritio, así como de dioxinas provenientes de la incineración . ^{[ 112 ] [ 113 ]}

La limpieza se declaró completa el 13 de octubre de 2005. ^{[ 11 ]} Aproximadamente 1300 acres (2 millas cuadradas ; 5 km² ) del sitio original, la antigua zona industrial, permanece bajo el control de la Oficina de Gestión de Legados del Departamento de Energía de EE. UU. para el monitoreo ambiental y la remediación continuos. El 14 de marzo de 2007, el Departamento de Energía, la Agencia de Protección Ambiental ^y el Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de California firmaron el Acuerdo de Gestión de Legados de Rocky Flats (RFLMA). El acuerdo establece el marco regulatorio para implementar la remediación final para el sitio de Rocky Flats y garantizar la protección de la salud humana y el medio ambiente.   

En 2007, debido a que se determinó que la Unidad Operativa Periférica era apta para un uso ilimitado y una exposición sin restricciones, la EPA publicó un aviso público de su intención de eliminar esta área (actualmente en gran parte el Refugio Nacional de Vida Silvestre Rocky Flats) de la Lista Nacional de Prioridades de la EPA, que incluye los sitios CERCLA o "Superfund". Posteriormente, la Unidad Operativa Periférica fue eliminada de dicha lista.

En septiembre de 2010, tras una batalla legal de 20 años, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito revocó una indemnización de 926 millones de dólares en una demanda colectiva contra Dow Chemical y Rockwell International. ^{[ 114 ]} El panel de tres jueces afirmó que el jurado llegó a su decisión basándose en instrucciones erróneas que interpretaban incorrectamente la ley. El tribunal de apelaciones anuló el veredicto del jurado y devolvió el caso al Tribunal de Distrito. Según el Tribunal de Apelaciones, los propietarios de 12 000 propiedades en la zona de la demanda colectiva no habían probado que sus propiedades hubieran sufrido daños ni que hubieran sufrido lesiones corporales a causa del plutonio que cayó sobre ellas. ^{[ 114 ] [ 115 ]}

En respuesta a informes históricos y continuos sobre problemas de salud por parte de personas que viven y vivieron cerca de Rocky Flats, la Universidad Estatal Metropolitana, Rocky Flats Downwinders ^{[ 116 ]} y otras universidades y agencias de salud locales lanzaron una encuesta de salud en línea en mayo de 2016 para encuestar a miles de habitantes de Colorado que vivían al este de la planta de Rocky Flats mientras estaba en funcionamiento. ^{[ 117 ]}

El 19 de mayo de 2016, se llegó a un acuerdo de 375 millones de dólares tras las demandas presentadas por más de 15 000 propietarios de viviendas cercanas, quienes alegaban que las emisiones de plutonio de la planta ponían en riesgo su salud y devaluaban sus propiedades. Este acuerdo puso fin a una batalla legal de 26 años entre los residentes y las dos corporaciones que gestionaban la planta de Rocky Flats, Dow Chemical y Rockwell International, para el Departamento de Energía. ^{[ 118 ]}

En junio de 2014 se cumplieron veinticinco años de la histórica redada del FBI y la EPA en la planta de Rocky Flats. Del viernes 6 al domingo 8 de junio se llevó a cabo un fin de semana de eventos en el Centro de Artes de Arvada, titulado "Rocky Flats: Antes y Ahora: 25 Años Después de la Redada". ^{[ 119 ] [ 120 ]} Se realizaron mesas redondas que abordaron diversos aspectos de la redada en Rocky Flats y sus consecuencias. Se exhibieron fotografías y objetos históricos, así como obras de arte inspiradas en Rocky Flats.

En 2016, el Registro de Cáncer del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado completó un estudio de incidencia de cáncer que analizó la incidencia de cánceres reportados en áreas alrededor de Rocky Flats desde 1990 hasta 2014. Este estudio dio seguimiento al estudio original de incidencia de cáncer de Rocky Flats del CDPHE, que se completó en 1998, y se basó en él. ^{[ 121 ]} Diez cánceres específicamente vinculados a la exposición al plutonio y otros cánceres de interés para un Panel Asesor de Salud fueron evaluados en 1998 y nuevamente en 2016. El estudio encontró que "la incidencia de todos los cánceres, combinados para adultos y niños, no fue diferente en las comunidades que rodean Rocky Flats de lo que se esperaría con base en las tasas de cáncer en el resto del área metropolitana de Denver para 1990 a 2014". ^{[ 122 ]}

En 2017, el Registro de Cáncer del CDPHE completó un suplemento a este estudio que analizó específicamente la incidencia de cáncer de tiroides y cánceres raros en los vecindarios alrededor de Rocky Flats. Los datos de incidencia de cáncer no mostraron "evidencia de frecuencias de cáncer de tiroides superiores a las esperadas" y "la incidencia de cáncer 'raro' no fue superior a la esperada en comparación con el resto del área metropolitana de Denver". ^{[ 123 ]}

En 2018, la Universidad Estatal Metropolitana de Denver se negó a seguir participando en la encuesta de salud de los Downwinders. ^{[ 124 ]}

En enero de 2019, grupos activistas que cuestionaban la evaluación del riesgo de contaminación del refugio de vida silvestre presentaron una demanda para desclasificar documentos de la investigación del gran jurado. ^{[ 125 ]}

En respuesta a los informes de ciudadanos preocupados sobre un grupo de casos de cáncer de mama en mujeres jóvenes, el Registro Central de Cáncer del CDPHE también examinó la incidencia de cáncer de mama en mujeres jóvenes en las comunidades alrededor de Rocky Flats. El Registro de Cáncer mantiene una base de datos estatal de todos los cánceres diagnosticados en residentes de Colorado (con algunas excepciones de cáncer de piel). Los hospitales, médicos y laboratorios están obligados por ley a informar al CDPHE los datos de cáncer confirmados médicamente. En octubre de 2019, el CDPHE compartió los hallazgos del Registro de Cáncer. El Registro de Cáncer concluyó, basándose en un análisis de los datos, que "no se encontró una mayor incidencia de cáncer de mama en mujeres jóvenes en las comunidades alrededor de Rocky Flats". ^{[ 126 ] [ 127 ]}