Rolf Larsen

En 1981, una disputa pública entre Larsen y el juez Robert NC Nix, Jr. adquirió tintes raciales cuando los periódicos informaron que Larsen supuestamente amenazó con hacer público el hecho de que Nix era negro en un intento de derrotarlo en la reelección . ^{[ 8 ]} Larsen fue investigado y exonerado por una junta judicial de investigación, ^{[ 9 ]} sin embargo, las disputas entre los jueces continuaron.

En 1992, Larsen fue acusado de comunicarse indebidamente con un juez de primera instancia sobre un caso. ^{[ 10 ]} Larsen, a su vez, presentó documentos judiciales acusando a Nix y a otros magistrados de la Corte Suprema de conducta similar. ^{[ 9 ]} Tras escuchar esas alegaciones, el Fiscal General de Pensilvania convocó a un gran jurado para investigar la situación.

El gran jurado no halló pruebas de comunicaciones inapropiadas entre los miembros del tribunal, pero sí halló pruebas de que el juez Larsen estaba implicado en una conspiración para obtener medicamentos recetados de forma fraudulenta. Larsen, a quien se le habían recetado medicamentos para la ansiedad y la depresión desde la década de 1960, hizo arreglos para que su médico extendiera recetas a empleados del tribunal porque quería mantener su tratamiento en secreto mientras ejercía un cargo público. Fue acusado de varios delitos relacionados con este asunto en octubre de 1993.

En abril de 1994, un jurado declaró a Larsen culpable de dos cargos de conspiración criminal. Dos meses después, el tribunal lo condenó a un año de libertad condicional por cada cargo y lo destituyó de su cargo por el "infame" delito del que había sido declarado culpable.

Mientras Larsen apelaba la sentencia, la Asamblea General de Pensilvania procedió con el proceso de destitución . La Cámara de Representantes de Pensilvania acusó a Larsen de siete cargos, algunos relacionados con el delito y otro con la comunicación indebida con un juez sobre un caso. El 4 de octubre de 1994, en su juicio político , el Senado de Pensilvania lo declaró culpable de comunicación indebida, lo destituyó de su cargo y le prohibió ocupar cualquier cargo público en el futuro. ^{[ 11 ]} Es el único magistrado del Tribunal Supremo de Pensilvania destituido por el Senado de Pensilvania mediante un proceso de destitución. ^{[ 12 ]} Su destitución ha sido descrita como la más destacada de un magistrado del Tribunal Supremo estatal en la historia de Estados Unidos. ^{[ 13 ]}

En medio de estos problemas y disputas que involucraban a los magistrados de la Corte Suprema a principios de la década de 1990, ^{[ 14 ]} incluyendo específicamente a Larsen, ^{[ 15 ]} los votantes de Pensilvania buscaron limitar el poder del "Tribunal del Rey" . La imagen pública del juez Larsen lo convirtió en un símbolo de la necesidad de una reforma judicial. La agitación que rodeó el tiempo de Larsen en el tribunal sirvió como catalizador para un cambio muy necesario en el sistema judicial estatal. ^{[ 15 ]} Pennsylvanians for Modern Courts atribuye a la agitación pública que causó el haber llevado a la aprobación abrumadora de una enmienda constitucional que fortaleció la forma en que se disciplina a los jueces por mala conducta. ^{[ 15 ]} En 1993, los votantes de Pensilvania enmendaron la Constitución Estatal. El cambio creó un sistema de debido proceso para los jueces a través de una Junta de Conducta Judicial estatal, que investiga de forma independiente las quejas por mala conducta, y un Tribunal de Disciplina Judicial, que determina de forma independiente la inocencia o culpabilidad de un juez de Pensilvania. ^{[ 16 ]}

• Pugh v. Holmes , 486 Pa. 272, 405 A.2d 897 (Pa. 1979) - abandonó la doctrina de "Caveat Emptor" y sostuvo que los contratos de arrendamiento residencial contienen una garantía implícita de habitabilidad.
• En 1991, redactó la opinión legal que confirmaba la pena de muerte para Gary Heidnick . ^{[ 17 ]}