La defensa por error de identidad es un recurso legal en derecho penal que alega la inocencia del acusado e intenta desacreditar las pruebas de culpabilidad mediante la identificación errónea de testigos presenciales : cualquier testigo del delito creyó erróneamente haber visto al acusado, cuando en realidad la persona que vio era otra. El acusado puede cuestionar tanto la memoria del testigo (sugiriendo, por ejemplo, que la identificación es producto de un falso recuerdo ) como su percepción (sugiriendo, por ejemplo, que el testigo tenía mala vista o que el delito ocurrió en un lugar poco iluminado).
Dado que la fiscalía en un caso penal debe probar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable , el acusado debe convencer al jurado de que existe una duda razonable sobre si el testigo vio realmente lo que afirma haber visto o recuerda haber visto. Si bien los estudios científicos han demostrado que la identificación errónea es un fenómeno común, los jurados otorgan gran credibilidad al testimonio de los testigos presenciales , especialmente cuando estos están convencidos de que su identificación del acusado fue correcta.
Con la generalización de las huellas genéticas y las pruebas de ADN, muchas condenas basadas en testimonios de testigos presenciales están siendo revisadas. Según el Innocence Project , el 73 % de los casos de exoneración por ADN se debieron a identificaciones erróneas de testigos presenciales . [ 1 ]
Casos notables
Abraham Lincoln utilizó la confusión de identidades como defensa para William "Duff" Armstrong en 1858. Se refirió a un almanaque agrícola para probar que un testigo no pudo haber visto a Armstrong a la luz de la luna, como se alegaba, porque la posición de la luna esa noche no habría proporcionado suficiente iluminación. Armstrong fue absuelto. [ 2 ]
Clarence Elkins fue condenado injustamente por la violación y el asesinato de su suegra en 1998. Fue exonerado tras cumplir 6,5 años de prisión. [ 3 ]
Adolf Beck
Un caso famoso de identidad equivocada en el Reino Unido es el de Adolf Beck , quien cumplió varios años de prisión por estafa, fue liberado al terminar su condena y luego arrestado nuevamente por los mismos cargos antes de que el verdadero estafador, de apariencia similar, fuera detenido. [ 4 ]
Ronald Cotton
Otro caso que demuestra la confusión de identidades es el de Ronald Cotton. En julio de 1984, un hombre irrumpió en la casa de Jennifer Thompson en Burlington, Carolina del Norte , y la violó. Durante el ataque, ella estudió el rostro del agresor, decidida a identificarlo si sobrevivía. Al presentarle una serie de fotografías, identificó a Cotton como su agresor. En dos ocasiones, testificó en su contra afirmando haberlo identificado. Cotton fue declarado culpable de violación y robo con allanamiento de morada y condenado a cadena perpetua más 54 años de prisión. [ 5 ]
En marzo de 1995, los abogados de Cotton hicieron que se volviera a analizar el ADN del kit de violación de Thompson , y se descubrió que su ADN no estaba presente, lo que resultó en la exoneración y liberación de Cotton. Las autoridades también analizaron el ADN del kit de violación de Mary Williams, quien fue violada por el mismo agresor que Thompson la misma noche, y se descubrió que el ADN era el de Bobby Poole, otro recluso en la prisión donde Cotton estaba encarcelado; Poole también se había jactado ante sus compañeros de haber cometido los crímenes por los que Cotton fue condenado. [ 5 ] [ 6 ] Poole confesó haber violado tanto a Thompson como a Williams y fue sentenciado a 70 años de prisión. [ 7 ] Murió de cáncer en prisión en 2000. [ 8 ]
Desde entonces, Thompson se ha convertido en una crítica del testimonio de testigos presenciales debido a su probada falta de fiabilidad. Se sintió profundamente arrepentida al enterarse de que había contribuido a la condena y el encarcelamiento de Cotton, un hombre inocente. Tras su liberación por condena injusta (demostrada mediante análisis de ADN), Cotton recibió una indemnización de 110 000 dólares del estado de Carolina del Norte . [ 5 ] Cotton y Thompson se reconciliaron y se hicieron muy amigos; realizan giras de conferencias para promover la reforma de los procedimientos para el testimonio de testigos presenciales. [ 9 ]
Véase también
Referencias
- ↑ Arkowitz, Hal; Lillienfield, Scott O. (1 de enero de 2010). "Por qué la ciencia nos dice que no debemos confiar en los relatos de testigos presenciales" . Scientific American . Recuperado el 22 de enero de 2024 .
- ↑ Gridley, JN (abril de 1910). "La defensa de Lincoln a Duff Armstrong" . Journal of the Illinois State Historical Society . 3 (1). Springfield, Illinois: Illinois State Historical Society: 26. JSTOR 40194333 .
- ↑ "Clarence Elkins" . The Innocence Project . Consultado el 30 de diciembre de 2012 .
- ↑ "El extraño caso de Adolf Beck" . The Independent . 16 de octubre de 2004. Archivado del original el 18 de agosto de 2023. Consultado el 18 de agosto de 2023 .
- ^ Murnane , Kevin (21 de diciembre de 2015) . "«Creo que es él»: la compleja confianza en la memoria de los testigos presenciales . Ars Technica . Consultado el 22 de enero de 2024 .
- ↑ Weinberg, Steve (27 de noviembre de 2012). "Ver para creer" . The American Prospect . Consultado el 22 de enero de 2024 .
- ↑ Thorner, James (11 de julio de 1995). "Confesión pone fin a caso de violación" . Greensboro News & Record . Consultado el 22 de enero de 2024 .
- ↑ Dowling, Claudia Glenn (14 de agosto de 2000). "Identidad equivocada" . People . Archivado del original el 16 de agosto de 2012.
- ↑ Thompson, Jennifer (20 de junio de 2000). "Estaba segura, pero estaba completamente equivocada" . Houston Chronicle . Archivado del original el 21 de marzo de 2006 , vía Common Dreams .
Enlaces externos
- Identidad equivocada en el Innocence Project. Archivado el 4 de febrero de 2007 en Wayback Machine .
- Identidad equivocada: Keith Lamont Johnson, un hombre de Detroit, demanda por repetidos arrestos por delitos cometidos por otro hombre.
- defensas penales
- Identificación
- Error (ley)