Ronda Storms

En el verano de 2000, exalumnos de la Universidad Florida A&M solicitaron a la Comisión un compromiso de $1,000,000 para iniciar una Facultad de Derecho en Tampa (la sede principal de Florida A&M se encuentra en Tallahassee ). Storms, presente en la reunión esa noche, dijo: "Podemos ayudarlos a terminar la facultad de derecho, pero no podemos lograr que aprueben el examen de la abogacía ". Posteriormente, afirmó que se refería a que la creación de una facultad de derecho históricamente para estudiantes negros no aumentaría el número de abogados pertenecientes a minorías en el estado. ^{[ 8 ]} El comentario generó mucha controversia en la comunidad negra de Tampa, así como entre los exalumnos de Florida A&M que aún vivían en Florida, ya que se interpretó que Storms había hecho un comentario que insinuaba que los estudiantes pertenecientes a minorías no eran lo suficientemente inteligentes como para aprobar el examen estatal de la abogacía.

Cuando se le preguntó si el comentario sobre la capacidad de las minorías para aprobar el examen de abogacía le había resultado ofensivo, Mary White Darby, presidenta de la asociación de exalumnos de Florida A&M Tampa, respondió: "¿Cómo no te iba a ofender?". ^{[ 8 ]} Carolyn Collins, exvicepresidenta de la asociación nacional de exalumnos de Florida A&M, dijo: "No creo que (Storms) sea lo suficientemente importante. Basta con mirar su historial o verla en televisión para ver cómo responde. No ha sido coherente en algunos de sus comentarios". ^{[ 8 ]} Tras la polémica, Storms adoptó un tono más conciliador y se disculpó públicamente, afirmando que no era racista, e intentó personalmente enmendar su error con Thomas Scott, quien en ese momento era el único miembro negro de la Comisión. Él dijo sobre ella: "Quería que yo entendiera que no es racista, y esa no es mi percepción. Es una persona muy expresiva. Es simplemente su estilo". ^{[ 8 ]}

Aunque su comentario generó controversia, Storms se mantuvo firme en su decisión de no permitir que la Universidad Florida A&M abriera una facultad de derecho en Tampa. Finalmente, la facultad se inauguró en Orlando en 2002.

En 2004 y 2005, Storms intentó presentar una ley que aprobaría la esterilización para hombres y mujeres condenados por abuso infantil en el condado de Hillsborough para que, en su opinión, los abusadores de menores no pudieran seguir teniendo hijos que también serían abusados. ^{[ 9 ]} La moción original fue aprobada por todos los comisionados presentes en febrero de 2005. ^{[ 9 ]} Cuando la fiscal del condado, Renée Lee, le hizo saber a Storms que solo la legislatura estatal podía aprobar tales estatutos, no la Comisión del Condado, ella priorizó la labor de cabildeo a favor del proyecto de ley ante varios legisladores. Originalmente, el proyecto de ley contemplaba que la esterilización fuera voluntaria, pero entre febrero y abril de 2005, Storms reescribió el proyecto de ley, que la convertiría en una parte obligatoria de la sentencia. ^{[ 10 ]} La legislatura de Florida rechazó el proyecto de ley de Storms en 2005, alegando falta de tiempo para discutirlo. El proyecto de ley tampoco se debatió en 2006, lo que significa que la resolución de la Comisión de principios de 2005 no tiene validez legal.

En 2005, Storms solicitó la eliminación de la financiación para un programa de extensión para adolescentes financiado por Planned Parenthood , que educa a los jóvenes sobre sexo seguro, drogas, pandillas y violencia familiar. La negativa a financiar el programa fue aprobada por la junta con una votación de 5 a 2. Al hacerlo, la Comisión suspendió toda ayuda a Planned Parenthood, ya que el condado no financia ninguna otra iniciativa de esta organización. ^{[ 11 ]}

Después de que Barbara Zdravecky, quien supervisa Planned Parenthood en 15 condados del centro de Florida, le pidiera a Storms que reconsiderara su propuesta el 21 de julio de 2005, Storms dijo que le respondió: "Soy provida y usted no... No hay nada que pueda decir o hacer para que la apoye. Muchas gracias por sus comentarios". Tras el intercambio, Storms recordó haberle sonreído a Zdravecky y haberle agradecido nuevamente su solicitud de reconsideración. Zdravecky, sin embargo, recuerda que Storms fue mucho más directa, diciendo dos veces: "Soy provida, usted es promueva". Al recordar su versión de los hechos, Zdravecky dijo: "Debo decir que me quedé bastante impactada. Estoy acostumbrada a recibir golpes. Pero me sorprendió su falta de humanidad... Creo que cualquiera que se declare defensor del cristianismo me trataría con más dignidad de la que recibí". ^{[ 11 ]}

En junio de 2005, algunos usuarios de la biblioteca se quejaron de una exhibición de libros en la Biblioteca Regional West Gate en Town 'n' Country en honor a junio, que es el Mes del Orgullo Gay y Lésbico. ^{[ 12 ]} Storms se enteró de las quejas y decidió someter a votación la prohibición de tales exhibiciones de libros en las bibliotecas del condado. Sin embargo, el 15 de junio propuso que la Comisión "adoptara una política por la cual el gobierno del condado de Hillsborough se abstuviera de reconocer, promover o participar en el reconocimiento y los eventos del orgullo gay, con "g minúscula, p minúscula". En efecto, al agregar la nota al pie "g minúscula, p minúscula", el condado se abstendría de reconocer, promover o participar en cualquier reconocimiento o evento para el orgullo gay en cualquier momento, no solo durante el "Mes del Orgullo Gay y Lésbico", con "G mayúscula y P mayúscula". ^{[ 13 ]}

La votación se aprobó por 5-1, con el comisionado Ken Hagan ausente de la sala durante la votación, y Kathy Castor disintió, diciendo: "Creo que es inapropiado que el gobierno promueva la discriminación". Storms solicitó entonces que se añadiera una enmienda al proyecto de ley, que estipulara que no podría derogarse sin una mayoría cualificada de al menos 5-2 y una audiencia pública. En esta ocasión, Hagan se unió a la votación y la enmienda se aprobó por 6-1, siendo Castor nuevamente la única disidente. En la audiencia pública, que tuvo lugar antes de la reunión, muchas personas se manifestaron en contra de la retirada de las exhibiciones de libros, sin saber de la inminente votación. La Comisión derogó la política el 5 de junio de 2013, con una votación de 7-0. ^{[ 14 ]}

Vonn New, director para el centro de Florida de Equality Florida , un grupo de defensa de los derechos LGBT , dijo: "Creo que los comisionados del condado de Hillsborough enviaron un mensaje muy claro de que no todos son bienvenidos aquí. Creo que es vergonzoso lo que ha hecho la comisión". La reverenda Phyllis Hunt, pastora de la Iglesia Comunitaria Metropolitana local , dijo: "Estoy atónita, decepcionada y conmocionada de que no se haya hablado en absoluto sobre la votación". ^{[ 13 ]} Storms nunca mencionó la eliminación de materiales homosexuales de las bibliotecas, que todavía se incluyen en las bibliotecas de todo el condado de Hillsborough.

En octubre de 2005, Kathy Castor propuso una ley que prohibiría la discriminación por orientación sexual en el lugar de trabajo en el condado de Hillsborough, tanto en el sector público como en el privado. Dicha ley, que alguna vez estuvo vigente en Tampa, fue derogada en 1995 y rechazada en 2000. Los comisionados, liderados por Storms, votaron 5-2 en contra de la ley de Castor. Castor y Thomas Scott fueron los disidentes. Storms solicitó entonces una moción para aumentar el número de votos necesarios de los comisionados para someter el asunto a referéndum directo a los votantes del condado, de cuatro a cinco comisionados. ^{[ 15 ]}

En diciembre de 2005, Joe Redner , propietario del conocido club de striptease Mons Venus , presentó una demanda contra todos los miembros de la Comisión, excepto Castor, alegando discriminación como resultado de la votación del 15 de junio. Al mismo tiempo, Redner, a quien se creía heterosexual, salió del armario en una emisión matutina de WFLA-AM . ^{[ 16 ]} Redner y Storms ya se habían enfrentado antes, la última vez en noviembre de 2005 por una donación que Redner había hecho a niños necesitados. Storms había sido una antigua enemiga de Redner, ya que había intentado limitar su negocio en numerosas ocasiones, debido a su ocupación, en palabras de Storms, como "proveedor y vendedor de carne femenina". ^{[ 17 ]}

En febrero de 2008, Storms presentó un proyecto de ley que inmediatamente se conoció como el "Impuesto al Baile de Barra" de Florida. El Proyecto de Ley 1520 del Senado de Florida gravaría el entretenimiento para adultos, incluyendo acompañantes y bailarinas eróticas, y usaría el dinero para financiar servicios adicionales en el Departamento de Niños y Familias. ^{[ 22 ]}

Storms desempeñó un papel fundamental en un proyecto de ley que promovía la enseñanza del diseño inteligente en las aulas de ciencias de las escuelas públicas. El 29 de febrero de 2008, Storms presentó el proyecto de ley de Libertad Académica (SB2692) en el Senado de Florida. El proyecto de ley no requería ningún cambio en el currículo de ciencias vigente y, según este, la evolución seguiría enseñándose por ley. El proyecto de ley otorgaba a los docentes el derecho y la protección legal expresa para "presentar información científica relevante para la diversidad de perspectivas sobre la evolución biológica y química". El proyecto de ley no autorizaba la enseñanza del creacionismo ni del diseño inteligente. Según la ley, todos los estudiantes seguirían estando obligados a aprender y ser evaluados sobre todos los aspectos de los Estándares de Ciencias, incluida la evolución.

Su patrocinador en la Cámara de Representantes de Florida (como HB1483) es el Representante Alan Hays , ^{[ 23 ]} quien organizó una proyección privada de la película de promoción del diseño inteligente Expelled: No Intelligence Allowed para los legisladores de Florida que votarán sobre el proyecto de ley.

El proyecto de ley de la Cámara de Representantes sufrió modificaciones sustanciales y, en su versión enmendada, exige que se imparta el plan de estudios de diseño inteligente " Análisis crítico de la evolución ". ^{[ 24 ]}

John Stemberger, del Consejo de Política Familiar de Florida, de tendencia evangélica , uno de los redactores del proyecto de ley, afirmó que el diseño inteligente no podía enseñarse, aunque sí las "críticas" a la evolución, y que el profesor tendría que seguir el currículo. Stein declaró que sería el profesor quien decidiría qué constituía "información científica", y Casey Luskin, responsable del programa de políticas públicas y asuntos legales del Instituto Discovery , afirmó que el diseño inteligente sí constituía "información científica". El Miami Herald interpretó esto como un reconocimiento de que el proyecto de ley facilitaría la introducción del diseño inteligente con tintes religiosos en las clases de ciencias de las escuelas públicas. ^{[ 25 ]} Wesley R. Elsberry consideró que esto permitiría al Instituto Discovery reclutar a profesores afines para introducir argumentos antievolucionistas con motivaciones religiosas, y que las demandas dependerían de que alguien con legitimación activa estuviera dispuesto a convertirse en demandante. John West, del Instituto Discovery, afirmó que la "información científica" sería determinada por los propios profesores de ciencias en consulta con el personal docente y los consejos escolares. Esto eludiría los estándares educativos de Florida identificados por expertos en ciencias y educación. ^{[ 26 ]}

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles expresó su preocupación de que estos proyectos de ley facilitaran la enseñanza del diseño inteligente como ciencia en las escuelas públicas:

La premisa de este proyecto de ley es que basta con llamarlo ciencia para enseñar algo en una clase de ciencias. Decir simplemente que algo es ciencia no lo convierte en tal, y llamar ciencia al Diseño Inteligente no lo convierte en ciencia. El Diseño Inteligente se basa en la afirmación de que existe un creador sobrenatural, lo cual, por su naturaleza, lo excluye de ser científico, como demostró la ACLU en nuestro caso histórico en Dover, Pensilvania.

El proyecto de ley también fue criticado por su incoherencia, ya que solo protegía la libertad de los profesores para debatir argumentos antievolucionistas, pero no otras controversias:

Si está bien que los profesores de ciencias hablen de alternativas controvertidas a Darwin, también debería estar bien que los profesores de salud hablen de control de la natalidad y aborto. ... Con semejante incoherencia intelectual, es difícil ver este esfuerzo como algo más que un torpe intento de mantener viva la polémica entre religión y evolución en las escuelas públicas.

Storms afirmó que varios profesores que habían sido sancionados por hablar de teorías alternativas se pusieron en contacto con ella, a pesar de los críticos que aseguraron que nunca hubo represalias.

Más tarde, los demócratas presentaron una propuesta para extender la protección a la educación sexual, pero Storms votó en contra. ^{[ 29 ]}

Un "Análisis del proyecto de ley y declaración de impacto fiscal" preparado por el personal del Comité de Educación Preescolar a 12.º grado del Senado declaró que: ^{[ 30 ]}

• "En su conjunto, los estándares de ciencias ya animan a profesores y alumnos a debatir sobre toda la gama de pruebas científicas relacionadas con todas las disciplinas científicas, incluida la evolución."
• "Según el Departamento de Educación, nunca ha habido un caso en Florida en el que un maestro o estudiante de una escuela pública haya alegado haber sido discriminado por su labor docente o académica en el área de ciencias."
• El proyecto de ley genera ambigüedad al carecer de una definición de "evolución biológica y química" e "información científica objetiva", ya que no especifica cómo afectaría a la disciplina docente en relación con los estándares científicos y al emplear la palabra "puede" en el contexto de la evaluación estudiantil.