Rosemary S. Pooler

En 1986 , Pooler decidió postularse para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por el distrito congresional 27 de Nueva York . Desafió al republicano conservador George C. Wortley , quien buscaba un cuarto mandato. Hizo una campaña agresiva y se quedó a menos de 1000 votos de la victoria. En 1988 , Wortley decidió no presentarse a la reelección. Pooler era considerada una de las principales candidatas para una victoria demócrata. Sin embargo, su oponente republicano ese año, el concejal de Syracuse James T. Walsh , fue un blanco mucho más difícil para sus ataques. Walsh ganó con facilidad, y Pooler obtuvo solo el 42% de los votos.

En 1990, Pooler fue elegido juez del Quinto Distrito Judicial de la Corte Suprema de Nueva York , cargo que ocupó hasta 1994. ^{[ 2 ]}

Pooler fue nominada por el presidente Bill Clinton el 26 de abril de 1994 para ocupar un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York, vacante tras la renuncia del juez Howard G. Munson . Fue confirmada por el Senado de los Estados Unidos el 9 de agosto de 1994 y recibió su nombramiento el 10 de agosto de 1994. Su servicio finalizó el 9 de junio de 1998, cuando fue ascendida al tribunal de apelaciones. ^{[ 2 ]}

Pooler fue nominada por el presidente Clinton el 6 de noviembre de 1997 para ocupar un puesto en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, vacante por el juez Frank Altimari . Fue confirmada por el Senado el 2 de junio de 1998 y recibió su nombramiento el 3 de junio de 1998. ^{[ 2 ]} El 7 de octubre de 2021, Pooler anunció que asumiría el estatus de jueza sénior tras la confirmación de su sucesor. ^{[ 4 ]} Asumió el estatus de jueza sénior el 23 de marzo de 2022. ^{[ 2 ]} Durante su servicio en el tribunal, participó en un panel de tres jueces que dictaminó sobre el caso de Ricci v. DeStefano , que posteriormente fue apelado ante la Corte Suprema.

En mayo de 2024, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad en el caso de la Primera Enmienda de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos contra Vullo , favoreciendo a la NRA contra la reguladora de seguros de Nueva York, Maria Vullo. La corte revocó la decisión de Pooler y sus dos colegas del Segundo Circuito, Denny Chin y Susan Carney . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Pooler discrepó en el fallo de 2009 del caso Arar contra Ashcroft , en el que Maher Arar , ciudadano canadiense, fue enviado a Siria y torturado allí. Si bien la mayoría consideró que no existía recurso alguno para Arar, Pooler y otros tres jueces habrían concedido la sentencia declarativa que solicitaba. Los cuatro disidentes redactaron su propia opinión disidente.

En agosto de 2017, Pooler emitió un voto disidente cuando el tribunal confirmó la condena por uso de información privilegiada de Mathew Martoma , argumentando que la mayoría estaba revocando indebidamente la jurisprudencia del circuito. ^{[ 7 ]} En junio de 2018, la mayoría emitió una opinión enmendada que llegaba al mismo resultado, nuevamente con el voto disidente de Pooler. ^{[ 8 ]}

En un caso de agosto de 2021 relativo a un registro policial injustificado de un hombre negro, Pooler fue uno de los tres disidentes que argumentaron que el registro violaba la Cuarta Enmienda (los otros dos disidentes fueron Guido Calabresi y Denny Chin ). Pooler señaló que «Las víctimas de los caprichos de los agentes de policía son desproporcionadamente personas de color. Los conductores negros tienen más probabilidades de ser detenidos por la policía que los conductores blancos, y los agentes de policía registran a los conductores negros y latinos detenidos con el doble de frecuencia que a los conductores blancos detenidos, a pesar de que los datos sugieren que los registros a estos conductores negros y latinos tienen menos probabilidades de descubrir armas, drogas u otro contrabando ilegal». ^{[ 9 ]}