Asesinato de Koh Ngiap Yong

El 8 de agosto de 2000, la víspera del Día Nacional de Singapur , Koh Ngiap Yong, taxista y padre de tres hijos, acababa de llevar a su hija al colegio cuando recogió a tres pasajeros malayos que le pararon su taxi TIBS en las inmediaciones de Bukit Batok. Tras subir al taxi, los tres hombres le pidieron a Koh que los llevara a Chestnut Avenue .

Después de conducir hasta Chestnut Avenue y llegar a una zona boscosa tranquila y desierta, los tres hombres sacaron repentinamente una bayoneta y dos pistolas, y amenazaron a Koh, quien, aterrorizado, intentó suplicar por su vida y ofrecerse a pagarles lo que fuera, diciéndoles que tenía una familia que alimentar. Los asaltantes sacaron un par de esposas y esposaron las muñecas de Koh, antes de llevar al taxista a los arbustos, donde uno de ellos usó la bayoneta para apuñalar a Koh varias veces en el cuello y el pecho. Luego, le robaron la billetera y las esposas, y dejaron al taxista morir de sus heridas bajo la vegetación mientras el trío se marchaba en el taxi de Koh. Koh Ngiap Yong tenía 42 años cuando murió. ^{[ 2 ]}

Cuando Koh no regresó esa noche ni a la mañana siguiente, su familia presentó una denuncia por desaparición ante la policía. Casualmente, la mañana del 9 de agosto de 2000, en Chestnut Avenue, mientras tres niños pequeños iban en bicicleta a la escuela por esa misma calle, uno de los estudiantes descubrió accidentalmente el cadáver de Koh en el bosque. Esto provocó que la policía acudiera rápidamente al lugar tras recibir la denuncia. ^{[ 3 ]}

El asesinato de Koh fue el segundo caso de un taxista asesinado en Singapur durante el año 2000. El primero ocurrió dos meses antes, en junio de 2000, cuando Ong Huay Dee fue asesinado por un carpintero tailandés llamado Khwan-On Natthaphon durante un intento de robo. Khwan-On fue declarado culpable y condenado a muerte por el asesinato, y fue ahorcado el 27 de septiembre de 2002. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

Tras recibir el informe, el inspector jefe de la comisaría, Zainal Abidin bin Ismail, llegó al lugar con su grupo de agentes y realizó una búsqueda en las inmediaciones. Esta búsqueda permitió encontrar una llave de esposas cerca del lugar donde el niño halló el cuerpo de Koh; los asaltantes la dejaron caer accidentalmente antes de abandonar a Koh, dándolo por muerto, el día anterior. El patólogo forense, Dr. Teo Eng Swee, de la Autoridad de Ciencias de la Salud , realizó la autopsia de la víctima y determinó que la causa de la muerte de Koh fueron cuatro heridas de bayoneta encontradas en su pecho, cada una de las cuales, según el médico, podría haberle causado la muerte incluso si las heridas hubieran sido independientes.

La ausencia de lesiones defensivas en Koh llevó al Dr. Teo a creer que Koh estaba inmovilizado o inconsciente cuando fue asesinado por su(s) agresor(es). Las investigaciones del 10 de agosto de 2000 también permitieron a la policía rastrear la última ubicación del taxi de Koh Ngiap Yong, que fue encontrado abandonado en un estacionamiento en Bukit Batok. Aparte de eso, no hubo otras pistas para que la policía investigara más a fondo la muerte de Koh y el caso permaneció sin resolver. ^{[ 7 ]}

Dieciocho días después, el 26 de agosto de 2000, la policía recibió un informe de que un hombre había sido asesinado a tiros por dos hombres malayos en un puente peatonal en Jalan Kukoh . En respuesta, un equipo policial, dirigido por el subcomisario de policía (ASP) Richard Lim Beng Gee , llegó al lugar donde fue asesinado Jahabar Sathick (también escrito Jagabar Sathik), un cambista de 39 años nacido en la India .

Una testigo declaró a la policía que vio a Sathick siendo amenazado por dos hombres armados con una pistola, y que después de entregar su bolso, uno de ellos le disparó dos veces en la cabeza y el pecho a pesar de sus súplicas de clemencia. En el momento de su muerte, Sathick, entonces residente permanente de Singapur , estaba casado con Janyam Begum, de 28 años, con quien tenía tres hijos. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Una búsqueda en la zona cercana arrojó un casquillo percutido, que los expertos confirmaron que provenía de una pistola. Tras hablar con la viuda y la familia de Sathick, la policía confirmó que, al terminar su jornada laboral y regresar a casa, Sathick solía llevar una bolsa que contenía únicamente su teléfono móvil, sin otros objetos de valor. Tanto la bolsa como el teléfono habían desaparecido, ya que los dos asaltantes los robaron tras asesinar a Sathick. ^{[ 11 ]}

Las investigaciones policiales, que se prolongaron hasta el 15 de octubre de 2000, permitieron a los investigadores rastrear los registros telefónicos del teléfono móvil desaparecido de Sathick, que seguía en uso después del 26 de agosto de 2000, fecha en que Sathick fue asesinado. Según la frecuencia de las llamadas realizadas desde el teléfono, se identificaron tres posibles sospechosos. Estos tres sospechosos fueron identificados como Wan Kamil bin Mohamed Shafian , de 33 años; Ibrahim bin Mohamed , de 35 años ; y Rosli bin Ahmat, de 30 años .

Tras la identificación de los tres sospechosos, el subinspector Lim dirigió una operación para arrestarlos simultáneamente. El 15 de octubre de 2000, un equipo de agentes de las Fuerzas Especiales de Rescate (Star) logró detener a Wan Kamil, Ibrahim y Rosli en tres lugares distintos de Singapur. ^{[ 12 ]} En el domicilio de Wan Kamil se encontraron dos armas de fuego: un revólver Smith & Wesson y una pistola semiautomática Colt . La policía también halló ocho pares de esposas, pero solo siete llaves, ya que faltaba la octava.

A partir de esto, el subinspector Lim sospechó que el trío podría estar involucrado en el asesinato de Koh Ngiap Yong en Chestnut Avenue, ya que, casualmente, se encontró una llave de esposas de forma similar en el lugar donde Koh fue asesinado. Tras ser interrogados, los tres hombres admitieron su participación en el asesinato de Koh. Ibrahim y Wan Kamil fueron los dos hombres vistos en la escena del crimen robando y asesinando a Sathick.

Tras un aviso de un amigo de Wan Kamil, quien informó a la policía que había una taquilla en un centro comercial de Choa Chu Kang que pertenecía a Wan Kamil, se encontró una bayoneta en su interior. Si bien inicialmente no se hallaron rastros de sangre, posteriormente, tras desmontarla, los expertos forenses encontraron rastros de la sangre del Sr. Koh en el mango, lo que vinculó a los tres hombres con el asesinato de Koh. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Posteriormente, los tres hombres —Wan Kamil, Rosli e Ibrahim— fueron acusados ​​de los asesinatos de Koh Ngiap Yong y Jahabar Sathick el 18 de octubre de 2000. De ser declarados culpables de asesinato según la ley de Singapur, se enfrentarían a la pena de muerte , la única pena disponible entonces para este delito. ^{[ 15 ]}

Wan Kamil bin Mohamed Shafian, nacido el 1 de mayo de 1967, fue el primer acusado en subir al estrado para prestar declaración. Wan Kamil relató que, antes del asesinato de Koh Ngiap Yong, los tres habían planeado cometer una serie de robos a mano armada; declaró que, con este propósito, viajó a Tailandia y fue a la ciudad de Songkhla para comprar ilegalmente sus dos pistolas y la bayoneta que usaron para matar a Koh. ^{[ 18 ]} Wan Kamil también dijo que había un acuerdo para elegir como víctimas a cambistas y orfebres, y que llegaron a un consenso para robar un vehículo que usarían como coche de huida para escapar después de cometer cada robo de su ola de crímenes planeada.

Wan Kamil declaró que el día que detuvieron el taxi de Koh en Bukit Batok antes de asesinarlo, llevaba una bolsa Timberland que contenía su pistola, revólver, esposas y bayoneta, y admitió haber sacado su pistola Colt para amenazar a Koh a punta de pistola y obligarlo a bajarse del taxi. En sus declaraciones y durante el juicio, Wan Kamil identificó al tercer acusado, Rosli bin Ahmat, como el autor del apuñalamiento mortal de Koh. Afirmó que solo quería esposar y atar al taxista al árbol en Chestnut Avenue antes de marcharse en el taxi, y que informaría a la policía sobre el paradero de Koh.

Wan Kamil afirmó que estuvo todo el tiempo, junto con Ibrahim, dentro del taxi mientras Rosli, solo, conducía a Koh hacia los arbustos. Wan Kamil declaró que solo entonces escuchó los gritos de dolor de Koh y vio a Rosli regresar con la bayoneta manchada con la sangre de Koh. Wan Kamil declaró ante la policía y el tribunal que se sorprendió al ver que Rosli, por su propia voluntad, había usado la bayoneta para herir y matar a Koh cuando no era parte de su plan y no había habido órdenes de él ni de Ibrahim para que Rosli hiriera o rematara al taxista. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Dijo que, debido a su temor de que el taxista hubiera muerto, no denunció el apuñalamiento a la policía. ^{[ 21 ]}

Según declaró, el trío no siguió su plan inicial de robar una joyería en Jurong West y, en cambio, se dirigió a Woodlands , a una zona con numerosas joyerías, casas de cambio y bancos, con la intención de encontrar un objetivo, pero finalmente desistió debido a la presencia de cámaras de seguridad . Wan Kamil afirmó que no tenía intención de matar a Koh y lamentó la muerte del taxista.

Ibrahim bin Mohamed, nacido el 18 de noviembre de 1965, fue el segundo acusado en declarar después de Wan Kamil. Al igual que Wan Kamil, Ibrahim también señaló a Rosli como el autor del apuñalamiento mortal de Koh, y afirmó que tanto él como Wan Kamil se encontraban dentro del taxi en el momento del asesinato. En su defensa, Ibrahim alegó que solo actuaba como conductor y que no participó en el homicidio.

Ibrahim declaró que conoció a Wan Kamil en julio de 2000, después de que su amigo Rosli se los presentara durante una reunión informal. En aquel entonces, Ibrahim había perdido su único ingreso, ya que no podía seguir trabajando como ayudante en una cafetería debido al cierre del local por reformas. Tras conocerse, los tres decidieron obtener dinero robando a joyeros y cambistas. Ibrahim se encargó de conducir el vehículo de huida para su plan. ^{[ 22 ]}

Según la versión de Ibrahim, esa mañana salió del apartamento de su novia filipina para encontrarse con Wan Kamil y Rosli, y observaron los alrededores en busca de vehículos desatendidos antes de decidir tomar el taxi de Koh con la intención de robarlo. Ibrahim afirmó que Wan Kamil le había dicho previamente que llevaba dos armas para el robo. También declaró que en ese momento no se habló de herir o matar al taxista. ^{[ 23 ]}

Ibrahim declaró que, al llegar a Chestnut Avenue, tomó el volante cuando obligaron a Koh a bajar del taxi a punta de pistola. Observó cómo Rosli se llevaba a Koh al bosque mientras Wan Kamil iba detrás del vehículo. Ibrahim afirmó que, si bien no presenció lo que le sucedió a Koh después de que bajara del taxi, se horrorizó al ver a Rosli salir de entre los arbustos con una bayoneta ensangrentada, donde dejó el cadáver de Koh. Ibrahim añadió que, tras conducir hasta Woodlands, se cambiaron de ropa y se asearon, y observó que Rosli parecía callado y preocupado mientras Wan Kamil intentaba consolarlo.

En su defensa, Ibrahim declaró principalmente que en todo momento estuvo en el taxi, sentado al volante, y que nunca participó en ninguna acción para apuñalar a Koh. Añadió que desconocía que Wan Kamil y Rosli llevaban una bayoneta (hasta que Rosli la usó para matar a Koh), a pesar de saber que tenían armas preparadas para los robos planeados para ese fatídico día. Por ello, sus abogados argumentaron que Ibrahim no era culpable del asesinato cometido por Rosli, ya que su papel se limitaba al de conductor y nada más, y que no existía ninguna intención común entre él y Rosli de dañar a Koh (lo cual, según ellos, era culpa exclusiva de Rosli), a pesar de su acuerdo para cometer el robo. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Rosli bin Ahmat, nacido el 20 de julio de 1970, fue el tercer y último acusado, quien presentó su defensa al final. En su declaración, Rosli no negó haber sido él quien apuñaló a Koh hasta la muerte con la bayoneta. Sin embargo, culpó a Wan Kamil, afirmando que cometió el asesinato bajo coacción, después de que Wan Kamil lo intimidara y amenazara para que obedeciera sus órdenes de acabar con el taxista. ^{[ 26 ]}

Rosli declaró que Wan Kamil, con quien entabló amistad en diciembre de 1999, había conversado con él e Ibrahim a principios de agosto de 2000 sobre la posibilidad de cometer un robo. Sugirió asaltar a los agentes de Cisco que escoltaban dinero en efectivo para ser cargado en los cajeros automáticos de POSB cerca de la entrada del West Mall en Bukit Batok . Wan Kamil le dijo que había trabajado como agente de Cisco y, por lo tanto, conocía el horario en que los agentes cargaban el dinero en los cajeros automáticos . Inicialmente acordaron enfrentarse a tiros con los agentes y robar el dinero, pero debido a la presencia de demasiada gente en las inmediaciones, el plan se abortó. Entonces, Wan Kamil sugirió robar un vehículo para la huida, lo que llevó al trío a atacar finalmente a Koh y su taxi. ^{[ 27 ]}

Rosli declaró que después de que llegaron al bosque desierto cerca de Chestnut Avenue, mientras sacaban a Koh del taxi, Wan Kamil le ordenó agresivamente a Rosli que acabara con Koh mientras lo esposaba, quien suplicó por su vida diciéndole a Rosli que tenía una familia que alimentar. Wan Kamil también fue quien, según Rosli, lo presionó para que terminara rápidamente el trabajo, y a regañadientes, Rosli le tapó la boca a Koh y usó la bayoneta para apuñalarlo al menos cuatro o cinco veces. También tomó la billetera de Koh, que contenía $600, antes de irse en el taxi con Ibrahim y Wan Kamil; según se informó, afirmó que estaba atormentado por pensamientos sobre la muerte de Koh y no podía pensar en el robo. ^{[ 28 ]} Rosli también mencionó que unas semanas antes del asesinato de Koh, Wan Kamil le informó que tenía dos armas y se las mostró en dos ocasiones en su apartamento, donde Wan Kamil vivía con sus dos hijos, su esposa y su empleada doméstica.

El 5 de septiembre de 2001, tras escuchar el caso durante 19 días, el juez del Tribunal Superior MPH Rubin dictó sentencia y dictaminó que los tres hombres debían ser condenados a muerte por asesinato.

En su dictamen escrito, el juez Rubin determinó que existían pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad de los tres hombres. Concluyó que Rosli había infligido intencionadamente las heridas a Koh y que no había sufrido coacción alguna; por el contrario, dictaminó que Rosli había cometido el crimen a sangre fría, a pesar de las súplicas desesperadas de Koh pidiendo clemencia en el momento de su muerte. Afirmó que la coacción no constituye una defensa legítima contra el asesinato, según lo estipula la ley, dado que en tales casos los delincuentes que cometen delitos bajo coacción no tienen derecho a dicha defensa siempre que el delito cometido sea asesinato. Dado que las heridas infligidas intencionadamente a Koh fueron suficientes para causar la muerte en el curso normal de los acontecimientos, y puesto que Rosli no refutó el hecho de haber apuñalado a Koh, Rosli fue declarado culpable de asesinato en tercer grado ante la ley.

En el caso de Wan Kamil e Ibrahim, el juez Rubin determinó que compartían la intención común con Rosli de cometer un robo. Por ello, incluso si no participaron en absoluto en el apuñalamiento de Koh ni lo planearon, se infiere que el apuñalamiento de Rosli se produjo en cumplimiento de su intención común de robar a Koh. Dado que estaban armados de antemano, se infiere que hubo premeditación para usar las armas o la bayoneta con el fin de causar lesiones o la muerte durante el robo. Esta premeditación también se evidencia en sus intentos de robo planificados en lugares fuertemente custodiados y joyerías.

Al centrar su atención en el papel de Ibrahim, este no tiene derecho a afirmar que solo actuó como conductor o que desconocía que Koh sería asesinado, basándose en su culpabilidad por homicidio en lugar de la intención común del grupo, dado que habría notado o visto cómo se blandía la bayoneta cuando obligaron a Koh a salir del taxi, especialmente estando dentro del vehículo. Por esta razón, el juez consideró que Ibrahim mentía sobre su desconocimiento de la bayoneta o la posibilidad de daño. Las negaciones de Wan Kamil fueron, a juicio del juez, intentos de distanciarse de lo que Rosli hizo deliberadamente, ya que él era el cerebro detrás de la ola de crímenes, y su decisión de llevar las armas demostraba que él o los demás tenían planes de usarlas, lo que reflejaba su intención común. Su ignorancia deliberada sobre el apuñalamiento de Koh también refleja su falta de moral y su falta de responsabilidad por sus acciones, que fueron fundamentales para el desenlace fatal del robo del taxi en Chestnut Avenue. ^{[ 29 ]}

Por lo tanto, el juez Rubin concluyó en su veredicto que los tres hombres debían recibir el justo castigo que merecían por sus acciones codiciosas y a sangre fría, por lo que les impuso la pena de muerte tras declararlos culpables del asesinato de Koh Ngiap Yong. ^{[ 30 ]}

El veredicto de culpabilidad y la pena de muerte para los tres ladrones también implicaba que Wan Kamil e Ibrahim serían ahorcados por el asesinato de Sathick. Alternativamente, incluso si sus defensas anteriores hubieran tenido éxito y hubieran escapado de la pena de muerte por el asesinato de Koh, Wan Kamil e Ibrahim no habrían escapado de la horca por el asesinato de Sathick, ya que también habrían recibido la pena de muerte por cometer robo a mano armada con un arma de fuego sin licencia y por disparar ilegalmente un arma de fuego causando la muerte o lesiones, según la Ley de Delitos con Armas de Singapur . Sin embargo, dado que los hombres ya estaban siendo condenados a muerte por el asesinato de Koh, no se enfrentarían a otro juicio por el asesinato de Sathick a pesar de haberlo cometido. ^{[ 31 ]}