Tesoro de Rougga

El yacimiento fue excavado en 1970, y nuevamente entre 1971 y 1974, por un equipo franco-tunecino . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Las excavaciones fueron realizadas por el Instituto Nacional del Patrimonio (Túnez) y el Instituto de Arqueología Mediterránea de Aix-en-Provence . ^{[ 5 ]} Las temporadas de excavación se han centrado en el foro , ^{[ 6 ]} que ha revelado los restos de granjas de caracoles epipaleolíticas y un asentamiento neopúnico. Según los arqueólogos, el foro medía 85 por 56 metros, con un pórtico de más de 7 metros de ancho. ^{[ 4 ]}

El tesoro fue descubierto el 13 de octubre de 1972, ^{[ 7 ]} en una jarra de cerámica oculta contra la pared ^{[ 8 ]} debajo de una losa en el foro de Rougga, en un escondite de 20 centímetros de diámetro y 50 centímetros de profundidad. ^{[ 8 ]} La cerámica que contenía el tesoro fue posteriormente integrada al depósito arqueológico de El Djem. ^{[ 8 ]}

La importancia del tesoro se debe en particular a la calidad de la excavación realizada y al hecho de que está completo, «tanto [...] por su propio valor como por su significado histórico [...] [es] indiscutiblemente uno de los más importantes jamás encontrados en Túnez», como lo expresó Slim a principios de la década de 2000. ^{[ 9 ]} Con este descubrimiento arqueológico, «estamos [...] en terreno seguro para estudiar su contribución histórica». ^{[ 10 ]}

La ciudad de Bararus municipium aparece en la Tabla Peutinger . ^{[ 4 ]} Aquí se han encontrado restos prehistóricos y neopúnicos de los siglos I y II a. C. Es el "centro administrativo de las aldeas vecinas" ^{[ 3 ]} y está rodeada de "aldeas y granjas rurales". ^{[ 4 ]} Un obispo ofició a finales del siglo V. ^{[ 3 ]} En el siglo VI, el exarcado de Cartago era considerado muy rico, lo que pudo haber despertado el interés de posibles invasores. ^{[ 11 ] [ 5 ]}

La primera incursión musulmana en la región, en el "año 27 de la hégira " ^{[ 10 ]} (647 del calendario gregoriano ), cayó sobre Sbeïtla , capital del usurpador, Patricio Gregorio, pero con consecuencias para la zona de Thysdrus, ^{[ 2 ]} ya que "estos primeros golpes [...] allanaron el camino para el triunfo del Islam ".

La evidencia arqueológica es invaluable, ya que el período se conocía anteriormente principalmente a través de historiadores árabes posteriores , como Ibn 'Abd al-Hakam , quien murió en 871, y otros incluso posteriores, que datan de los siglos XI al XIV. Se acusa a las fuentes escritas de ser demasiado breves o estar llenas de elementos legendarios. ^{[ 12 ]} Para Ibn 'Abd al-Hakam, lo esencial es relatar la conquista de Egipto y elementos de jurisprudencia ; esta "tendencia a la imprecisión parece general". ^{[ 13 ]} Las narraciones del norte de África y de Andalucía se han perdido. ^{[ 14 ]} Los textos tardíos proporcionan muchos más detalles que los más antiguos, en particular los relatos de Ibn al-Athîr quien, aunque no cita sus fuentes, "ofrece la versión más plausible de los eventos experimentados por Túnez al final de la batalla de Sbeïtla". ^{[ 15 ]}

Se desconoce la ruta de los invasores, así como la ubicación de la batalla o las "áreas afectadas por la Razzia ". ^{[ 10 ]} Los invasores lograron tomar la fortaleza de El Djem . Los bizantinos pagaron tributo (2.500.000 dinares según al-Athîr) para obtener la partida de las tropas árabes, que se llevaron "un fabuloso botín, testimonio de la inmensa riqueza acumulada en la provincia". ^{[ 15 ]} La expedición duró "casi quince meses", con incursiones en la región de Gafsa y al noroeste de Sbeïtla , luego una nueva ofensiva contra las tropas bizantinas, cuyas poblaciones estaban sumidas en el "pánico y la desesperación". ^{[ 15 ]} El anfiteatro de El Jem ^{[ 15 ]} se había utilizado como emplazamiento defensivo, como lo demuestran las arcadas de la planta baja «cuidadosamente selladas», y como refugio para los «restos del ejército bizantino y [ otros ] fugitivos» ante quienes los invasores sitiaron. Los árabes, que tuvieron que lidiar con problemas logísticos como el suministro de agua, ^{[ 16 ]} pudieron contar con las cercanas cisternas de Rougga , que podían contener 7600 ^m³ . ^{[ 17 ]}

En términos generales, «los tesoros enterrados son [...] el reflejo y la ilustración de las convulsiones causadas por eventos graves». ^{[ 18 ]} Los estudios numismáticos están ayudando a avanzar en la búsqueda, pero de los diez descubrimientos, el único que está completo y cuyo contexto se conoce es el tesoro de Rougga. ^{[ 19 ]} El tesoro fue enterrado entre 647 y 648 ^{[ 20 ]} en el sitio del antiguo foro de la ciudad de Bararus, ahora conocido como Henchir Rougga . ^{[ 2 ]}

Este foro, destruido en el período romano tardío como muchos de los edificios de la ciudad, ^{[ 4 ]} quedó cubierto de escombros, y en el período bizantino , ^{[ 11 ]} se construyó una vivienda sobre él, a cincuenta centímetros por encima del pavimento. Se construyeron habitaciones en el lado sur del pórtico . ^{[ 21 ]} El sitio de Rougga incluía un fuerte bizantino y las ruinas del foro; el tesoro pudo haber sido enterrado durante el saqueo de la ciudad y su dueño "pudo haber sido arrastrado por el torbellino de los acontecimientos". El saqueo de Rougga fue solo uno de varios llevados a cabo en la región, y atestigua la debilidad del sistema de defensa bizantino y, en última instancia, el tributo pagado. ^{[ 17 ]}

El tesoro fue hallado en una jarra de barro con un tapón de cerámica sellado con yeso . ^{[ 11 ]} Consiste en 268 monedas de sólido . ^{[ 22 ]}

Las monedas fueron acuñadas en Constantinopla (194 ejemplares), Cartago (70 ejemplares) y Alejandría (dos ejemplares) ^{[ 23 ]} y pesan entre 4,278 y 4,534 gramos ^{[ 5 ]} (el peso teórico del sólido es de 4,55 gramos). ^{[ 24 ]} La masa total del tesoro es de 1.185,513 gramos, o 263 sólidos . ^{[ 25 ]} La diferencia de masa se debe al desgaste o a la extracción de metal, ya sea para defraudar o para adaptar las monedas a las condiciones económicas locales. ^{[ 25 ]} Las monedas acuñadas en Cartago son más ligeras, y las acuñadas en Constantinopla son de menor calidad numismática , debido al desgaste causado por su circulación. ^{[ 26 ]}

Las monedas cartaginesas tienen una forma globular especial, más gruesa y con un diámetro menor que las monedas de Constantinopla, aunque conservan el mismo título y peso nominal, y por lo tanto el mismo valor. ^{[ 27 ]} Esta técnica de fabricación local requería menos fuerza para acuñar la moneda y eliminaba la necesidad de preparar previamente el cospel , lo que resultaba en un menor desgaste de las monedas y una mayor productividad para el taller cartaginés. ^{[ 28 ]}

Las monedas se dividen entre los reinados de Mauricio , Focas , Heraclio y Constante II (582–602 y 646–647), ^{[ 11 ]} y los dos glóbulos más recientes datan de la quinta indicción ^{[ 5 ]} (1 de septiembre de 646 – 31 de agosto de 647). ^{[ 29 ]} El catálogo ^{[ 30 ]} muestra una gran diversidad (incluso dentro de los diferentes tipos de monedas) en términos de gráficos y abreviaturas, lo que refleja las relaciones políticas y religiosas de la época.

La moneda de Mauricio es de un tipo fechado en 592 y acuñado en Constantinopla . ^{[ 30 ]} Este tipo se produjo hasta 602. Todas las demás monedas fueron atesoradas después de esta fecha. El ahorro se considera irregular, incluso si continúa a partir de 602. ^{[ 31 ]}

El número de monedas de Focas está en "flagrante contradicción" con el contexto político que precedió al ascenso de Heraclio al poder, África se encontraba en disidencia tras la revuelta del exarca y la acuñación principal tuvo lugar en Cartago con una representación del pretendiente al trono. ^{[ 32 ]}

Sesenta y nueve monedas de Heraclio fueron acuñadas en Constantinopla entre 616 y 625. ^{[ 25 ]} Las primeras monedas del reinado llevan un retrato del emperador en el anverso , acompañado por el príncipe heredero Heraclio Constantino , ^{[ 33 ]} y un ángel o una cruz en el reverso. ^{[ 5 ]}

El número de monedas emitidas por Constante II es un indicador del alto nivel de actividad en la producción monetaria al comienzo de su reinado, después de diez a quince años de emisiones limitadas al final del reinado de Heraclio. ^{[ 34 ]} Las monedas más recientes son contemporáneas con el «entierro del tesoro». ^{[ 29 ]}

Las monedas más desgastadas son las más recientes. ^{[ 26 ]} Más del 72% de las monedas no son de origen local, a diferencia de otros hallazgos conocidos, que incluyen una gran mayoría de sólidos cartagineses . ^{[ 35 ]}

• Monedas en exhibición (imágenes ilustrativas)
• 
  Solidus de Mauricio
• 
  Solidus de Focas
• 
  Sólido de Heraclio
• 
  Sólido de Constante II.

El tesoro tiene una "considerable importancia histórica", con una tradición literaria de las primeras incursiones árabes y confirmación arqueológica del abandono del sitio. ^{[ 5 ]}

Las fuentes literarias bizantinas son muy limitadas, mientras que las fuentes árabes se basan en cuatro tradiciones, tres que datan del siglo VII y la última del siglo IX, que ha llegado hasta nosotros en su totalidad. ^{[ 36 ]}

El tesoro confirma los relatos de Ibn al-Athîr y otros autores, a pesar de sus deficiencias. ^{[ 17 ]} Tiene un "valor científico inestimable". ^{[ 8 ]}

El tesoro fue acumulado durante las últimas décadas de la ocupación bizantina. ^{[ 5 ]} El valor del tesoro se ha estimado, basándose en documentos notariales descubiertos en Tébessa , en el precio de venta de 175 esclavos o 18.410 olivos plantados en 460 hectáreas . ^{[ 25 ]}

La composición del tesoro es «un valioso testimonio de la vitalidad de la circulación monetaria» justo antes de los disturbios que pusieron fin a la dominación bizantina en la actual Túnez , y de la persistencia de los vínculos con la capital del imperio : este tesoro es o bien la caja de un comerciante cuyo negocio se desarrollaba en Oriente, o bien la de un funcionario público de la cuenca oriental del Mediterráneo , o bien una caja destinada al pago de soldados. ^{[ 37 ]} La elevada producción de dinero es un signo de vitalidad y recuperación económica al comienzo del reinado de Constante II. Esta vitalidad puede vincularse a un repunte tras el avance árabe hacia la antigua Cirenaica en 642 y hacia Trípoli y Sabratha al año siguiente. ^{[ 38 ]}

Las circunstancias de las excavaciones están completamente documentadas y son científicamente válidas: la estratigrafía es, por lo tanto, fiable, a diferencia de otros descubrimientos cuyas condiciones de descubrimiento se conocen mal y cuyo contenido desconocemos si ha llegado hasta nosotros en su totalidad. ^{[ 39 ]} El único otro descubrimiento bizantino útil se realizó en Thuburbo Majus en 1924. ^{[ 35 ]}

La fecha del entierro, a mediados del siglo VI, confirma la tradición de una expedición árabe a Ifriqiya . ^{[ 20 ]} El tesoro confirma el «clima de inseguridad endémica» y la violencia de la «primera gran incursión musulmana». ^{[ 11 ]} Los hechos precisos no se conocen bien. ^{[ 36 ]}

La primera incursión musulmana, de mero reconocimiento, tuvo lugar entre 645 y 646. La incursión de 647, de consecuencias mucho más graves, provocó intensos combates entre cristianos y musulmanes. Por lo tanto, el yacimiento del tesoro de Rougga es contemporáneo de uno de estos dos primeros acontecimientos, datado en la «primera mitad de 647» debido a la composición del depósito. ^{[ 29 ]} Según Roger Guéry, el enterramiento puede datarse en las dos fases de reconocimiento o en las incursiones de 647, y se llevó a cabo en las ruinas de la «fase final de la ocupación bizantina del yacimiento». ^{[ 29 ]}

El enterramiento está vinculado al asedio de El Djem y no está «reportado por cronistas antiguos». El tesoro revela «la extensión de las operaciones bélicas a la región de El Jem-Rougga». ^{[ 17 ]} El emplazamiento de la ciudad, probablemente destruido durante la incursión, fue ocupado posteriormente por bereberes sedentarios . ^{[ 3 ]}