Mesa Redonda—Georgia Libre

La política exterior de Gamsakhurdia se caracterizó por una férrea oposición a la Unión Soviética . El 7 de diciembre de 1990, Zvaid Gamsakhurdia describió a Georgia como una «prisionera en la cárcel de los pueblos del Imperio Soviético , aislada del resto del mundo». Gamsakhurdia rechazó a la Unión Soviética por su totalitarismo , argumentando que «necesitamos ser una isla de democracia en un mundo totalitario». Gamsakhurdia denunció a la Unión Soviética por «ocupar y anexionarse» Georgia en 1921 y la acusó de «poner al país al borde del colapso sociopolítico, económico y cultural». ^{[ 5 ]}

En contraste, las opiniones de Gamsakhurdia sobre Rusia diferían de sus opiniones sobre la Unión Soviética, especialmente durante la primera fase de su presidencia. Trazó una línea divisoria entre las "fuerzas democráticas" de Rusia y las "oscuras fuerzas reaccionarias" de la Unión Soviética, y abogó por encontrar puntos en común con las primeras. Hizo hincapié en que las fuerzas democráticas rusas se veían desafiadas por el "centro imperial" y que también estaban inmersas en una lucha por la libertad. Además, consideraba la soberanía de Rusia como una condición previa importante para el colapso de la Unión Soviética. Gamsakhurdia expresó su simpatía por el presidente ruso Boris Yeltsin en febrero de 1991. Sin embargo, su opinión sobre Yeltsin y Rusia comenzó a cambiar en los meses siguientes y, en noviembre de 1991, denunció la decisión de Yeltsin de declarar una ley material en Chechenia tras su secesión de Rusia, diciendo: "Siempre lo he conocido como un defensor de la libertad de los pueblos y de la democracia... pero un giro tan repentino de los acontecimientos me decepciona". El 21 de diciembre de 1991, Gamsakhurdia denunció a Rusia por intentar anexar la región autónoma de Osetia del Sur de Georgia . En el exilio, Gamsakhurdia intensificó sus críticas a Rusia, refiriéndose a ella como un "imperio modernizado", y afirmó que en junio de 1992 su gobierno fue derrocado con la ayuda rusa por rechazar la política prorrusa. ^{[ 5 ]}

La postura de la coalición respecto a la integración europea fue ambivalente. Al inicio de su mandato, su líder, Zviad Gamsakhurdia, expresó sentimientos proeuropeos y prooccidentales , incluyendo el apoyo a lo que denominó procesos de integración "progresistas" en Europa y la adhesión a la Comunidad Europea , describiéndola como "nuestro mayor objetivo" el 16 de julio de 1991. Además, elogió a Occidente por defender los derechos individuales, las libertades y la democracia, al tiempo que apoyaba la implementación de los sistemas políticos de Europa Occidental en Georgia. ^{[ 5 ]}

Hacia el final de su mandato, Gamsakhurdia y la coalición de la Mesa Redonda en general se volvieron extremadamente críticos con Occidente. A finales de 1991, Gamsakhurdia afirmó que Occidente no estaba interesado en la desintegración del Imperio Soviético , lo que lo ponía en contradicción con su política de resistencia a cualquier acercamiento con la URSS. En meses posteriores, Gamsakhurdia acusó a Occidente de connivencia con Rusia y los líderes del golpe de Estado para derrocar a su gobierno. A mediados de 1992, Gamsakhurdia explicó que la postura occidental se basaba en la hostilidad hacia la " orientación nacional " de su política, y en 1993, Gamsakhurdia identificó la "depravación occidental" y la "suplantación de la cultura" como contradictorias con el "estilo de vida y la moral cristiana georgiana", al tiempo que señalaba los peligros de una emancipación "excesiva y unilateral" de la mujer en Occidente. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Gamsakhurdia expresó visiones dualistas de Occidente: rechazó la integración occidental definida como "el culto a la pornografía y las películas de terror, el heroísmo de los gánsteres, la mendicidad de dinero y créditos en Occidente, los acuerdos políticos sospechosos con los políticos occidentales aventureros, su invitación a Georgia y la venta a estos de los recursos naturales y fósiles del país, los centros turísticos, los objetos industriales, etc.". Sin embargo, Gamsakhurdia declaró que, por el contrario, "la cultura, la civilización, el arte, el pensamiento político, la filosofía y los sistemas sociales y legales occidentales nos son completamente familiares y cercanos", llamando a esto la "verdadera orientación occidental". ^{[ 7 ]}

El 29 de octubre de 1991, la redacción de los medios de comunicación oficiales del gobierno denunció la integración europea como de naturaleza « cosmopolita » y « antinacionalista », ocultando la «depravación absoluta» y la «devaluación de los verdaderos valores» bajo el manto de la «democracia». También condenó la integración europea por restringir los mercados nacionales. Los medios gubernamentales advirtieron que los procesos de integración podrían conducir a un «paraíso» estadounidense al estilo de Hong Kong en lugar de un Estado nacional cristiano georgiano. ^{[ 8 ]}

El 31 de octubre de 1991, Giorgi Marjanishvili, presidente de la Unión Nacional-Liberal, publicó el artículo titulado "Las variedades del imperialismo". En él, identificaba el objetivo occidental como la construcción de una Gran Europa que se extendiera desde el Atlántico hasta Vladivostok , con la Perestroika como parte de este plan y la posible expansión del proyecto con el fin de incorporar a toda la humanidad en un solo Estado . Marjanishvili elogió al gobierno georgiano por no seguir esta línea y, en cambio, adoptar el "enfoque japonés" de sintetizar los valores europeos con los nacionales . Rechazando la adhesión de Georgia a esta posible federación o confederación europea, Marjanishvili comparó la "Gran Europa" con la idea de Rudyard Kipling del Imperio Británico como la corporación que todo lo gobierna en el mundo, y con la idea de " La carga del hombre blanco ". Compartiendo la opinión de G. K. Chesterton de que Kipling "nunca amó realmente a Gran Bretaña como una realidad concreta", sino solo como una posibilidad de "implementar ideales abstractos de forma idealista", Marjanishvili rechazó el imperialismo por ser cosmopolita y carecer de patriotismo , y yuxtapuso los " ideales victorianos-imperialistas , vacíos, racionalistas y sin amor " con el camino "cristiano y japonés". ^{[ 3 ]}

El partido promovió el concepto de "hogar caucásico", basado en la idea de lenguas ibero-caucásicas compartidas y una identidad común entre las naciones caucásicas autóctonas, principalmente chechenos, abjasios y circasianos. Incluía una zona económica común, un Foro Caucásico y una alianza contra la injerencia extranjera. Fue la base de la alianza entre el presidente georgiano Zviad Gamsakhurdia y el presidente checheno Dzhokhar Dudayev . ^{[ 9 ]}

Gamsakhurdia veía el futuro de Georgia arraigado en su entorno inmediato. Si bien reconocía que Georgia formaba parte culturalmente de Europa y de la "civilización cristiana", también la consideraba un centro cultural, geográfico y político del Cáucaso, al que consideraba un espacio etnocultural histórico, una región con identidad propia. Aunque Gamsakhurdia veía el cristianismo como parte inherente de la identidad georgiana, su postura sobre el papel del cristianismo en la política exterior era ambigua, a diferencia de su papel en la política interna. Si bien situaba a Georgia dentro de Europa a través de su herencia cristiana y se refería a Georgia y Armenia como "pequeñas islas de cristianismo", seguía viendo todo el Cáucaso como interconectado por la historia y las tradiciones comunes, independientemente de las diferencias lingüísticas, religiosas y étnicas. Además, Gamsakhurdia veía el papel de Georgia en el apoyo a los movimientos independentistas del Cáucaso Norte. Admiraba a los chechenos por su resistencia al Kremlin y denunciaba la afinidad de los osetios y los abjasios con Rusia. ^{[ 5 ]}

El 23 de marzo de 1991, Gamsakhurdia propuso celebrar un "foro de los pueblos del Cáucaso" en Georgia. En el exilio, Gamsakhurdia impulsó la idea de la " civilización ibero-caucásica ", una interpretación más nativista del pancaucásico . Consideraba como su base central a los pueblos a los que denominaba "de origen ibero-caucásico": georgianos, chechenos, ingusetios, circasianos, adigués, abjasios, ávaros y otros. Sin embargo, también incorporó a otros pueblos etnolingüísticos a su concepto de civilización ibero-caucásica, como los armenios, a quienes veía como descendientes de "los haysios ibérico-anatolios que se mezclaron con armenios indoeuropeos"; los azerbaiyanos, a quienes veía como descendientes de la Albania caucásica mezclada con turcos ; y los balkares y karacháis , a pesar de ser de "origen túrquico". Gamsakhurdia afirmó que Karabaj pertenecía a Armenia, aunque posteriormente expresó su disposición a retractarse para promover la unidad en el Cáucaso. ^{[ 5 ]} Sin embargo, según otros estudiosos como Stephen Jones, Gamsakhurdia no consideraba a los armenios ni a los pueblos túrquicos como parte de la unidad caucásica, al verlos como demasiado extranjeros. ^{[ 9 ]}