Regla de reconocimiento

Una parte central de la teoría de HLA Hart sobre el positivismo jurídico , en cualquier sistema legal , la regla de reconocimiento es una metarregla maestra subyacente que define la prueba común de identificación para la validez jurídica (o "lo que cuenta como ley ") dentro de ese sistema. Según Hart:

...decir que una regla dada es válida es reconocer que supera todas las pruebas establecidas por la regla de reconocimiento y, por lo tanto, como una regla del sistema. Podemos decir simplemente que la afirmación de que una regla particular es válida significa que satisface todos los criterios establecidos por la regla de reconocimiento. ^{[ 1 ]}

En opinión de Hart, la regla de reconocimiento surge de una convención entre funcionarios mediante la cual aceptan los criterios de la regla como estándares que imponen deberes y confieren poderes a los funcionarios, y resuelve dudas y desacuerdos dentro de la comunidad. ^{[ 2 ]} La regla se reconoce a partir de las prácticas sociales de los funcionarios que la reconocen como un estándar legítimo de comportamiento, ejercen presión social entre sí para que se ajusten a ella y, en general, cumplen con sus requisitos. Para ello, como explica Hart, la regla tiene tres funciones:

• Establecer un criterio para determinar la validez de una ley en el sistema jurídico aplicable.
• Para otorgar validez a todo lo demás en el sistema legal aplicable.
• Unificar las leyes en el sistema jurídico aplicable ^{[ 3 ]}

La validez de un sistema jurídico es independiente de su eficacia. Una norma completamente ineficaz puede ser válida, siempre que emane del principio de reconocimiento. Pero para que una norma sea válida, el sistema jurídico del que forma parte debe ser eficaz en su conjunto. Según Hart, cualquier norma que cumpla con el principio de reconocimiento es una norma jurídica válida. Por ejemplo, si el principio de reconocimiento fuera «lo que el profesor X dice que es ley», entonces cualquier norma que el profesor X enunciara sería una norma jurídica válida.

De ello se deduce que la regla de reconocimiento no es sino un reconocimiento fáctico de lo que es ley; según el ejemplo clásico de un proyecto de ley aprobado por la autoridad legislativa y sancionado por un jefe de Estado . El hecho de que el proyecto de ley se haya convertido en ley de acuerdo con el procedimiento parlamentario adecuado , de conformidad con la regla de reconocimiento, lo convierte en ley válida. Nuevamente, esto se basa principalmente en el hecho de su existencia de esa manera. La sentencia en R (Factortame Ltd) v Secretary of State for Transport (de marzo de 1989 a noviembre de 2000) representa una modificación de la regla de reconocimiento, al confirmar la incompatibilidad de la legislación del Reino Unido (la Ley de Marina Mercante ) con el derecho de la UE , y decidir que las disposiciones de dicha ley debían ser inaplicadas por los tribunales del Reino Unido si contravenían el derecho de la UE. Sir William Wade , una autoridad reconocida en derecho constitucional británico , confirmaría esta opinión. Sin embargo, tras el Brexit , esta opinión solo mantendría relevancia como parte de la historia jurídica .

Una crítica a la regla de reconocimiento de Hart es que no es definitivamente posible reconocer una regla como habiendo pasado "...todas las pruebas previstas por la regla de reconocimiento", por lo que confiar en un razonamiento refutable como justificación de que una regla ha pasado "...todas las pruebas previstas por la regla de reconocimiento..." puede ser falible.

Según Dworkin en "El modelo de las reglas" (1967), "...una regla de reconocimiento no puede ser válida por sí misma, porque por hipótesis es última y, por lo tanto, no puede cumplir las pruebas estipuladas por una regla más fundamental..."

• Debate sobre la indeterminación en la teoría jurídica