Reglas Modelo de Conducta Profesional de la Asociación de Abogados Estadounidenses

En 1908, el Comité del Código de Ética Profesional de la ABA presentó los "Cánones de Ética Profesional", que establecían principios generales y responsabilidades para los miembros de la profesión legal. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Los Cánones se basaron en gran medida en el Código de Ética de 1887 de la Asociación de Abogados del Estado de Alabama . ^{[ 28 ]} En ese momento, el Comité sugirió "que la ética profesional se impartiera en todas las facultades de derecho y que todos los candidatos a la admisión al Colegio de Abogados fueran examinados sobre ella".

Lewis F. Powell, Jr. , entonces presidente de la ABA (y posteriormente magistrado asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos ), solicitó en 1964 la formación de un Comité Especial para revisar los Cánones. ^{[ 28 ]} Si bien los Cánones aún se consideraban "sólidos en esencia", habían llegado a ser vistos como desorganizados, obsoletos y "no un instrumento de enseñanza eficaz" para los abogados. ^{[ 28 ]} El resultado de este esfuerzo fue el Código Modelo de Responsabilidad Profesional , que entró en vigor en 1970. ^{[ 28 ]} Aunque con una organización diferente, el Código era sustancialmente similar a los Cánones. ^{[ 1 ]}

En la década de 1970 estalló el escándalo Watergate , que provocó la dimisión del presidente Richard M. Nixon . Los abogados estuvieron involucrados en Watergate de diversas maneras, lo que generó preocupación por el posible peligro de la autonomía de la profesión. ^{[ 1 ]}

Motivada en parte por esta preocupación, en 1977 la Asociación de Abogados Estadounidenses (ABA) formó la Comisión Kutak (formalmente la Comisión de Evaluación de Normas Profesionales) con el propósito de evaluar la idoneidad de las normas éticas existentes, incluido el Código Modelo de Responsabilidad Profesional. ^{[ 29 ]} Presidida por Robert J. Kutak, cofundador del bufete de abogados Kutak Rock LLP , la Comisión se propuso "desarrollar normas profesionales que sean integrales, coherentes, constitucionales y, lo más importante, congruentes con otras leyes de las que forman parte". ^{[ 29 ]}

Al considerar inviable modernizar las reglas mediante una serie de enmiendas al Código Modelo vigente, la Comisión elaboró ​​varios borradores de un nuevo conjunto de reglas y recabó comentarios de una amplia gama de partes interesadas. ^{[ 29 ]} En mayo de 1981, publicó un Borrador Final Propuesto, que la Cámara de Delegados de la ABA discutió y debatió durante los dos años siguientes. ^{[ 30 ]} Con algunas enmiendas, la Cámara de Delegados adoptó las nuevas Reglas Modelo de Conducta Profesional en su reunión anual de agosto de 1983. ^{[ 31 ]}

En el transcurso del proceso de redacción y debate, la Comisión Kutak recomendó, y la Cámara de Delegados aprobó, que para facilitar su uso, el MRPC se presentara en un formato similar al de las Reafirmaciones del Derecho del American Law Institute, con reglas numeradas y comentarios complementarios que analizaran cada regla. ^{[ 25 ]} La Comisión argumentó que este formato resultaría familiar para los abogados y permitiría distinguir claramente las "Reglas escritas" de la útil pero no vinculante "orientación interpretativa" contenida en los comentarios. ^{[ 25 ]}

Tras la adopción del MRPC en 1983, el Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional de la ABA ha revisado periódicamente el MRPC y ha propuesto diversas enmiendas a la Cámara de Delegados. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

Una reforma importante comenzó en 1997, cuando la ABA formó la "Comisión de Ética 2000" para revisar el MRPC en su totalidad. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Esta revisión fue motivada por los crecientes niveles de variación en las implementaciones del MRPC en los estados, así como por el impacto de los desarrollos tecnológicos y otros cambios en la práctica moderna del derecho. ^{[ 36 ]} La Comisión de Ética 2000 propuso varias enmiendas al MRPC, que abarcaban temas como las comunicaciones de los abogados con clientes y terceros, la confidencialidad, los conflictos de intereses , cuestiones específicas de los bufetes de abogados, el servicio pro bono y las obligaciones para con el tribunal. ^{[ 36 ]} La Cámara de Delegados modificó y luego adoptó muchas de las propuestas de la Comisión. ^{[ 37 ]}

Hasta marzo de 2020, la enmienda más reciente al MRPC data de agosto de 2018, cuando la Cámara de Delegados aprobó cambios a la Regla Modelo 7 relativa a la publicidad de abogados y la captación de clientes. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

La ABA mantiene tablas detalladas de la versión de cada estado de cada Regla Modelo , lo que permite comparaciones directas entre jurisdicciones. ^{[ 42 ]} Algunas reglas sencillas, como el requisito de la Regla 2.1 de que "un abogado debe ejercer un juicio profesional independiente y brindar asesoramiento sincero", son adoptadas sin modificaciones por la gran mayoría de las jurisdicciones. ^{[ 43 ]} Por otro lado, algunas de las reglas más detalladas, como la Regla 1.15 que rige el manejo de los bienes del cliente por parte de los abogados , son objeto de amplias modificaciones en casi todos los estados. ^{[ 44 ]} La ABA también proporciona, para cada estado, enlaces a las reglas completas de conducta profesional de ese estado, así como a las opiniones éticas emitidas por la autoridad gubernamental estatal. ^{[ 45 ]}

Hasta hace poco, California no había adoptado el MRPC. ^{[ 2 ]} Los recientes cambios de California para adoptar en gran medida el MRPC surgieron de un largo esfuerzo por reformar las normas éticas del estado.

Tras observar que la última revisión de las normas éticas de California se realizó en 1992, a principios de la década de 2000 el Colegio de Abogados del Estado de California creó una Comisión para la Revisión de las Normas de Conducta Profesional, encargada de considerar los cambios introducidos en la ley y las conclusiones de la Comisión de Ética 2000 de la ABA. ^{[ 46 ]} Los objetivos de la nueva Comisión incluían reducir las ambigüedades, proteger al público y la integridad de la profesión jurídica, y evitar «diferencias innecesarias entre California y otros estados». ^{[ 46 ]} La Comisión propuso finalmente revisiones de las normas al Tribunal Supremo estatal en 2012, pero el Tribunal respondió solicitando al Colegio de Abogados que creara una segunda Comisión para evaluar aún más las normas. ^{[ 47 ]}

Esa segunda Comisión se reunió en 2014, con el objetivo de presentar nuevas reglas a la Corte Suprema en marzo de 2017. ^{[ 47 ]} Los objetivos de la nueva Comisión eran similares a los de la primera, pero señaló que, en algunos casos, el MRPC podría servir de guía para reducir las diferencias entre California y otros estados. ^{[ 47 ]} El Colegio de Abogados del Estado finalmente presentó su nueva propuesta a la Corte Suprema de California el 30 de marzo de 2017. ^{[ 48 ]}

El 10 de mayo de 2018, la Corte Suprema de California emitió una orden administrativa sobre las 70 reglas propuestas, en la que aprobó 27 reglas en su totalidad, aprobó 42 reglas con modificaciones y rechazó solo una regla. ^{[ 49 ]} Las reglas entraron en vigor el 1 de noviembre de 2018. ^{[ 50 ]}

Las nuevas normas de California están numeradas de manera que se correspondan estrechamente con sus análogos MRPC. ^{[ 3 ]}

Un pequeño número de agencias administrativas federales incorporan el MRPC en sus normas de práctica y procedimiento. Por ejemplo, la Comisión Marítima Federal exige que los abogados que ejercen ante ella se ajusten al MRPC. ^{[ 69 ]} La Comisión de Revisión de Seguridad y Salud Ocupacional exige no solo que los abogados cumplan con la "letra y el espíritu" del MRPC, sino también que sus jueces lo hagan. ^{[ 70 ]} Y los abogados que representan a veteranos que presentan reclamaciones de beneficios están sujetos a normas de conducta "consistentes" con el MRPC. ^{[ 71 ]}