Grupo Russell

El Grupo Russell afirma que "su objetivo es ayudar a garantizar que nuestras universidades tengan las condiciones óptimas para prosperar y seguir teniendo un impacto social, económico y cultural a través de su investigación y docencia de vanguardia". ^{[ 3 ]}

Para ello, ejerce presión sobre el gobierno y el parlamento del Reino Unido; encarga informes e investigaciones; crea un foro en el que sus instituciones miembros pueden debatir cuestiones de interés común; e identifica oportunidades para que colaboren.

El Grupo Russell está dirigido por el director ejecutivo Tim Bradshaw y presidido por Chris Day , vicerrector de la Universidad de Newcastle. ^{[ 2 ]}

En 2022/23, tras el Marco de Excelencia en Investigación (REF) de 2021, las universidades inglesas del Grupo Russell vieron disminuir su participación en la financiación recurrente para investigación procedente de Research England en 2,71 puntos porcentuales con respecto a la financiación de 2021/22 (basada en el REF anterior de 2014), hasta el 68,21 %, aunque la mayoría de las instituciones experimentaron un aumento en los niveles de financiación reales debido a un incremento general de la misma. Las 19 principales instituciones inglesas en términos de financiación continuaron perteneciendo al Grupo Russell, y los 20 primeros puestos los completó, como antes, Lancaster . La LSE fue, como en rondas anteriores del REF, la excepción, situándose en el puesto 31 en términos de financiación (desde el puesto 23 en 2021/11) y experimentando una caída del nueve por ciento (1,7  millones de libras) en su asignación. ^{[ 22 ]}

En 2015/16, tras la REF de 2014, las 19 universidades inglesas con asignaciones de financiación para investigación de HEFCE  (excluida la financiación transitoria) superiores a 20 millones de libras esterlinas eran todas miembros del Grupo Russell. La única institución inglesa del Grupo Russell que recibió una asignación inferior a 20  millones de libras esterlinas fue la LSE (18,6  millones de libras esterlinas), que ocupó el puesto 22 por detrás de las Universidades de Leicester y Lancaster (ambas con 19  millones de libras esterlinas). ^{[ 23 ]}

En 2010/11, 19 de las 20 universidades del Reino Unido con mayores ingresos por subvenciones y contratos de investigación pertenecían al Grupo Russell. ^{[ 24 ]} En cuanto a la financiación total para la investigación asignada por el Consejo de Financiación de la Educación Superior para Inglaterra (HEFCE) en 2007/8, las 15 universidades principales eran todas instituciones del Grupo Russell. ^{[ 25 ]} La LSE ocupó el puesto 21, debido a su enfoque en la investigación en ciencias sociales, menos costosa. La Universidad Queen's de Belfast , Cardiff , Glasgow y Edimburgo no se incluyeron en esta tabla, ya que no son instituciones inglesas. Las instituciones del Grupo Russell recibieron el 82 % de la financiación total para la investigación asignada por el HEFCE. ^{[ 25 ]}

Las cifras de financiación para la investigación dependen de factores distintos a la calidad de la investigación; en particular, existen variaciones debidas al tamaño de la institución y a la diversidad temática (por ejemplo, la ciencia, la tecnología y la medicina tienden a atraer más fondos).

En 2008, 18 de los entonces 20 miembros se ubicaron entre los 20 primeros puestos de la Tabla de Poder del Ejercicio de Evaluación de la Investigación de Research Fortnight . Los otros dos puestos fueron ocupados por la Universidad de Durham y la Universidad Queen Mary de Londres , que no eran miembros del Grupo Russell en ese momento, pero que posteriormente se unieron. Las dos instituciones del Grupo Russell fuera de los 20 primeros puestos fueron la QUB (21.º) y la LSE (27.º), mientras que las otras dos universidades que posteriormente se unieron fueron York (22.º) y Exeter (25.º). ^{[ 26 ]} En la tabla equivalente para el Marco de Excelencia en la Investigación de 2014 , los 24 miembros del Grupo Russell ocuparon los 24 primeros puestos, siendo la Universidad de Lancaster, en el puesto 25, la universidad no perteneciente al Grupo Russell mejor clasificada. ^{[ 27 ]}

En 2023, las ocho universidades del Reino Unido incluidas en el top 100 de ARWU, diecisiete de las dieciocho del top 100 de QS (el otro puesto lo ocupa la Universidad de St Andrews ) y las diez del top 100 de THE pertenecen al Grupo Russell. El Grupo Russell aporta siete de las diez universidades mejor clasificadas en The Complete, The Guardian y The Times/Sunday Times.

Todas las universidades del Grupo Russell, excepto dos, forman parte del grupo de 30 universidades altamente selectivas del Sutton Trust , el Sutton 30 (los miembros ausentes son la Universidad Queen Mary de Londres y la Universidad Queen's de Belfast). ^{[ 34 ]} El grupo Sutton 13, que incluye a las 13 universidades más selectivas, solo incluye a una que no pertenece al Grupo Russell: la Universidad de St Andrews . ^{[ 35 ]}

Las 10 mejores por promedio de puntos UCAS de nuevos estudiantes de pregrado en 2021-22 incluyeron tres universidades que no pertenecen al Grupo Russell: St Andrews (1.º: 212 puntos), Strathclyde (2.º: 210 puntos) y Aberdeen (10.º empatada con Durham: 185 puntos). ^{[ 36 ]} Las 10 mejores por tasa de oferta más baja a nuevos estudiantes de pregrado en 2024-25 incluyeron tres universidades que no pertenecen al Grupo Russell: St Andrews (4.º; 30,0 %), St George's (7.º; 42,0 %) y University of the Arts London (10.º; 48,4 %). La tasa de oferta promedio, incluidas las ofertas condicionales e incondicionales, en las instituciones del Reino Unido de "tarifa más alta" (según la definición de UCAS ) fue del 63,3 % en 2024. ^{[ 37 ]}

Notas: ^{a La tarifa} UCAS promedio obtenida por los nuevos estudiantes de pregrado que ingresaron a la universidad en 2021–22. Esto se basa en las calificaciones obtenidas, por ejemplo A-levels : A* = 56, A = 48, B = 40 puntos UCAS; Certificado IBO de Nivel Superior : H7 = 56, H6 = 48, H5 = 32. ^{[ 38 ] b} La tasa promedio de oferta para los solicitantes de pregrado con fecha límite de junio (todas las edades) en 2024.

El Grupo Russell representó el 49,1% de los ingresos del sector de la educación superior en el Reino Unido en 2013-14, tras haber aumentado desde el 44,7% del total en 2001-02. Durante el mismo período, los ingresos totales de las universidades del Grupo Russell aumentaron un 69,9% en términos reales, en comparación con un promedio del sector del 54,4%. ^{[ 39 ]} Las universidades del Grupo Russell también se consideran "particularmente solventes" debido a su pertenencia al grupo, lo que les permite obtener préstamos a bajas tasas de interés. ^{[ 40 ]}

Los ingresos anuales totales de los miembros del Grupo Russell para 2023/24 fueron de 25.310 millones de libras esterlinas (2020/21: 20.300 millones), de los cuales 5.670 millones (2020/21: 4.770 millones) procedían de subvenciones y contratos de investigación, con un superávit operativo de 6.500 millones (2020/21: 1.150 millones). Las universidades del Grupo Russell poseen un patrimonio total de 6.660 millones de libras esterlinas, excluyendo los colegios (2020/21: 6.180 millones) y activos netos de 41.080 millones (2020/21: 31.520 millones). La tabla que figura a continuación recoge los datos financieros de cada miembro del Grupo Russell para el ejercicio económico 2023/24.

Notas: ^‡ excluyendo universidades

En una declaración realizada en 2014 al Instituto de Políticas de Educación Superior, David Watson, de la Universidad de Oxford, sugirió que la afirmación del Grupo Russell de representar a 24 "universidades líderes" era "una exageración". En el contexto de la reputación del Grupo Russell en el sector, continuó: "Creo que la mitad inferior del Grupo Russell es particularmente peligrosa... El problema con el Grupo Russell es que no representa ni al sector en su conjunto ni, en muchos casos, a lo mejor del sector". El desempeño en intensidad de investigación demostró que había docenas de otras universidades del Reino Unido "por encima de las universidades Russell de menor rendimiento". ^{[ 65 ]}

Vikki Boliver, académica de la Universidad de Durham , publicó un informe en 2015 en el que afirmaba que la prestigiosa posición del Grupo Russell no se basaba en evidencia, sino en una exitosa estrategia de marketing. Solo las universidades de Oxford y Cambridge resultaron ser significativamente más elitistas que la mayoría de las universidades "antiguas" al realizar un análisis comparativo utilizando datos sobre selectividad académica, actividad investigadora, calidad docente, exclusividad socioeconómica y recursos económicos. Los otros 22 miembros del Grupo Russell se sitúan en un segundo nivel de universidades junto con otras 17 universidades "antiguas" ( Aberdeen , Bath *, Dundee , East Anglia *, Goldsmiths *, Heriot-Watt , Kent , Lancaster *, Leicester *, Loughborough *, Reading *, Royal Holloway *, St Andrews *, SOAS *, Strathclyde , Surrey * y Sussex *), compuestas en su mayoría por antiguos miembros del extinto Grupo de 1994 (indicados con asteriscos). Otras 13 universidades "antiguas" y 54 universidades "nuevas" conformaban un tercer nivel, con un cuarto nivel de 19 universidades "nuevas". Dentro de cada nivel, las diferencias entre las instituciones eran menos significativas que las diferencias entre los niveles. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Esto reflejó un resultado anterior de 2010 que, cuando se omitieron las universidades del "Triángulo Dorado" (definidas en el estudio como Oxford, Cambridge, Imperial, LSE y UCL) , los miembros restantes (entonces) del Grupo Russell fueron superados por los miembros (entonces) del Grupo de 1994. ^{[ 68 ]}

Ant Bagshaw, del grupo de expertos Wonkhe, ha criticado el uso de la pertenencia al Grupo Russell como indicador indirecto de selectividad en los informes y estadísticas oficiales del Departamento de Educación, dado que existen mejores medidas de selectividad disponibles a partir de los datos de UCAS. Afirma que la idea de que "pertenecer al Grupo Russell es sinónimo de 'lo mejor ' " es "persistente, pero no verificada". También señala que esto puede llevar a un menor escrutinio del desempeño de las universidades selectivas que no pertenecen al Grupo Russell en lo que respecta a la ampliación de la participación y la mejora del acceso. ^{[ 69 ]}

The Institute of Economic Affairs has argued that the Russell Group acts out of protectionist interests. It is claimed that this will "restrict competition, discourage innovation and encourage inefficiency, thereby depriving students of lower prices and/or greater choice".^[70]

The twenty-four universities in the Russell Group are responsible for around half of the Scope 1 and 2 carbon emissions of the UK university sector.^[71] The Group as a whole has been criticised for an inconsistent and inadequate response to the need to identify emissions and take reduction measures.^[72] An Environmental Sustainability Network was announced by the Russell Group in December 2019;^[73] as of November 2021 no outcomes from this had been announced.

Analysis by the Labour Party in 2018 found that the number of students from disadvantaged areas has only increased by one percentage point since 2010.^[74]

In 2015, Durham academic Vikki Bolívar published a paper, Lies, damned lies, and statistics on widening access to Russell Group universities, criticising the statistical analysis in the Russell Group publication Opening Doors. This had said that "real progress has been made over the last few years" in widening access, but Bolívar highlighted four areas where the statistics used to justify this claim were misleading. She also pointed out that there was "a growing body of statistical research evidence which indicates that one important barrier to widening access at Russell Group universities is that applicants from less advantaged social backgrounds are less likely to be offered places at these universities than comparably qualified applicants from more advantaged social groups" that had not been mentioned in the Russell Group report.^[75]

^a – diferencia entre la tasa de oferta real y la tasa de oferta esperada si las calificaciones previstas y la elección de asignaturas fueran los únicos factores ^b – indica una diferencia significativamente mayor (+), significativamente menor (-) o ninguna diferencia significativa con respecto a la tasa esperada (en blanco)