Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Controversia sobre el código SCO–SGI de 2003

Durante su conferencia SCO Forum de 2003, el Grupo SCO (SCO) mostró varios ejemplos de supuesta copia ilegal de código protegido por derechos de autor en Linux . La comunidad de...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Durante su conferencia SCO Forum de 2003, el Grupo SCO (SCO) mostró varios ejemplos de supuesta copia ilegal de código protegido por derechos de autor en Linux . La comunidad de software de código abierto rápidamente desmintió la mayoría de ellos. Un ejemplo mostraba código Unix dentro de algunas de las contribuciones de SGI a Linux. Los responsables del mantenimiento de Linux afirmaron que este código ya se había eliminado de Linux antes de que se revelara el ejemplo, no por ser una infracción, sino porque duplicaba innecesariamente algunas funciones ya presentes en Linux. SGI y otros analistas también confirmaron que el código nunca había infringido derechos de autor.

Fondo

Durante el Foro SCO , celebrado del 17 al 19 de agosto de 2003 en el MGM Grand de Las Vegas , SCO presentó públicamente varios supuestos ejemplos de copia ilegal de código protegido por derechos de autor en Linux. Hasta entonces, estos ejemplos solo habían estado disponibles bajo un acuerdo de confidencialidad que les prohibía hablar al respecto. SCO afirmó que las infracciones se dividen en cuatro categorías distintas: copia literal, ofuscación , obras derivadas y transferencias no literales.

El ejemplo utilizado por SCO para demostrar la copia literal también se conoce como el ejemplo atemalloc . SCO no reveló el nombre del colaborador original, pero un análisis rápido apuntó a SGI. También se reveló que el código ya había sido eliminado del kernel de Linux, porque duplicaba funciones existentes.

En cuestión de días, la comunidad de código abierto inició diversos análisis del código infractor. Los resultados de estos análisis difieren ligeramente, pero todos confirman que se derivó de código Unix. [ 1 ] Estos análisis también señalaron que, si bien el código podría haberse originado en Unix, esto no prueba necesariamente la infracción de derechos de autor.

La comunidad consideró que este era un ejemplo particularmente negativo, ya que el código en cuestión nunca se había utilizado en las distribuciones principales de Linux y solo había estado presente en la versión IA-64 . La relativa escasez de instalaciones de IA-64 a nivel mundial, sumada al corto período de tiempo en que el código estuvo presente en Linux, hace que la probabilidad de encontrar un sistema que ejecute dicho código sea muy baja.

Origen

Es posible que el código que se aportó a Linux tenga su origen en UNIX System V , pero su implementación original data de principios de la década de 1970. Partes sustanciales de UNIX System V provienen de Research Unix , también de la década de 1970. Dennis Ritchie , uno de los creadores de Unix, reconoció que él o Ken Thompson escribieron el código original del que se deriva el código de UNIX System V.

Entonces: o Ken o yo lo escribimos originalmente. Sé que los comentarios que aparecieron por primera vez en la sexta edición fueron escritos definitivamente por mí, ya que dediqué tiempo a anotar las ediciones anteriores, que prácticamente no tenían comentarios.

Esto es muy importante, porque el código fuente de las primeras versiones de Unix se licenciaba de forma diferente a UNIX System V. En aquel entonces, la ley exigía declaraciones explícitas de derechos de autor, [ 2 ] lo que significa que el código de las primeras versiones de Unix no estaba protegido por la ley de derechos de autor. Además, tanto Santa Cruz Operation como The SCO Group publicaron el código fuente de las primeras versiones de Unix [ 3 ] bajo una licencia de cuatro cláusulas similar a la BSD, lo que permitía su uso en otros productos de código abierto.

Respuesta de SGI

El 1 de octubre de 2003, SGI respondió a las acusaciones de SCO en una carta abierta a la comunidad Linux. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] En ella, Rich Altmaier, vicepresidente de software, afirma que estos pequeños fragmentos de código se incluyeron inadvertidamente en el núcleo de Linux:

En conjunto, estos tres pequeños fragmentos de código no comprendían más de 200 líneas de las más de un millón de líneas de nuestras contribuciones totales a Linux. Cabe destacar que, al parecer, la mayoría o la totalidad de los fragmentos de código de System V que encontramos ya se habían publicado, lo que significa que es muy improbable que el Grupo SCO tenga algún derecho de propiedad sobre estos fragmentos de código. [ 7 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Lehey, Greg (2003-10-01). SCO vs. El mundo: ¿en qué estaban pensando? . Closed Source Fights Back (Volumen 1, Número 5  ed.). ACM Queue .
  2. ↑ "El plazo de los derechos de autor y el dominio público en los Estados Unidos" . Cornell. 1 de enero de 2009. Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  3. ↑ "Estimados entusiastas de UNIX" (PDF) . 23/01/2002 . Consultado el 04/12/2009 .
  4. ↑ Rossi, Ben (10 de febrero de 2006). "SGI a SCO: 'Váyanse y dejen de molestarnos'"" . Information Age . Consultado el 7 de febrero de 2026 .
  5. ↑ Becker, David. "SCO retirará la licencia Unix de SGI" . CNET . Consultado el 7 de febrero de 2026 .
  6. ↑ "SCO ataca a SGI en la batalla por Linux -" . Sistemas empresariales . Consultado el 7 de febrero de 2026 .
  7. ↑ "A la comunidad Linux" . SGI. 1 de octubre de 2003. Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  • Evidencia de SCO sobre la copia entre Linux y UnixWare
  • Las pruebas de la SCO: Esta supuesta prueba irrefutable se desvanece.
  • Análisis de la presentación de diapositivas de SCO en Las Vegas