ZAPATILLAS CON CLAVOS

El protocolo SPIKES es un método utilizado en medicina clínica para comunicar malas noticias a pacientes y familiares. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Dado que recibir información emocionalmente angustiante puede causar angustia y ansiedad , ^{[ 7 ]} los médicos deben comunicar la noticia con cuidado. ^{[ 8 ]} El uso del método SPIKES, un acrónimo para presentar y comunicar información a pacientes y sus familias, puede ayudar en la presentación del material. El método SPIKES es útil para proporcionar una manera organizada de comunicación durante situaciones que suelen ser complejas y difíciles de comunicar.

Este método ha recibido elogios y críticas, influyendo significativamente en la comunicación entre el médico y el paciente. ^{[ 9 ]} Según investigaciones relacionadas con el método SPIKES, los factores importantes a considerar al usar este protocolo incluyen la empatía, el reconocimiento, la cultura y la validación de los sentimientos, la provisión de información sobre la intervención y el tratamiento, y asegurar que el paciente comprenda claramente la información que se le comunica. ^{[ 1 ]}

El protocolo fue publicado por primera vez en 2000 por Baile et al. , en el contexto de la oncología . ^{[ 10 ] [ 11 ]}

El nombre SPIKES es un acrónimo , donde las letras representan: ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ]}

• S: configuración, es decir, configurar la consulta de manera adecuada:

→ Al paciente solo se le deben comunicar las malas noticias en un entorno privado con pocas o ninguna distracción para asegurar que el mensaje se reciba correctamente. Ejemplos de entornos inapropiados son: una llamada telefónica o un espacio abierto como un pasillo. Además, el profesional de la salud debe recordar mirar al paciente y a su familia durante todo el proceso y establecer una alianza terapéutica o conexión mediante el contacto visual y el contacto físico, por ejemplo, tomarle la mano o tocarle el brazo. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ]}

• P: percepción, es decir, evaluar la percepción que tiene el paciente de la situación:

→ El clínico debe iniciar el proceso preguntándole al paciente qué cree que está sucediendo. Esto le permite determinar hasta qué punto el paciente conoce la situación y, además, capta su atención. Le permite darse cuenta de que sus pensamientos importan y constituye un punto de partida para determinar cómo proceder. Lo más importante es que la respuesta del paciente puede llevar al clínico a corregir cualquier idea errónea de inmediato. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ]}

• I: invitación, es decir, incitar al paciente a invitar al médico a darle la noticia:

→ Frases como "¿Le comparto ahora los resultados de la tomografía?" o "¿Es un buen momento para compartir con usted lo que creo que está sucediendo?" permiten que el paciente decida si está listo para continuar y también facilitan una conversación abierta posterior. La forma en que se formula la pregunta es importante porque el propósito fundamental de este paso es que el médico solicite permiso para compartir noticias desagradables con el paciente. La manera en que se formula debe mostrar respeto por los sentimientos del paciente y preguntar sobre su disposición para recibir la información. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ]}

• K: conocimiento, es decir, proporcionar el conocimiento al paciente:

→ El médico debe hablar despacio, mantener el contacto visual y usar términos que ambas partes puedan entender. Luego, debe explicar qué significan las malas noticias para el paciente, evitando añadir detalles adicionales al principio, ya que este es el momento de ser claro y conciso sobre lo que está sucediendo. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ]}

• E: empatía, es decir, empatizar con el impacto de la noticia en el paciente:

→ Comprender los pensamientos y sentimientos del paciente y su familia puede ser difícil. A menudo, lo mejor es que el profesional guarde silencio en lugar de hablar, ya que todos están procesando emociones. Cuando el profesional considere apropiado hablar, debe hacerlo con empatía y reconocer que el paciente está sintiendo algo. Nunca se deben desalentar las lágrimas ni el silencio; esta puede ser una estrategia de procesamiento necesaria para reconocer plenamente la situación. Se debe brindar apoyo. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ]}

• S: estrategia, es decir, idear una estrategia sobre qué hacer a continuación:

→ El médico resume entonces todas las ideas y ayuda al paciente a decidir qué hacer a continuación. Las opciones a discutir pueden ser el tratamiento, programar otra cita, hablar sobre cuidados paliativos, etc. Cada situación es única y lo mejor es hacer lo que más convenga a los deseos y necesidades del paciente. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ]}

El protocolo SPIKES ha influido en la formación en comunicación médica. Desde su introducción, se ha convertido en uno de los métodos más enseñados para comunicar noticias difíciles en la práctica clínica. ^{[ 14 ]} Múltiples estudios ^{[ 9 ] [ 15 ]} han encontrado que los médicos de varios países reconocen el protocolo SPIKES como una guía estructural útil para organizar conversaciones emocionalmente complejas e incluso difíciles. Los investigadores encontraron que los médicos y clínicos ubicados en Omán estaban familiarizados con los pasos del método SPIKES y consideraban el protocolo como una herramienta valiosa para mejorar la confianza y el profesionalismo al comunicar noticias difíciles o angustiantes. ^{[ 9 ]} De manera similar, se encuentran usos internacionales en investigaciones de Nigeria, donde muchos clínicos informaron usar el protocolo SPIKES, ya sea formal o informalmente, como una herramienta para estructurar estas conversaciones difíciles. ^{[ 15 ]}

Sin embargo, los investigadores han observado que las necesidades de los pacientes suelen ser más complejas de lo que el protocolo SPIKES de seis pasos puede abarcar por completo. ^{[ 16 ]} Los investigadores demostraron que los pacientes difieren ampliamente en sus preferencias con respecto a la profundidad de la información, el ritmo, el apoyo emocional y la participación en el proceso de toma de decisiones. ^{[ 14 ]} Estas variaciones revelaron que seguir el protocolo SPIKES de manera muy rígida puede pasar por alto las preferencias individuales de los pacientes. En respuesta, herramientas más recientes, como la escala MABBAN, miden específicamente qué elementos del modelo SPIKES tienden a valorar más los pacientes. ^{[ 16 ]} Sus hallazgos sugirieron que, si bien muchos de los componentes de SPIKES se alinean con las expectativas de los pacientes, no todos los pacientes priorizan los mismos aspectos. ^{[ 14 ] [ 16 ]}

Los académicos ^{[ 17 ]} también han criticado SPIKES por centrarse demasiado en el comportamiento de los médicos sin abordar completamente los aspectos interactivos, relacionales y evolutivos de dar malas noticias. Argumentan que las necesidades emocionales y cognitivas de los pacientes no son estáticas y, por lo tanto, requieren un enfoque más dinámico y centrado en el paciente que el que el protocolo SPIKES había propuesto originalmente. ^{[ 17 ]} Su modelo revisado SPw-ICE-S enfatiza elementos adicionales, como la sintonía emocional continua, la verificación de la comprensión del paciente a lo largo de la conversación y el apoyo al paciente. ^{[ 17 ]} Estas son áreas que el método SPIKES cubre de forma muy mínima. Esta crítica apunta a la preocupación más amplia, que es que SPIKES puede ser demasiado rígido para las implicaciones clínicas del mundo real, que tienden a requerir retomar el tema, ajustar las estrategias de comunicación y responder de manera flexible a las señales del paciente. ^{[ 17 ]}

Otra crítica recurrente en los estudios se refiere a la brecha entre el conocimiento del protocolo y su ejecución consistente y de alta calidad. Varios estudios ^{[ 9 ] [ 15 ]} encontraron que, si bien muchos clínicos comprendían los pasos del protocolo SPIKES, su ejecución real durante la práctica clínica variaba considerablemente, a menudo debido a factores externos como limitaciones de tiempo, incomodidad emocional o capacitación limitada en comunicación. Estos críticos argumentan que, sin práctica continua, retroalimentación constructiva y apoyo por parte de la institución médica, el protocolo SPIKES corre el riesgo de convertirse en una lista de verificación en lugar de una herramienta significativa para la atención empática del paciente. ^{[ 9 ] [ 15 ]}

Otro enfoque para comunicar malas noticias es el acrónimo ABCDE, que comparte muchas similitudes con el protocolo SPIKES, pero difiere en estructura y énfasis. Mientras que SPIKES se centra en pasos como el entorno, la percepción, la invitación, el conocimiento y la empatía, el método ABCDE organiza la comunicación en torno a la preparación previa, la creación de un entorno terapéutico, una buena comunicación, el manejo de las reacciones del paciente y la evaluación posterior de la situación. Ambos métodos buscan ayudar a los profesionales clínicos a comunicar información difícil con honestidad, empatía y claridad, a la vez que brindan apoyo emocional al paciente; sin embargo, el enfoque ABCDE se ha descrito como práctico y flexible para la práctica clínica diaria. ^{[ 18 ]}

La preparación es importante porque los estudios muestran que los profesionales de la salud encuentran muy angustiante, aislante y emocionalmente exigente dar malas noticias, especialmente cuando se sienten conectados con un paciente. Durante esta investigación, se demostró que muchos profesionales de la salud experimentan incomodidad, angustia relacional, miedo a decir algo inapropiado, sentimientos de desapego, culpa, autoculpabilización o una sensación de fracaso, y tensión en una cultura laboral que espera fortaleza y ofrece poco tiempo para procesar emociones y obtener apoyo. A menudo, este estrés se traslada a la vida personal y afecta el bienestar, y puede afectar no solo la forma en que interactúan con futuros pacientes, sino también la forma en que manejan sus propias emociones privadas fuera del trabajo. ^{[ 19 ]}

A medida que los médicos se han orientado hacia un sistema de atención médica más centrado en la autonomía del paciente, no solo necesitan brindar apoyo a los pacientes durante conversaciones difíciles, sino también a los propios profesionales de la salud. Los sistemas de atención médica deben proporcionar a los profesionales tiempo para procesar la información tras dar malas noticias, fomentar el diálogo abierto y la vulnerabilidad sobre el tema, crear espacios seguros y apoyo en equipo, así como promover la práctica reflexiva y la formación adecuada. Esto no solo ayudará a apoyar a los trabajadores de la salud, sino que también prevendrá problemas como el agotamiento, contribuyendo así a mantener una atención de calidad para los pacientes. ^{[ 19 ]}

La comunicación al dar malas noticias puede afectar las decisiones de tratamiento de un paciente. Un estudio mostró que las experiencias de los pacientes al recibir malas noticias influyeron directamente en si continuaron el tratamiento con el mismo médico, cambiaron de médico o si lo interrumpieron por completo. El 49% de los pacientes en el estudio se quedaron con el mismo médico, el 45,5% cambiaron de médico y el 5,5% interrumpieron el tratamiento. Los pacientes eran más propensos a interrumpir la atención o abandonar el tratamiento si el médico tenía un comportamiento inadecuado al comunicar la noticia, dedicaba poco tiempo, carecía de apoyo emocional, usaba jerga médica, minimizaba el diagnóstico o carecía de empatía. Sin embargo, los pacientes eran más propensos a continuar el tratamiento con su médico cuando el médico era percibido como honesto, mostraba empatía, dedicaba suficiente tiempo, fomentaba las preguntas y apoyaba la comprensión. El mayor problema que encontraron en la comunicación al dar malas noticias fue la presión del tiempo. El 42% de los pacientes en el estudio sintió que el médico no les dedicó suficiente tiempo después de darles la noticia, y esto se correlacionó fuertemente con si continuaron o no el tratamiento con ese médico. Esto demuestra la importancia de comunicar adecuadamente las malas noticias, ya que no solo pueden afectar el bienestar de la persona si se comunican de forma insensible, sino que también pueden determinar si buscan tratamiento o continúan con el mismo médico. ^{[ 20 ]}