S v Combrink

S v Combrink ^{[ 1 ]} es un caso importante en el derecho sudafricano, visto en la Corte Suprema de Apelación por los magistrados Brand JA, Ponnan JA y Shongwe JA el 25 de mayo de 2011, con sentencia dictada el 23 de junio. BC Bredenkamp SC compareció en representación del apelante, y JJ Kotze en representación del Estado. Su importancia radica principalmente en el ámbito del castigo y la imposición de penas .

El apelante, un agricultor, disparó dos veces contra una persona no identificada que caminaba por un terreno agrícola y que no respondió a sus llamadas. El segundo disparo la alcanzó y la mató. El agricultor fue declarado culpable de asesinato por un juez del Tribunal Superior de Gauteng Norte y condenado a quince años de prisión, cinco de los cuales quedaron en suspenso bajo las condiciones habituales. La apelación ante el pleno del tribunal fue desestimada en cuanto a la condena, pero confirmada en cuanto a la sentencia, sustituyéndola por una de diez años de prisión.

En una apelación ante el Tribunal Supremo de Apelación, se sostuvo que, aceptando la declaración del testigo, ^{[ 2 ]} el apelante (que era un tirador muy hábil) debió haber previsto subjetivamente, al apuntar el segundo disparo al mismo lugar que el primero, la posibilidad de que la bala rebotara tras impactar contra una piedra u otro objeto y, en el proceso, alcanzara al fallecido. Independientemente de esa posibilidad previsible, procedió a disparar. Por lo tanto, fue culpable de homicidio, siendo la intención dolo eventual . ^{[ 3 ]}

El tribunal sostuvo que, dada la indignación pública ante las sentencias que parecían favorecer a un grupo social en particular, los tribunales debían ser conscientes y sensibles a los casos que presentaran connotaciones raciales o discriminatorias , especialmente al abordar la cuestión de la sentencia. El interés público era una de las consideraciones esenciales para determinar una sentencia apropiada. El interés público contra la discriminación no radicaba necesariamente en la discriminación entre blancos y negros, sino más bien entre las personas en general, que perciben a otras, con prejuicios, como diferentes o inferiores. Era esta percepción la que el poder judicial debía abordar. El efecto de los crímenes de odio trascendió a las víctimas y traumatizó a comunidades enteras, dañando a la sociedad sudafricana. Sin que los responsables de la toma de decisiones en el sistema de justicia penal estuvieran atentos a estas cuestiones, no sería posible combatir adecuadamente los crímenes de odio. ^{[ 4 ]}

• Dolus eventualis
• Intención (derecho penal)
• Mens rea
• Sentencia (ley)
• Derecho penal sudafricano
• Derecho sudafricano

• S contra Combrink 2012 (1) SACR 93 (SCA).