S. contra Zinn

S v Zinn , ^{[ 1 ]} un caso importante en el derecho penal sudafricano , fue visto en la División de Apelaciones por el Juez Presidente Steyn , el Juez de Apelación Ogilvie Thompson y el Juez de Apelación Rumpff el 21 de marzo de 1969, y la sentencia se dictó el 31 de marzo. H. Snitcher QC compareció por el apelante; por el Estado, el Juez de Apelación Lategan. El caso se cita con mayor frecuencia por proporcionar una tríada básica de consideraciones para la imposición de penas: el delito, el delincuente y los intereses de la sociedad. ^{[ 2 ]}

En 1956, se registró la empresa fabricante de muebles Lola Zinn Furniture (Pty) Ltd, con Zinn y un tal Smith, un hombre analfabeto, como accionistas y directores a partes iguales. Se emitieron cien acciones de R2 cada una para los accionistas. Smith supervisaba la mano de obra y la maquinaria, mientras que la responsabilidad de las ventas y todos los asuntos financieros recaía en Zinn, quien también era secretario y funcionario público de la empresa.

Como la empresa estaba subcapitalizada desde el principio, Zinn pidió prestado de forma constante y abundante a instituciones de crédito, comúnmente conocidas como "transportistas". Empezó a pedir prestado.

• en 1958 de una empresa que más tarde se denominó Allied National Corporation (SA) (Pty) Ltd;
• desde 1961 de MH Goldschmidt (Pty) Ltd; y
• en 1965 de Neville Griffin and Company.

A cada una de estas empresas, Zinn les presentaba el balance anual de Lola Zinn Furniture, junto con la cuenta de producción, el estado de resultados del año anterior y, en la portada del balance, el certificado de auditoría y una firma que supuestamente pertenecía al auditor de la empresa. Estas cuentas eran falsas. Presentaban una imagen completamente errónea de la actividad comercial y los activos de la empresa. ^{[ 3 ]}

Para obtener los préstamos necesarios, Zinn tuvo que convencer a los transportistas de que el dinero se destinaba a la compra de materiales. Para ello, debía proporcionarles pruebas de compras legítimas, lo cual simulaba hacer mediante extractos bancarios que reflejaban dichas compras, utilizando papel con membretes de diversas empresas y escribiendo cifras falsas en ellos en su fábrica. Posteriormente, entregaba estas falsificaciones a los transportistas.

Zinn también obtuvo facilidades de sobregiro para la empresa en Standard Bank utilizando los mismos balances falsos. En 1965 y 1966, el banco ayudó a la empresa descontando letras de cambio y pagarés de dos empresas de mobiliario. El banco no solo desconocía que estas letras de cambio y pagarés eran en realidad letras de crédito, sino que Zinn también introdujo fraudulentamente números de factura falsos en ellas para presentar como prueba su autenticidad, dado que el banco tenía prohibido descontar letras de crédito.

Aunque la empresa registró un pequeño beneficio anual hasta 1961, a partir de entonces operó con pérdidas que fueron empeorando progresivamente. En 1963, las pérdidas fueron de R28.017,52; en 1964, de R41.804,14. No se pudo obtener ningún balance para el año que finalizó en 1965. Durante más de un año, se presionó a Zinn para que redujera su inventario, «lo cual, por supuesto, era en gran medida imaginario», pero en cada ocasión presentó «una muy buena excusa para no hacerlo». ^{[ 4 ]}

En 1966, "la empresa quebró y su fábrica literalmente se convirtió en cenizas". ^{[ 5 ]} Las pérdidas reales sufridas por los transportistas fueron las siguientes:

• Allied National Corporation—R64.509,77
• MH Goldschmidt & Co.—R242.110
• Neville Griffin & Co.—R63.766,17

El total fue de R370.385,94. El monto obtenido mediante facilidades de sobregiro del Standard Bank fue de R612.309. Si bien el banco recibió los montos adeudados, los fiadores que firmaron en relación con dichas facilidades perdieron R18.000, mientras que las empresas de muebles que emitieron las facturas de alojamiento perdieron R25.631,29. ^{[ 6 ]}

Durante el período comprendido entre el 30 de junio de 1964 y el 30 de junio de 1966, cuando Zinn sabía que la empresa era "irremediablemente insolvente", contrajo deudas por un total de R648.177, incluyendo cantidades prestadas de los transportistas. Finalmente, entre 1961 y 1966, robó muebles de la empresa que vendió para su propio beneficio, cuyo valor ascendía a R40.609,22. ^{[ 7 ]}

Acusado en la División Provincial del Cabo de Buena Esperanza de

• 63 cargos de fraude ;
• 291 cargos de robo ; y
• un cargo por contravenir la Ley de Insolvencia, ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Zinn, de cincuenta y ocho años, se declaró culpable y fue declarado culpable.

• catorce cargos de fraude;
• 221 cargos de robo; y
• un cargo por contravenir la Ley.

No presentó pruebas que justificaran una solicitud de atenuación de la pena, por lo que se llamó a un médico especialista para que testificara en su favor sobre su estado de salud. El médico declaró que había examinado a Zinn por primera vez en 1966. Su historial clínico mostraba que había recibido tratamiento durante unos seis años, desde 1930, por tuberculosis pulmonar . El examen de 1966 reveló que padecía bronquiectasias , consecuencia de la enfermedad pulmonar previa. Su tejido pulmonar carecía de ventilación , mientras que los bronquios se habían dilatado y convertido en focos de infección, lo que le provocaba episodios recurrentes de hemoptisis . También sufría discapacidad pulmonar, ya que jadeaba y se quedaba sin aliento con el menor esfuerzo. Su condición era crónica y no mejoraría a menos que recibiera tratamiento quirúrgico. En opinión del médico, Zinn podría permanecer como estaba, sufriendo hemoptisis leves pero recurrentes, y aun así vivir una vida bastante larga; por el contrario, la condición podría agravarse con una hemoptisis grave, que podría ser fatal. También podría producirse un empeoramiento por infección secundaria. Por lo tanto, el médico sugirió que sería aconsejable que Zinn permaneciera bajo atención médica. El médico admitió que, si se liberaba de las preocupaciones laborales, su estado podría mejorar. ^{[ 10 ]}

Beyers JP lo sentenció a quince años de prisión, ^{[ 11 ]} comentando que H. Snitcher QC, abogado de Zinn, había pronunciado "un discurso conmovedor", en el que había recalcado, entre otras cosas, que el dinero no había sido sustraído de inocentes sino de empresarios que podían valerse por sí mismos. Beyers sostuvo que esta "no era la imagen del todo correcta". ^{[ 12 ]} En general, señaló, la actividad comercial se basa en la confianza, que "detrás de los empresarios hay miles y miles de pequeños hombres" que sufren si el negocio sufre por falta de confianza; que detrás del fabricante de muebles están los hombres que alimentan a sus esposas e hijos; y que,

Si se destruye la confianza en este tipo de negocios, significa menos alimento para esos miles de personas. No se trata simplemente de lobos financieros que se devoran entre sí; es un crimen, una serie de crímenes, que atentan contra la base misma de la financiación y el desarrollo de una industria que da empleo a miles de personas en este país. ^{[ 13 ]}

Al señalar que Zinn "ya no era joven, aunque no del todo viejo", ^{[ 14 ]} Beyers dijo que, no obstante, tenía que considerar la falsificación deliberada de declaraciones a lo largo de varios años:

Todo este caso apesta a deshonestidad deliberada y calculada; falsificación deliberada y calculada, y no puedo permitir, no puedo permitir que la sociedad, en su totalidad, sea explotada por hombres para su propio beneficio. Si esto se permitiera, si el hecho de que un hombre ya no sea joven, si el hecho de que un hombre de vez en cuando escupa sangre por sus bronquios fuera una excusa, entonces toda nuestra vida comercial, toda nuestra sociedad y estructura económica, las muchas personas que viven en esta comunidad, sufrirían, sufrirían un golpe devastador, y el comercio y la industria en esta ciudad se detendrían. ^{[ 15 ]}

Zinn apeló ante la División de Apelaciones contra su sentencia. Se argumentó en su nombre, entre otras cosas , que el juez de primera instancia había sobreestimado los efectos del delito y subestimado las circunstancias personales del apelante. En otras palabras, el juez Beyers se había equivocado al dictar sentencia, ya que su enfoque había estado influenciado por consideraciones irrelevantes.

• no tuvo debidamente en cuenta la salud y la edad del apelante; y
• Su reacción, en general, había estado marcada por la extravagancia emocional.

Se alegó, de forma alternativa, que la sentencia era excesivamente severa, dados los siguientes factores:

• la edad del apelante;
• su estado de salud;
• al haber sido sometido a una carga de intereses insostenible;
• El hecho evidente, que se desprende de los balances, es que un transportista atento debería haberse dado cuenta de que los préstamos de la empresa eran excesivos en relación con su volumen de negocios.

En cuanto a la cuestión de la interpretación errónea del caso, se argumentó que la referencia en la sentencia a "miles de hombres pequeños que deben sufrir" era irrelevante: no había ninguna prueba de que "miles de hombres pequeños" hubieran sufrido.

El juez Rumpff JA admitió en su sentencia (con la concurrencia de los jueces Steyn CJ y Ogilvie Thompson JA) que era cierto que no había pruebas de que muchos empleados hubieran sido despedidos debido al colapso de la empresa. Sin embargo, si se comprendía que las declaraciones de Beyers se habían hecho, "en respuesta, por así decirlo", a la sugerencia de que los que más sufrieron fueron los " usureros ", la referencia a "miles de hombres pequeños" debió tener la intención de "enfatizar el daño potencial que podría causar, el tipo de fraude cometido por el apelante, a los empleados de los fabricantes de muebles". ^{[ 16 ]}

La referencia a Zinn como un hombre, ya no joven, que "escupe sangre por los bronquios", fue la única referencia en el fallo de Beyers sobre la sentencia a la edad y la enfermedad de Zinn. Teniendo en cuenta el contexto en el que se hizo la referencia, Rumpff se vio "llevado a la conclusión de que el ilustre Juez Presidente consideró que los crímenes cometidos eran de tal magnitud que, si se les diera algún peso a las circunstancias personales del apelante, los negocios y la industria en toda Ciudad del Cabo llegarían a un final desastroso". ^{[ 17 ]} En opinión de Rumpff, esto era

No se trata simplemente de la condena enérgica pero justificada del censor indignado, sino más bien de una hipérbole que exagera más allá de los límites permisibles la naturaleza y el efecto del delito, y minimiza la personalidad del infractor y el efecto que el castigo podría tener sobre él. El énfasis excesivo en el efecto de los delitos del apelante y la subestimación de su persona constituyen, a mi juicio, una interpretación errónea. ^{[ 18 ]}

Esta interpretación errónea facultó al tribunal para anular la sentencia impuesta. El tribunal describió sus obligaciones al imponer su propia sentencia. Hubo tres consideraciones principales:

1. el crimen;
2. el delincuente; y
3. los intereses de la sociedad. ^{[ 19 ]}

Esta estipulación del tribunal, escribe CR Snyman,

Es de suma importancia, ya que aquí el tribunal expuso concisamente los tres asuntos más importantes que un tribunal debe considerar al dictar sentencia. En este caso, el tribunal tuvo que sopesar las circunstancias personales del acusado (y más particularmente el hecho de que ya era relativamente mayor y padecía problemas de salud) frente a la naturaleza del delito y los intereses de la sociedad. Las circunstancias personales del apelante constituyen circunstancias atenuantes, mientras que la naturaleza del delito y los intereses de la sociedad constituyen circunstancias agravantes. ^{[ 20 ]}

A petición del abogado de Zinn, el tribunal de primera instancia consideró todos los delitos de Zinn, a efectos de la imposición de la pena, como una sola conducta. Aunque la División de Apelaciones determinó que este concepto era "realmente válido solo con respecto a los fraudes", ^{[ 21 ]} adoptó, con el fallo de Rumpff, el mismo enfoque.

No cabe duda, sostuvo el tribunal, de que las grandes cantidades involucradas, junto con la persistente falsificación de balances y facturas "durante un período tan prolongado", así como la adquisición de enormes deudas a sabiendas de que la empresa era insolvente, "exigen una sentencia muy severa". ^{[ 22 ]} La sugerencia de que el transportista vigilante debería haberse dado cuenta de que el endeudamiento de la empresa era excesivo, teniendo en cuenta su volumen de negocios, "no [...] tiene mucho peso". ^{[ 23 ]} En cuanto a la obligación de Zinn de pagar una tasa de interés aparentemente "abusiva", esto "también tiene muy poco peso, si acaso alguno". ^{[ 24 ]} Si bien la tasa de interés había sido "alta", Zinn la había pagado "voluntariamente y de forma persistente, y sabía que había obtenido mediante fraude el capital respecto del cual tenía que pagar los intereses". ^{[ 25 ]}

De mucha mayor importancia era la edad de Zinn, que «sin duda requiere consideración». ^{[ 26 ]} El tribunal determinó que, «particularmente si se tiene en cuenta su condición física» (que era «ciertamente un asunto que debe considerarse porque hará que el encarcelamiento sea considerablemente más desagradable para él que para un hombre sano de su edad»), un período prolongado de encarcelamiento «probablemente no» le ofrecería la oportunidad de reformarse y comenzar una nueva vida. ^{[ 27 ]} Sus posibilidades aquí estaban «necesariamente muy debilitadas». ^{[ 28 ]} Al argumentar que «el propósito del castigo [...] no debería ser destruir al delincuente por completo», ^{[ 29 ]} el tribunal citó a Johannes Voet , con su respaldo a la opinión de Cicerón de que

La ira debe controlarse especialmente al castigar, pues quien castiga con furia jamás encontrará el término medio entre el exceso y la falta. Asimismo, es deseable que quienes ejercen el cargo de Juez sean como las leyes, que abordan el castigo no con ira, sino con equidad. ^{[ 30 ]}

Voet también fue citado mencionando «entre las faltas más perjudiciales de los jueces [...] la precipitación, el afán de severidad y la compasión mal entendida», y abogando por que los jueces «velan atentamente para asegurarse de que no se tome ninguna medida ni más severa ni más indulgente de lo que exige el caso». Finalmente, «en los casos triviales, los jueces deberían ser más indulgentes, pero en los casos más graves deberían seguir la severidad de las leyes con cierta moderación y generosidad». ^{[ 31 ]}

Más pertinente a los hechos del presente caso, Rumpff pudo citar a Voet de la siguiente manera: "Con las personas mayores además parece justo que un castigo corporal deba ser atenuado". ^{[ 32 ]} También se citaron otras autoridades que abogan por la indulgencia en algunos casos para los ancianos.

Sin embargo, en contra de todo esto, el tribunal observó que en la cárcel Zinn estaría bajo supervisión médica constante; además, como había admitido el médico, existía la posibilidad de que su liberación de sus problemas comerciales pudiera beneficiar su condición. ^{[ 33 ]} En conclusión, escribió Rumpff,

El apelante debe ser encarcelado por un largo tiempo, no solo para proteger a la sociedad de un hombre que carece de conciencia respecto a quienes le prestan dinero o a quienes les debe dinero, sino también como castigo por delitos cometidos durante un período prolongado y como advertencia a los empresarios que pudieran sentirse inclinados a abusar de la confianza que necesariamente debe existir en un estado civilizado en el ámbito de los negocios y la industria, particularmente cuando se requiere un crédito sustancial y cuando el crédito se otorga sobre la base de cuentas que cuentan con certificados de auditoría firmados. ^{[ 34 ]}

Si Zinn hubiera sido diez años más joven y gozara de buena salud, «habría opinado que los hechos del presente caso justificaban una pena de 15 años de prisión». Sin embargo, dada su edad y enfermedad, «se hará justicia si la pena es de 12 años de prisión». ^{[ 35 ]} Por las razones expuestas, la sentencia impuesta por el Juez Presidente fue anulada y, en su lugar, se impuso una pena de doce años de prisión.

• Fraude
• Castigo
• Robo
• Derecho penal sudafricano