Ley de refugio seguro

Las leyes de refugio seguro (conocidas coloquialmente en algunos estados como " leyes del Bebé Moisés ", en referencia a una figura de las escrituras abrahámicas ) son estatutos en los Estados Unidos que despenalizan el abandono de bebés ilesos con personas privadas designadas por ley, de modo que el niño pasa a estar bajo la tutela del estado . Los cincuenta estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico han promulgado tales estatutos. ^{[ 1 ]}

Las leyes de "refugio seguro" generalmente permiten que los padres permanezcan en el anonimato ante el tribunal, utilizando a menudo un sistema de pulseras numeradas como único medio para vincular al bebé con el progenitor. Algunos estados consideran las entregas de menores en virtud de la ley de refugio seguro como dependencia o abandono infantil, y se presenta una denuncia al respecto ante el tribunal de menores . El progenitor puede incumplir la orden o responder a la denuncia. Otros estados consideran las entregas de menores en virtud de la ley de refugio seguro como entregas en adopción, lo que implica una renuncia a los derechos parentales (véase responsabilidad parental ). Las comisarías de policía , los hospitales y las estaciones de bomberos son lugares típicos donde se aplica la ley de refugio seguro. ^{[ 2 ]}

En algunos lugares, se proporciona una ventanilla o "caja para bebés" para que los bebés puedan ser dejados de forma segura, anónima y sin encontrarse con otras personas.

Texas fue el primer estado en promulgar una "Ley del Bebé Moisés" en 1999 como reacción a 13 incidentes de abandono infantil ocurridos ese año, 3 de ellos relacionados con bebés encontrados muertos. ^{[ 3 ] [ 4 ]} La legislación de Texas fue patrocinada por una nueva miembro republicana de la Cámara de Representantes de Texas , Geanie Morrison de Victoria . ^{[ 5 ]}

Para 2008, los 50 estados contaban con algún tipo de ley de refugio seguro. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Los defensores de las leyes de entrega segura argumentan que estas salvan vidas al alentar a los padres a entregar a sus bebés de forma segura, ofreciendo una alternativa al aborto , el infanticidio o el abandono infantil . Los detractores argumentan que, dado que estas leyes no requieren que los padres estén bajo estrés, uno de ellos las utilizará principalmente para evitar notificar al otro progenitor. Las leyes también han sido criticadas debido a que, en algunos estados, favorecen a las madres. ^{[ 8 ]}

Los críticos argumentan que las leyes de refugio seguro socavan las leyes de entrega temporal, promulgadas específicamente para padres indecisos sobre si quedarse con sus hijos o entregarlos. Quienes las apoyan, por su parte, sostienen que el anonimato es la única manera de convencer a ciertos padres de no dañar a sus bebés y que el beneficio supera cualquier posible perjuicio. Diversos grupos defensores de los derechos paternos también han criticado cómo las leyes de refugio seguro pueden excluir a los padres de la vida de sus hijos sin su conocimiento ni consentimiento.

La controversia surgió a raíz de la ley de refugio seguro promulgada en Nebraska en julio de 2008: la ley de Nebraska vigente en ese momento se interpretó definiendo a un niño como cualquier persona menor de 18 años, ^{[ 9 ]} y resultó en el abandono de niños mayores que bebés, algunos incluso adolescentes. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Bajo la versión anterior de la ley, al menos 35 niños fueron abandonados en hospitales de Nebraska en un lapso de cuatro meses, al menos 5 de ellos provenientes de otros estados de EE. UU. ^{[ 12 ]} La ley fue modificada en noviembre de 2008, permitiendo únicamente la entrega de bebés de hasta 30 días de edad. ^{[ 13 ]} La película Omaha de 2025 está basada en la ley de refugio seguro de Nebraska antes de su modificación.

Hasta el 8 de enero de 2006, solo un caso, en Ohio, había impugnado la constitucionalidad de una ley de refugio seguro. Incapaz de alegar daños personales, el demandante argumentó que el público debía saber de antemano que el Estado no ayudaría a los padres a ocultar a sus hijos entre sí. Además, dado que el anonimato frustraba desde el principio a un padre que no entregara al menor y podía ser utilizado arbitrariamente por cualquier padre, la ley amenazaba al público en general. El tribunal desestimó el caso, al considerar que el daño alegado no alcanzaba el nivel necesario para justificar una acción pública. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Por lo tanto, la alegación del demandante de que la ley de refugio seguro violaba la doctrina de la separación de poderes al eludir la autoridad normativa de la Corte Suprema quedó sin respuesta.

En 2007, un Tribunal de Primera Instancia de Ohio anuló una sentencia original de abandono de menores y la entrega del menor a la custodia temporal del Departamento de Servicios para Niños y Familias del Condado de Cuyahoga (CCDCFS). ^{[ 16 ]} El tribunal dictaminó que toda la Ley de Abandono de Menores de Ohio era nula por violar la autoridad normativa de la Corte Suprema. En ese caso, el padre había dejado al menor en el hospital, expresando su intención de abandonarlo y darlo en adopción. El padre nunca se puso en contacto con el hospital ni con la agencia estatal posteriormente. No se conocían completamente la identidad ni el paradero del padre que no entregó al menor. Después de que se le concediera la custodia temporal, la agencia estatal solicitó la custodia permanente, como se requería para la adopción. El abogado y el tutor ad litem del menor argumentaron que ciertos estatutos de la ley de refugio seguro violaban la doctrina de separación de poderes según el Artículo IV, Sección 5(B) de la Constitución de Ohio . El tribunal coincidió, al considerar que las disposiciones sobre notificación y anonimato de las leyes de refugio seguro entraban en conflicto con las disposiciones sobre notificación de la Regla 15 de las Reglas de Procedimiento Juvenil y los requisitos de diligencia debida de otras reglas judiciales. La Regla 15 de las Reglas de Procedimiento Juvenil exigía la emisión de citaciones a las partes para que comparecieran ante el tribunal. Dado que el propósito principal de la ley de refugio seguro era mantener a los padres en el anonimato y protegidos de la persecución penal, la Regla 15 de las Reglas de Procedimiento Juvenil socavaba dicho propósito. Sin embargo, al tratarse de disposiciones sobre anonimato y notificación de carácter procesal, prevalecieron las reglas judiciales. Debido a que las disposiciones sobre notificación y anonimato no podían conciliarse con las demás disposiciones de la ley de refugio seguro, esta última quedó declarada nula. La demanda original de refugio seguro y la solicitud de custodia permanente fueron desestimadas. El caso no fue apelado. ^{[ 16 ]}

• Baby hatch

• La Alianza Nacional de Refugios Seguros (National Safe Haven Alliance) incluye enlaces a leyes estatales específicas sobre refugios seguros, así como un mapa con resúmenes de las leyes de cada estado.
• La historia de Georgia (vídeo de YouTube)
• Explicación de la ley de California sobre la entrega segura de recién nacidos
• El anuncio de servicio público sobre la rendición segura en Alaska recibe una nominación al Emmy.