Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) de 2024

La Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) de 2024 (c. 8) fue una ley del Parlamento del Reino Unido . La ley buscaba disuadir la migración ilegal, particularmente a través de rutas inseguras e ilegales, al permitir que algunos migrantes fueran enviados a la República de Ruanda . ^{[ 1 ]} Fue presentada en la Cámara de los Comunes el 7 de diciembre de 2023 por James Cleverly , Ministro del Interior , superó su segunda lectura el 12 de diciembre y su tercera lectura el 17 de enero de 2024.

El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de los Lores por Lord Sharpe de Epsom , Subsecretario Parlamentario de Estado para el Ministerio del Interior , superó la fase de comité el 19 de febrero de 2024 y la fase de informe el 6 de marzo de 2024. Tras su tercera lectura en la Cámara de los Lores, el proyecto de ley regresó a la Cámara de los Comunes para la consideración de enmiendas , que tuvo lugar el 18 de marzo de 2024. El gobierno no estuvo de acuerdo con ninguna de las enmiendas de la Cámara de los Lores. ^{[ 2 ]}

Después de esto, el proyecto de ley regresó a la Cámara de los Lores para que se consideraran las discrepancias de la Cámara de los Comunes el 20 de marzo de 2024, donde los Lores insistieron en varias enmiendas. El proyecto de ley fue luego enviado de ida y vuelta cuatro veces, esperando la consideración de las enmiendas de los Lores por parte de la Cámara de los Comunes el 22 de abril de 2024, donde el gobierno prometió no estar de acuerdo con las enmiendas. El proyecto de ley regresó a la Cámara de los Lores el mismo día para que se consideraran las discrepancias de la Cámara de los Comunes. Hubo especulaciones sobre la regla de doble insistencia y sus implicaciones para el proyecto de ley, incluido el uso de las Leyes del Parlamento . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

El primer ministro , Rishi Sunak , prometió que el Parlamento "sesionaría día y noche" hasta que la Cámara de los Lores cediera el 22 de abril de 2024. ^{[ 5 ]} El proyecto de ley tuvo dos rondas adicionales de tira y afloja parlamentario el 22 de abril de 2024 y la Cámara de los Lores no insistió en sus enmiendas en la madrugada del 23 de abril de 2024. ^{[ 6 ]} Por lo tanto, el proyecto de ley fue aprobado por ambas Cámaras del Parlamento y recibió la sanción real el 25 de abril de 2024. ^{[ 7 ]} La ley estaba destinada a entrar en vigor con el Tratado de Asociación de Asilo entre el Reino Unido y Ruanda. ^{[ 8 ]} En diciembre de 2025, fue derogada mediante la Ley de Seguridad Fronteriza, Asilo e Inmigración de 2025. ^{[ 9 ]}

El trasfondo de la ley es el plan de asilo del Gobierno británico para Ruanda , según el cual se prevé enviar a Ruanda a algunos migrantes que, de otro modo, solicitarían asilo en Gran Bretaña, alegando que es un país seguro para ellos. A pesar de las modificaciones legislativas de la Ley de Migración Ilegal de 2023 , que recibió la aprobación real el 20 de julio de 2023, pero que no estaba en vigor en ese momento, una sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido del 15 de noviembre de 2023 dictaminó que Ruanda no es segura y que el plan era ilegal, ya que los migrantes podrían ser enviados fuera de Ruanda para enfrentar persecución. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

El 5 de diciembre de 2023, el gobierno firmó un nuevo tratado con Ruanda que contenía mayores garantías sobre la reubicación. Un cambio significativo es que ninguna persona reubicada en Ruanda podía ser enviada desde allí a otro país, solo de regreso a Gran Bretaña. ^{[ 1 ]} La política de Ruanda no significa que los solicitantes de asilo permanecerían en Ruanda mientras sus solicitudes de asilo se resolvían en Gran Bretaña. Sus solicitudes serían resueltas por Ruanda, y cuando se aprobaran, el resultado sería que los interesados ​​permanecerían en Ruanda. ^{[ 12 ]}

En la ley, el Parlamento ha declarado que Ruanda debe ser tratada como un país seguro, creyendo que esto significará que el plan de reubicación es legal. ^{[ 1 ]}

Si bien la ley deja sin efecto algunas disposiciones de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , evita la opción más radical de retirarse por completo del Convenio Europeo de Derechos Humanos , a la que se oponía el gobierno ruandés. ^{[ 13 ]} Posteriormente, el primer ministro Rishi Sunak declaró que retiraría al Reino Unido del CEDH si surgían nuevos desafíos para detener las deportaciones a Ruanda tras la aprobación de la ley. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

El apartado 1(1) establece que el propósito de la ley es "prevenir y disuadir la migración ilegal, y en particular la migración por rutas inseguras e ilegales". Esto reproduce un apartado de la Ley de Migración Ilegal de 2023. ^{[ 1 ]}

El apartado 1(2) hace referencia al reciente tratado con Ruanda y establece que la ley da efecto a "la opinión del Parlamento de que la República de Ruanda es un país seguro". ^{[ 1 ]}

La sección 1(3) resume el tratado, detallando los cambios ocurridos desde que se acordó una asociación en materia de asilo con Ruanda en abril de 2022. ^{[ 1 ]}

El apartado 1(4)(a) reconoce que el Parlamento es soberano, repitiendo palabras de la Ley de la Unión Europea (Acuerdo de Retirada) de 2020. ^{[ 1 ]}

El apartado 1(4)(b) establece que el derecho internacional no prevalece sobre los actos del Parlamento. ^{[ 1 ]}

El apartado 1(5) define el significado de declarar que Ruanda es un país seguro: a saber, que la expulsión de una persona a ese país cumple con todas las normas internacionales pertinentes. ^{[ 1 ]}

El apartado 1(6) define el derecho internacional como aquel que comprende los tratados mencionados por la Corte Suprema en su sentencia, así como el derecho internacional consuetudinario y "cualquier otro derecho internacional... que sea". ^{[ 1 ]}

La Sección 2 busca prohibir las impugnaciones legales basadas en el argumento de que Ruanda no es segura. Instruye a los funcionarios de inmigración y a los jueces a tratar a Ruanda como segura al decidir si enviar o no personas allí: ^{[ 1 ]}

Artículo 2(1) "Todo responsable de la toma de decisiones debe considerar de manera concluyente a la República de Ruanda como un país seguro." ^{[ 1 ]}

El apartado 2(3) es una cláusula de exclusión que prohíbe a un tribunal conocer de una impugnación legal a una expulsión a Ruanda basada en la seguridad de Ruanda. ^{[ 1 ]}

El artículo 2(4) prohíbe los argumentos de que alguien trasladado a Ruanda podría ser enviado a otro país y, como resultado, enfrentar persecución ^{[ 1 ].}

El artículo 3 deja sin efecto la mayoría de las disposiciones operativas de la Ley de Derechos Humanos de 1998, para ciertos fines específicos. El artículo 2 de dicha ley exige que los tribunales "deben tener en cuenta" las sentencias y decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos si son pertinentes para los procedimientos. ^{[ 1 ]}

El artículo 3(3) deja sin efecto la Ley de Derechos Humanos a efectos de determinar si Ruanda es un país seguro con respecto a una decisión que deba adoptarse en virtud de las leyes de inmigración. Cuando la cuestión de la seguridad de Ruanda surja en cualquiera de estos procedimientos, los tribunales no están obligados a tener en cuenta la jurisprudencia pertinente del CEDH, pero no se les impide hacerlo. ^{[ 1 ]}

El apartado 3(4) deja sin efecto el apartado 3 de la Ley de Derechos Humanos, que exige que la legislación se interprete de conformidad con los derechos del Convenio «en la medida de lo posible», en relación con la totalidad de la ley; de modo que los tribunales que interpretan la legislación no están obligados a intentar encontrar una interpretación de la misma que sea compatible con el Convenio. ^{[ 1 ]}

El apartado 3(5) deja sin efecto los apartados 6 a 9 de la Ley de Derechos Humanos, en relación con: ^{[ 1 ]}

• Una decisión de considerar definitivamente a Ruanda como un país seguro en virtud del artículo 2(1) de la ley;
• Una decisión sobre si conceder o no medidas cautelares, como una orden judicial que impida la expulsión, en una impugnación de la expulsión basada en circunstancias individuales según el artículo 4 de la ley.
• Una decisión sobre si la persona correría un riesgo real de sufrir daños graves e irreversibles en una impugnación de la expulsión basada en circunstancias individuales particulares.

El artículo 6 de la Ley de Derechos Humanos exige que las autoridades públicas actúen de conformidad con los derechos del Convenio Europeo. Los artículos 7, 8 y 9 otorgan a las personas el derecho a iniciar procedimientos y obtener reparaciones en los tribunales del Reino Unido, en lugar de tener que acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ^{[ 1 ]} La ley no deja sin efecto otras disposiciones de la Ley de Derechos Humanos, dejando abierta la posibilidad de obtener una declaración de incompatibilidad en virtud del artículo 4 de dicha ley. ^{[ 1 ]} La nota explicativa adjunta a la ley establece que el propósito del artículo 3 es «dejar claro que los tribunales deben respetar la opinión soberana del Parlamento de que Ruanda es un país seguro según la definición, y no tienen ninguna obligación que pueda entrar en conflicto con esta». ^{[ 1 ]}

El apartado 4(1) matiza las restricciones del apartado 2 sobre las impugnaciones basadas en la seguridad de Ruanda, al establecer que las impugnaciones basadas en las "circunstancias individuales particulares" de la persona siguen estando permitidas, si bien se exige a la persona que presente pruebas convincentes que respalden dicha alegación. Un tribunal no podrá dictar una orden judicial que suspenda la expulsión de la persona mientras se tramita la impugnación, salvo que exista un "riesgo real, inminente y previsible de daño grave e irreversible", y no podrá considerar el argumento de que Ruanda no es segura para esa persona debido al riesgo de ser enviada a otro país para enfrentar una posible persecución en violación del derecho internacional ("refoulement"). La cuestión de la seguridad basada en las circunstancias individuales debe limitarse a las condiciones de Ruanda. ^{[ 1 ]}

El artículo 5 establece que, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dicte órdenes urgentes denominadas «medidas cautelares» en procedimientos relativos a la expulsión de una persona a Ruanda en virtud de las leyes de inmigración, un ministro podrá decidir si las acata. Por consiguiente, los tribunales tienen la instrucción de ignorar dichas medidas cautelares al examinar una solicitud o apelación. ^{[ 1 ]}

Las secciones 6 a 10 tratan principalmente cuestiones técnicas rutinarias comunes a la mayoría de las legislaciones, como la extensión territorial. Sin embargo, hay dos que son significativas. ^{[ 1 ]}

El artículo 7(2) excluye a los ciudadanos ruandeses de ser deportados a Ruanda, ya que es probable que una solicitud de asilo por parte de dichas personas se base en una supuesta persecución por parte del Gobierno de Ruanda. ^{[ 1 ]}

El artículo 9 dispone que, de ser promulgada, la ley no entraría en vigor hasta que entre en vigor el Tratado de Asociación de Asilo entre el Reino Unido y Ruanda, una vez finalizados los procedimientos internos de ratificación de cada país. ^{[ 1 ]}

El proyecto de ley fue anunciado por James Cleverly el 6 de diciembre de 2023 como legislación de emergencia y se le dio una primera lectura en la Cámara de los Comunes al día siguiente. ^{[ 1 ]} El 12 de diciembre, se le dio una segunda lectura en la Cámara de los Comunes con una mayoría de 44 votos, y ningún conservador votó en contra, pero algunos partidarios del gobierno dijeron que propondrían enmiendas en la etapa de comité. ^{[ 17 ]}

El grupo conservador One Nation había recomendado a sus miembros votar a favor de la ley, y su presidente, Damian Green, dijo más tarde: "Si el gobierno se mantiene firme en su postura, probablemente podrá aprobar esta legislación sin modificaciones". ^{[ 18 ]}

Mark Francois , presidente del Grupo Europeo de Investigación , fue uno de los conservadores que se abstuvieron y comentó: «Nuestra objeción es que no creemos que, tal como está redactada actualmente, la ley sea lo suficientemente firme como para garantizar que los vuelos despeguen hacia Ruanda». ^{[ 18 ]}

El proyecto de ley fue examinado por un comité de la Cámara en pleno los días 16 y 17 de enero de 2024 y superó su tercera lectura en la Cámara de los Comunes con una mayoría de 44 votos. Once diputados conservadores votaron en contra del proyecto de ley, entre ellos la exministra del Interior, Suella Braverman , y el exministro de Inmigración, Robert Jenrick . ^{[ 19 ]}

Los dos vicepresidentes del Partido Conservador, Lee Anderson y Brendan Clarke-Smith , dimitieron de sus cargos para apoyar las enmiendas destinadas a «endurecer» la ley. Tras la tercera lectura en la Cámara de los Comunes, The Independent informó de que Sunak se preparaba para una «batalla titánica» con la Cámara de los Lores por el proyecto de ley. ^{[ 20 ]} La ley obtuvo su segunda lectura en la Cámara de los Lores el 29 de enero de 2024 y tuvo su tercera lectura en la Cámara de los Lores el 12 de marzo de 2024.

El 6 de diciembre de 2023, Robert Jenrick renunció como ministro de Inmigración debido a "fuertes desacuerdos" con la respuesta del gobierno a los problemas con el plan de Ruanda, afirmando que la ley "no es suficiente". ^{[ 21 ]}

Suella Braverman , destituida como Ministra del Interior por Sunak tres semanas antes, tras discusiones que incluyeron la política gubernamental sobre inmigración, afirmó al día siguiente de la publicación del proyecto de ley que "no funcionará". ^{[ 13 ]}

Alasdair Mackenzie, abogado que participa activamente en el litigio de Ruanda, ha sugerido que la prohibición de la revisión judicial prevista en el artículo 2(3) de la ley podría ser objeto de revisión judicial, para poner a prueba la legalidad de la denegación del acceso a los tribunales a los migrantes. ^{[ 22 ]} El resultado dependería de si los tribunales mantuvieran la ortodoxia según la cual la soberanía parlamentaria hace legal todo lo que el Parlamento promulga o si coincidieran con algunas sentencias anteriores que establecen que la soberanía parlamentaria no es absoluta. ^{[ 12 ]}

En la sentencia del Tribunal Supremo en R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal , [2019] UKSC 22, Lord Carnwath dijo: ^{[ 23 ]}

... en última instancia, corresponde a los tribunales, no al poder legislativo, determinar los límites que impone el estado de derecho al poder de excluir la revisión judicial.

Mark Elliott, profesor de Derecho Público en la Universidad de Cambridge y exasesor jurídico del Comité de Constitución de la Cámara de los Lores, comentó que «Para un tribunal, tomar la medida implícita en este comentario, al sostener, en efecto, que el Parlamento se había extralimitado en sus funciones al intentar limitar el papel constitucional de los tribunales, estaría plagado de riesgos para el poder judicial». ^{[ 12 ]}

La derogación de la Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) de 2024 se incluyó como la Sección 37 del Proyecto de Ley de Seguridad Fronteriza, Asilo e Inmigración, y la Secretaria del Interior, Yvette Cooper, confirmó que el gobierno tenía la intención de derogar la Ley. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} El proyecto de ley recibió la Sanción Real el 2 de diciembre de 2025, y la disposición derogatoria, que para entonces ya figuraba como la Sección 40, entró en vigor.

• Texto de la Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) de 2024, vigente en la actualidad (incluidas sus modificaciones) en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .
• Texto de la Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) de 2024 , tal como fue promulgada o elaborada originalmente en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .
• El texto completo de la Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) de 2024 en Wikisource.
• Proyecto de Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) - Proyectos de Ley Parlamentarios - Parlamento del Reino Unido