Salustio Lúculo

Salustio Lúculo (posiblemente fallecido en el 89 o 93 d. C.) fue gobernador de la Britania romana a finales del siglo I d. C., sucediendo a Gneo Julio Agrícola , aunque no está claro si fue su sucesor inmediato o si hubo otro gobernador desconocido entretanto. Lúculo ha sido descrito como un enigma, ya que el único dato certero que se conoce sobre él es el relato de Suetonio según el cual el emperador Domiciano lo mandó ejecutar por permitir que un nuevo tipo de lanza llevara su nombre. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Todo lo demás sobre Lúculo es conjetura o inferencia: por ejemplo, puesto que todos los demás gobernadores conocidos de la Britania romana habían sido cónsules antes de ser nombrados gobernadores, es razonable suponer que Lúculo también lo había sido; puesto que se conocen todos los cónsules desde el año 85 hasta después de la muerte de Domiciano, debió haber sido cónsul antes del año 85. Aunque no se sabe en qué año fue ejecutado, Sheppard Frere escribió: «la fecha más probable para su ejecución es 89, y la razón más probable es que se pensaba que estaba involucrado en la conspiración de Saturnino , legado de la Alta Germania , que fue reprimida esa primavera». ^{[ 3 ]} Sin embargo, también se sabe que Domiciano ejecutó a varios senadores en el año 93 por varias razones, por lo que esa también es una fecha probable.

También es posible que Lúculo fuera nieto del rey Cunobelino (fallecido en el año 40 d.C.) y probablemente hijo de Adminio (fallecido después del año 43 d.C.), ambos pertenecientes a la tribu de los catuvellaunos .

No se sabe nada con certeza sobre él, salvo la historia que relata Suetonio. Esta historia podría ocultar otro motivo para la ejecución de Lúculo; el hecho de que se sepa tan poco de él ha dado lugar a numerosas teorías al respecto.

Ronald Syme , señalando la dificultad de los nombres poliónimos , propuso identificar a Lúculo con un conocido suffecto cónsul del año 89, Publio Salustio Blaeso . ^{[ 4 ]} Blaeso es conocido por la correspondencia de Plinio el Joven y varias inscripciones, sobre todo las Acta Arvalia , que registran su presencia en sus ceremonias durante los años 77 a 91, cuando hay una laguna en las Acta , y cuando se reanudan en el año 101, Blaeso no está presente. Por esta y otras razones relacionadas, Syme identificó a los dos como la misma persona. Sus argumentos fueron aceptados por expertos posteriores, como Anthony Birley ^{[ 5 ]} y Edward Champlin . ^{[ 6 ]} Sin embargo, P. Conole y Brian Jones señalan que, dado que los registros de los Hermanos Arvales "registran su presencia en Roma durante cada año de la primera mitad del reinado de Domiciano del que se conservan actas completas, es difícil ver cómo pudo haber logrado adquirir suficiente experiencia provincial en puestos pretorios como para merecer un nombramiento en Britania, una provincia consular imperial". ^{[ 7 ]}

Una segunda teoría fue propuesta por el Dr. Miles Russell de la Universidad de Bournemouth . Una inscripción de Chichester , registrada por Samuel Woodford en su Inscriptionum Romano-Britannicarum Conllectio (1658) pero perdida desde entonces, se refiere a Salustio Lúculo, dando su praenomen como Gayo y describiéndolo como un legado propretorio del emperador Domiciano. Otra inscripción de Chichester, descubierta en 1923, se refiere a un "Luculo, hijo de Amino". Russell argumenta que se trata del mismo Lúculo, y que su padre fue el príncipe británico nativo Amino , hijo de Cunobelino , quien huyó a Roma hacia el año 40 d. C. También argumenta que el Palacio Romano de Fishbourne , cerca de Chichester, fue construido para Salustio Lúculo como gobernador, en lugar de, como se suele argumentar, para el rey cliente Tiberio Claudio Cogidubno . Aunque otros arqueólogos han datado la construcción del palacio hacia el año 40 d. C. 73, la reinterpretación de Russell del plano y los hallazgos lo lleva a fechar el palacio después del 92, lo que sería consistente con Lucullus en lugar de Cogidubnus como su ocupante. ^{[ 8 ]} Sin embargo, otros estudiosos argumentan en contra de la identificación que hace Russell del Lucullus de cualquiera de las inscripciones con el gobernador romano. La inscripción faltante de Woodford fue descartada como una falsificación por RG Collingwood y RP Wright en su Roman Inscriptions of Britain (1965): su mención de Domiciano, cuyo nombre fue eliminado de las inscripciones públicas después de su damnatio memoriae , argumenta su inautenticidad, además los gobernadores de Britania eran ex-cónsules, no ex- pretores . La restauración de Russell de la segunda inscripción ( CIL VII, 10 ) produce un texto que no sigue las convenciones de nombres romanas, y el altar del que forma parte la inscripción no es digno ni de un príncipe celta ni de un gobernador romano, y omite cualquier mención del rango del dedicante. ^{[ 9 ]}

Una tercera teoría fue propuesta por Conole y Jones, identificando a este Lucullus con Lucius Lucullus, quien fue procónsul de Hispania Baetica y un estudioso de la vida marina, en la época en que Plinio el Viejo escribió su Historia Natural (c. 77). ^{[ 10 ]} Este Lucullus habría tenido el rango apropiado para ser nombrado gobernador de Britania en la fecha correcta. Además, dado que parece que, aunque no son la misma persona, Salustio Blaesus es pariente de Lucullus, y Blaesus fue nombrado suffecto cónsul el mismo año de la fallida revuelta de Saturnino, la ejecución de Lucullus no tuvo nada que ver con las acciones de Saturnino. ^{[ 11 ]} Brian Jones desarrolla este escenario más en su estudio de Domiciano. Allí, Jones afirma que Cayo Julio Karus recibió una condecoración militar que consistía en tres coronas y un asta de lanza de plata por una guerra británica hasta entonces desconocida; una condecoración excepcional, equivalente a las que Domiciano otorgó al hombre que sofocó la revuelta de Saturnino. Jones propone la siguiente teoría: Lúculo se opuso a los planes de Domiciano de trasladar la frontera de la Britania romana hacia el sur, a una ubicación más defendible; Karus informó sobre estas opiniones y los actos relacionados; el emperador Domiciano consideró esta oposición como traición y ordenó a Karus que eliminara a Lúculo, quien fue recompensado generosamente. ^{[ 12 ]} Sin embargo, Jones reitera que esta reconstrucción de los acontecimientos en torno a Lúculo «debe considerarse especulativa». ^{[ 13 ]}

La arqueología puede revelarnos información sobre la actividad militar romana en los años posteriores al regreso de Agrícola en el 84 a. C. Salustio (o su predecesor desconocido, si es que existió) pudo haber intentado consolidar las victorias de Agrícola en Escocia mediante la construcción de los fuertes de Glen , que Peter Salway data de su reinado. Los fuertes de Ardoch y Dalswinton , en el sur de Escocia, que Agrícola había mandado construir, fueron reconstruidos extensamente a finales de la década de 80 a. C., y la evidencia de mejoras en otras instalaciones militares de la región apunta a una fuerte presencia romana en las Tierras Bajas escocesas.

Inchtuthil también fue abandonada por estas fechas, y es probable que las demandas de tropas en otras partes del imperio impidieran a Salustio contar con los efectivos suficientes para mantener el control del extremo norte. Sin embargo, existen evidencias arqueológicas de que algunas de las torres de vigilancia romanas en el norte de Escocia permanecieron ocupadas hasta el año 90.

En definitiva, es probable que la escasez de tropas obligara a Salustio a retirarse del norte de Escocia, pero que aun así le permitiera ocupar el sur.