Ataque de 1966 a Samu

El ataque de 1966 contra Samu , denominado por Israel como Operación Trituradora , fue un asalto transfronterizo a gran escala llevado a cabo el 13 de noviembre de 1966 por el ejército israelí contra la aldea de Samu , en Cisjordania, bajo control jordano . Fue la mayor operación militar israelí desde la Crisis de Suez de 1956 y se considera que contribuyó al estallido de la Guerra de los Seis Días en 1967. ^{[ 1 ]}

Israel declaró que el ataque fue en respuesta a un ataque con minas terrestres perpetrado dos días antes por la guerrilla fedayín palestina cerca de la frontera con Cisjordania, en el que murieron tres soldados israelíes que realizaban una patrulla fronteriza, presuntamente procedentes de territorio jordano. Antes del ataque transfronterizo, Jordania llevaba a cabo una campaña activa desde 1965 para frenar las actividades insurgentes de grupos fedayines palestinos como Fatah. ^{[ 2 ]}

La gestión del incidente fue ampliamente criticada en los círculos políticos y militares israelíes, y las Naciones Unidas respondieron con la Resolución 228 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que censura a Israel por "violar la Carta de las Naciones Unidas y el Acuerdo General de Armisticio".

Desde 1963, el rey Hussein de Jordania se había reunido clandestinamente con la ministra de Asuntos Exteriores israelí, Golda Meir , y el viceprimer ministro, Abba Eban , en relación con la paz y las fronteras mutuamente seguras. Hussein declaró más tarde que durante una de sus reuniones con representantes israelíes: «Les dije que no podía soportar un ataque de represalia serio, y ellos aceptaron la lógica de esto y prometieron que nunca habría uno». ^{[ 3 ]} La noche del 11 de noviembre, un vehículo de patrulla fronteriza israelí que transportaba policías pasó por encima de una mina cerca de la frontera israelí-jordana, matando a tres e hiriendo a seis; ^{[ 4 ]} según los informes, la mina fue colocada por guerrilleros palestinos de Fatah. ^{[ 5 ]} El 12 de noviembre, el rey Hussein envió una carta de condolencia al primer ministro israelí Levi Eshkol , a través de la embajada de Estados Unidos en Amán . Desde allí fue enviada al embajador de Estados Unidos, Walworth Barbour, en la embajada en Tel Aviv ; En lugar de enviarla al primer ministro, dejó la carta en su escritorio, asumiendo que no era importante y que no había prisa. ^{[ 6 ]} Según otra versión de la historia, la carta llegó a Barbour el 11 (un viernes), pero retrasó su entrega debido al próximo Sabbat. ^{[ 7 ]} Temprano en la mañana del 13 de noviembre, el rey Hussein recibió un mensaje no solicitado de sus contactos israelíes que afirmaba que Israel no tenía intención de atacar a Jordania. ^{[ 6 ]} Temprano ese mismo día también, el ejército israelí movilizó entre 3000 y 4000 soldados y envió a unos 600 de ellos, con 60 semiorugas y 11 tanques, a través de la frontera hacia Cisjordania controlada por Jordania.

La justificación de Israel para el asalto transfronterizo fue vengar la muerte de tres israelíes en un incidente con minas terrestres el 12 de noviembre de 1966, basándose en la alegación israelí de que el ataque se había originado en Jordania. Otro objetivo de la operación era demoler casas en aldeas palestinas situadas al sur de Hebrón como demostración de fuerza para prevenir futuros actos de violencia palestina. ^{[ 8 ]}

La justificación israelí del ataque a Samu ha sido cuestionada con frecuencia. Por ejemplo, el coronel (retirado) Jan Mühren, observador neerlandés de la ONU en Cisjordania que patrullaba Samu durante este período, concedió una entrevista al programa neerlandés de actualidad Nova en el 40.º aniversario de la Guerra de los Seis Días, donde negó las acusaciones israelíes sobre Samu. Declaró: «¿Tuvo algo que ver la gente de este pueblo con el ataque a Israel? Pues no. Ni de este pueblo ni de toda Cisjordania. ... Aquí solo operaban oficiales occidentales y realizábamos patrullas. La situación era completamente tranquila». Sin embargo, el ataque contra la patrulla israelí había ocurrido dos días antes, aunque el supuesto origen jordano de los perpetradores nunca fue investigado de forma independiente. ^{[ 9 ]} Jordania presentó inmediatamente una queja formal ante el Consejo de Seguridad de la ONU. ^{[ 10 ]}

Aunque el objetivo israelí era la represalia por el incidente de la mina terrestre de Fatah, que supuestamente se originó en territorio controlado por Jordania, el primer acto de Israel fue cruzar la línea del armisticio de 1949 y destruir un puesto policial jordano en Rujm El Madfa. ^{[ 11 ]} Además de la destrucción a gran escala en la aldea de Samu, las fuerzas israelíes también dañaron otras aldeas. ^{[ 9 ]}

En un informe de la Liga Árabe, se asumió que el objetivo principal de este ataque era poner a prueba la eficacia del llamado Comando Árabe Unido y comprobar si algún otro país árabe, como Egipto o Siria, acudiría en ayuda de Jordania . El informe también presupone que esta batalla fue una preparación para la Guerra de los Seis Días . ^{[ 12 ]}

Israel movilizó una fuerza de entre 3.000 y 4.000 soldados, con el apoyo de tanques y aeronaves, en el ataque denominado Operación Shredder. Esta fuerza se dividió en una gran reserva, que permaneció en el lado israelí de la frontera, y dos fuerzas de ataque, que cruzaron a Cisjordania, territorio controlado por Jordania. En lo que se justificó como un ataque de represalia contra Fatah, las tropas terrestres entraron en la aldea de Rujm al-Madfa, situada al suroeste de Hebrón, y destruyeron su comisaría. Desde allí, la fuerza principal, compuesta por ocho tanques Centurion, seguida de 400 paracaidistas a bordo de 40 semiorugas descapotables y 60 ingenieros en otros 10 semiorugas, se dirigió hacia Samu. Mientras tanto, la fuerza menor, formada por tres tanques y 100 paracaidistas e ingenieros en 10 semiorugas, se dirigió hacia dos aldeas más pequeñas: Khirbet el-Markas y Khirbet Jimba . Cuando la fuerza mayor entró en Samu, la mayoría de los habitantes del pueblo obedecieron las órdenes de las FDI de reunirse en la plaza principal. Zapadores de la 35.ª brigada de paracaidistas dinamitaron entonces numerosos edificios dentro y cerca del pueblo; los informes sobre el número total de casas destruidas varían entre 40 y 125 (estimaciones de las FDI y las Naciones Unidas , respectivamente). Además, la ONU informó de la destrucción de la clínica médica del pueblo, una escuela de seis aulas y un taller, además de daños a una mezquita y 28 casas. ^{[ 9 ]}

El 48.º Batallón de Infantería del Ejército jordano, comandado por el mayor Asad Ghanma , se topó con las fuerzas israelíes al noroeste de Samu. Dos compañías de la Brigada de Infantería Hitteen (لواء المشاة حطين) también se aproximaron desde el noreste; estas estaban compuestas por aproximadamente 100 hombres y 20 vehículos de convoy, y estaban comandadas por el coronel Bahjat al-Muhaisen (العميد الركن بهجت المحيسن). Creyendo que Israel estaba atacando Yattah , otra aldea al sur de Hebrón, en lugar de Samu, al-Muhaisen ordenó a sus fuerzas avanzar hacia Yattah. Sin embargo, el camino a Yattah pasaba directamente por Samu, y cuando la columna jordana entró en la aldea, las fuerzas israelíes abrieron fuego contra ella, destruyendo 15 de sus 20 vehículos y obligando a los jordanos a retirarse y reagruparse. ^{[ 13 ]}

Ocho aviones jordanos Hawker Hunter despegaron de la base aérea de Mafraq y atacaron a las fuerzas israelíes para aliviar la presión sobre sus propias tropas, pero fueron recibidos por una fuerza de cuatro aviones israelíes Mirage 3. En la batalla aérea que siguió, un avión jordano fue derribado y el piloto murió, y un avión israelí resultó dañado y obligado a aterrizar. Su piloto resultó gravemente herido. ^{[ 13 ] [ 14 ]} La columna del coronel Muheisen y un pelotón de soldados jordanos armados con dos cañones sin retroceso de 106 mm lanzaron un contraataque, y se produjo una batalla de tres horas, después de la cual los israelíes se retiraron al otro lado de la frontera. 

Durante la batalla, dieciséis militares jordanos (15 soldados y un piloto) murieron y otros cincuenta y cuatro resultaron heridos, entre ellos el coronel al-Muhaisen. Un soldado israelí murió: el coronel Yoav Shaham, comandante del batallón de paracaidistas israelí. Otros diez soldados israelíes resultaron heridos. Tres civiles locales también perdieron la vida. ^{[ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]}

• 
  Ataque del ejército israelí contra Samu
• 
  Ataque del ejército israelí contra Samu
• 
  Samu, 13 de noviembre de 1966

Algunos autores consideran que la Batalla de Samu fue un factor que contribuyó al estallido de la Guerra de los Seis Días en 1967. ^{[ 1 ]} Norman Finkelstein creía que marcó el inicio de la crisis que culminó en la guerra de junio de 1967. ^{[ 17 ]} Clea Bunch escribió que «el ataque a Samu fue el primer eslabón de una larga cadena de errores de cálculo, percepciones falsas y apuestas arriesgadas que condujeron gradualmente a la guerra». ^{[ 18 ]}

En Jordania, tras la batalla, el rey Hussein se enfrentó a una oleada de críticas por no haber protegido a Samu, provenientes tanto de jordanos como de palestinos y países árabes vecinos. Se desataron disturbios en toda Cisjordania exigiendo el derrocamiento del rey. Cuatro palestinos murieron a manos de la policía jordana como consecuencia de los disturbios. El 20 de noviembre, Hussein ordenó el servicio militar obligatorio en todo el país. ^{[ 19 ]}

Las radios egipcia y siria también atacaron verbalmente a Jordania, acusando al rey Hussein de colaborar con la CIA para planear el derrocamiento del Partido Baaz en Siria. Tras las manifestaciones palestinas en su contra, el rey Hussein acusó a Nasser de utilizar la presencia de la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas en la frontera de Egipto con Israel como excusa para no tomar medidas contra Israel. ^{[ 20 ]} Mientras los palestinos se amotinaban en Hebrón , Nablus , Jerusalén en Cisjordania e Irbid en Jordania, la Organización para la Liberación de Palestina advirtió a todos los ministros jordanos que renunciaran antes del mediodía del 26 de noviembre. ^{[ 21 ]}

En Israel, los partidos de oposición, indignados, exigieron saber por qué Israel atacó a Jordania en lugar de a Siria, que era la base de operaciones de la guerrilla. En un debate parlamentario especial, el primer ministro Eshkol enumeró 14 actos de sabotaje importantes perpetrados desde Jordania durante el último año, culminando con la explosión de una mina terrestre que mató a tres soldados israelíes el 12 de noviembre. Eshkol declaró: «Es lamentable que este acto de agresión en particular haya provenido de Jordania». Pero, dado que así fue, había elegido a Jordania como objetivo. «Ningún país donde los saboteadores encuentren refugio y por cuyo territorio transiten en su camino a Israel puede quedar exento de responsabilidad». Lo que Eshkol no mencionó fue su certeza de que, dada la supuesta unidad árabe, Jordania contaría con mucho menos apoyo árabe que Siria, mucho más cercana a Gamal Abdel Nasser de Egipto. Los socios árabes de Jordania esperaron a que los israelíes se retiraran antes de hacer indignadas promesas de apoyo. ^{[ 22 ]}

Dos días después del ataque, en un memorando al presidente Johnson , su asesor de seguridad nacional, Walt Rostow, escribió: "No estoy sugiriendo nuestra advertencia habitual contra las represalias. Mantendremos esa postura... pero la represalia no es el punto en este caso. Esta incursión de 3.000 hombres con tanques y aviones fue totalmente desproporcionada a la provocación y se dirigió al objetivo equivocado. Al atacar a Jordania con tanta fuerza, los israelíes han causado un gran daño a nuestros intereses y a los suyos propios: han destruido un buen sistema de cooperación tácita entre Hussein y los israelíes... Han debilitado a Hussein. Hemos gastado 500 millones de dólares para apuntalarlo como factor estabilizador en la frontera más larga de Israel y frente a Siria e Irak. El ataque de Israel aumenta la presión sobre él para que contraataque no solo por parte de los gobiernos árabes más radicales y de los palestinos en Jordania, sino también del Ejército, que es su principal fuente de apoyo y que ahora puede presionar para tener la oportunidad de recuperar su influencia. Derrotas del domingo. ... Han retrasado el progreso hacia un acuerdo a largo plazo con los árabes. ... Puede que hayan convencido a los sirios de que Israel no se atrevía a atacar Siria, protegida por los soviéticos, pero podía atacar Jordania, respaldada por Estados Unidos, con impunidad. Es importante que fortalezcamos la posición de aquellos dentro del Gobierno israelí que consideran que esta no es la manera adecuada de abordar el problema. Incluso miembros del ejército israelí dudan ahora de que la represalia detenga las incursiones transfronterizas, aunque no ven una mejor solución. ^{[ 23 ]}

El 16 de noviembre de 1966, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió para escuchar la queja jordana e invitó a Israel a presentar una respuesta. ^{[ 9 ]} Después de escuchar a ambas partes, el representante del Reino Unido respondió:

... mi delegación no encuentra justificación alguna para el acto de represalia militar, premeditado, admitido y totalmente desproporcionado, cometido por Israel contra Jordania el 13 de noviembre. Señor Presidente, en la carta del representante de Israel a usted, fechada el 12 de noviembre [S/7584], se hace referencia a un incidente con minas ocurrido ese día, en el que fallecieron tres ocupantes de un vehículo del ejército israelí y resultaron heridos otros seis. Ciertamente, mi delegación deplora dicho incidente y lamenta la pérdida de vidas. Pero incluso si se nos demostrara que Jordania tuvo alguna responsabilidad directa en este y otros incidentes, no podríamos justificar el ataque israelí. Se trató de un ataque totalmente planificado, llevado a cabo por fuerzas de infantería y blindadas, con apoyo aéreo, contra aldeas jordanas en la zona de Hebrón. Esta acción constituyó una flagrante violación de nuestra Carta y del Acuerdo de Armisticio entre Israel y Jordania. No ha contribuido en absoluto a mejorar la seguridad de los ciudadanos israelíes ni la reputación de Israel.

El representante de Estados Unidos continuó con:

Inmediatamente después de enterarme del incidente que ahora se presenta ante el Consejo, el domingo por la mañana, emití una declaración en nombre de mi Gobierno expresando nuestra enérgica desaprobación de la acción militar a gran escala de Israel en territorio jordano el 13 de noviembre. ... Estados Unidos condenó entonces esta incursión y la condena ahora, considerándola una clara violación de las solemnes obligaciones contraídas por Israel en los Acuerdos Generales de Armisticio. Y lo más deplorable, por supuesto, es el trágico saldo de vidas humanas de esta acción inexcusable. ... El Gobierno de Israel llevó a cabo, con el apoyo de tanques, vehículos blindados, armamento pesado y aeronaves, una incursión en Jordania cuya naturaleza y consecuencias en vidas humanas y destrucción superaron con creces el total acumulado de los diversos actos de terrorismo perpetrados contra las fronteras de Israel. ... Esta acción militar a gran escala no puede justificarse, explicarse ni excusarse por los incidentes que la precedieron y en los que el Gobierno de Jordania no ha estado implicado.

El 18 de noviembre, el Consejo de Seguridad solicitó a los Observadores Militares de las Naciones Unidas existentes que prepararan un informe de sus conclusiones sobre el incidente; por el Secretario General sobre el incidente del 13 de noviembre de 1966 en Jordania. Este fue presentado al Consejo de Seguridad unos días después. ^{[ 11 ]} En un acuerdo inusual, la Unión Soviética se unió a los EE. UU., Francia y Gran Bretaña y condenó el ataque israelí. El embajador estadounidense Arthur Goldberg calificó el ataque de "inexcusable" e impulsó una resolución formal de la ONU que censurara a Israel. ^{[ 22 ]} El 25 de noviembre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó por unanimidad la Resolución 228, deplorando "la pérdida de vidas y los graves daños a la propiedad resultantes de la acción del Gobierno de Israel el 13 de noviembre de 1966"; censurando a "Israel por esta acción militar a gran escala en violación de la Carta de las Naciones Unidas y del Acuerdo General de Armisticio entre Israel y Jordania"; y haciendo hincapié en que «a Israel no se pueden tolerar las acciones de represalia militar y que, si se repiten, el Consejo de Seguridad tendrá que considerar medidas adicionales y más eficaces, tal como se prevé en la Carta, para garantizar que no se repitan tales actos». ^{[ 24 ]}

Algunos meses después y apenas unas semanas antes de la Guerra de los Seis Días , el embajador de Estados Unidos en Ammán, Findley Burns , informó en un telegrama al Departamento de Estado que Hussein había expresado esa opinión en una conversación el día anterior.

Si Israel lanzara otro ataque de la magnitud del de Samu contra Jordania, no tendría más remedio que tomar represalias o enfrentarse a una revuelta interna. Si Jordania toma represalias, preguntó Hussein, ¿no le daría esto a Israel un pretexto para ocupar y mantener territorio jordano u ocupado? O, dijo Hussein, Israel podría, en lugar de un ataque relámpago, simplemente ocupar y mantener el territorio desde el principio. Dijo que no podía excluir estas posibilidades de sus cálculos y nos instó a no hacerlo, incluso si las considerábamos considerablemente menos probables. ^{[ 25 ]}

David Ben-Gurion criticó posteriormente la incursión, argumentando que debilitaba la posición del rey Hussein frente a los intereses de Israel. ^{[ 26 ]} Moshe Dayan también fue crítico. Creía que la Operación Samu debería haberse dirigido contra los sirios. ^{[ 26 ]}

• Conflicto árabe-israelí
• Batalla de Karameh
• conflicto israelí-palestino
• Masacre de Qibya

• Shemesh, Moshe (2002). "'The IDF raid on Samu': the turning-point in Jordan's relations with Israel and the West Bank Palestinians". Israel Studies. 7 (1): 139–166. doi:10.1353/is.2002.0008.
• Ben-Yehûdā, Ḥemdā and Sandler, Shmuel (2002). The Arab-Israeli Conflict Transformed: Fifty Years of Interstate and Ethnic Crises. SUNY Press. ISBN 0-7914-5245-X.
• Bowen, Jeremy (2003). Six Days: How the 1967 War Shaped the Middle East. London: Simon & Schuster. ISBN 0-7432-3095-7.
• Brenchley, Frank (1989). Britain and the Middle East: An Economic History 1945–87. I.B.Tauris. ISBN 1-870915-07-0.
• Bunch, Clea Lutz (2008). "Strike at Samu: Jordan, Israel, the United States, and the Origins of the Six-Day War". Diplomatic History. 32 (1): 55–76. doi:10.1111/j.1467-7709.2007.00677.x.
• Hussein of Jordan (1969). My "War" with Israel. London: Peter Owen. ISBN 0-7206-0310-2.
• Mayhew, Christopher and Adams, Michael (2006). Publish It Not: The Middle East Cover Up. Signal Books. ISBN 1-904955-19-3.
• Oren, Michael (2002). Six Days of War. Oxford University Press. ISBN 0-19-515174-7.
• Prittie, Terence (1969). Eshkol of Israel: The Man and the Nation. London, Museum Press. ISBN 0-273-40475-X.
• Shalom, Zaki (2006). Ben-Gurion's Political Struggles, 1963–67: A Lion in Winter. London: Routledge. ISBN 0-7146-5652-6.

• Dutch current affairs program Nova