Sandra Hutchens

Durante los primeros meses después de su nombramiento como Sheriff-Forense, su departamento envió cartas a muchos titulares de permisos de armas ocultas , indicando su intención de revocar dichos permisos. Las cartas modelo, enviadas a más de seiscientos titulares de permisos, decían: "El Departamento ha determinado que su riesgo identificado no cumple con el umbral de causa justificada requerido bajo la nueva política de CCW según la información que usted proporcionó. Como resultado de esta determinación, la intención actual del Departamento es revocar su licencia CCW". ^{[ 4 ]} Hutchens afirma que su razón para la revocación fue que creía que "la administración anterior exageró la causa justificada" y emitió permisos de porte oculto a simpatizantes políticos y donantes. ^{[ 5 ]} Muchos condados en California, especialmente los condados rurales como el cercano condado de San Bernardino, consideran que el deseo de protección personal es una causa justificada suficiente. ^{[ 6 ]} Sin embargo, el Gran Jurado del Condado de Orange se ha pronunciado a favor del sheriff, emitiendo un informe que condena enérgicamente a la Junta de Supervisores por interferir con las responsabilidades del departamento del sheriff y determina que la política de Hutchens es legal. ^{[ 7 ]}

Siete ex altos funcionarios del Departamento del Sheriff del Condado de Orange presentaron demandas por despido improcedente contra el condado, alegando que la Sheriff Sandra Hutchens mintió al afirmar que fueron despedidos por razones presupuestarias. Los dos ex ayudantes del sheriff y cinco capitanes, incluidos los ex ayudantes del sheriff Jack Anderson y John Davis, alegan que Hutchens los despidió en realidad porque no le gustaba su desempeño laboral. Un despido basado en el desempeño implicaría que los agentes deberían haber tenido las audiencias a las que tenían derecho según la "Declaración de Derechos de los Agentes del Orden Público" del estado, según las demandas. Hutchens afirmó que optó por despedir a los altos administradores para mantener los puestos de investigadores, y que los despidos ahorraron al departamento 2,2 millones de dólares como parte de un plan de 28 millones de dólares para reducir el presupuesto de la agencia. Sin embargo, en las demandas, los exempleados alegan que sus despidos no le ahorraron dinero al condado y que el personal de mando de Hutchens es ahora más numeroso que antes de la serie de despidos. ^{[ 8 ]}

Hutchens fue demandada en los tribunales para obligarla a retirar las afirmaciones falsas de que había reducido su personal de mando en un 47%. Hutchens resolvió la disputa extrajudicialmente, aceptando eliminar la declaración errónea de su declaración electoral. Este 47% del personal de mando es un tema popular, ya que el supervisor del condado de Orange, Bill Campbell, lo describió como un "engaño" y sus acciones para reducir este 47% del personal de mando y posteriormente ampliar su plantilla han resultado en una demanda multimillonaria contra el condado. ^{[ 8 ]}

Hutchens le dijo a la administración Trump que quería que su departamento cooperara más estrechamente con los agentes federales de inmigración. ^{[ 9 ]}