Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Escasez

Scantegrity es una mejora de seguridad para sistemas de votación por escaneo óptico , que proporciona a dichos sistemas la verificabilidad de extremo a extremo (E2E) de los resu...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Scantegrity es una mejora de seguridad para sistemas de votación por escaneo óptico , que proporciona a dichos sistemas la verificabilidad de extremo a extremo (E2E) de los resultados electorales. Utiliza códigos de confirmación que permiten al votante comprobar que su papeleta se incluyó sin modificaciones en el recuento final. Los códigos preservan la privacidad y no ofrecen ninguna prueba de por qué candidato votó el elector. Los recibos pueden mostrarse de forma segura sin comprometer el secreto del voto. [ 1 ]

Scantegrity II imprime los códigos de confirmación con tinta invisible para mejorar la usabilidad y la resolución de disputas. Dado que el sistema se basa en técnicas criptográficas, la capacidad de validar el resultado de una elección es independiente del software y de los fallos en la cadena de custodia física de las papeletas. El sistema fue desarrollado por un equipo de investigadores, entre los que se incluyen los criptógrafos David Chaum y Ron Rivest .

Ventajas

Los sistemas de votación por escaneo óptico producen un recuento electrónico , manteniendo las papeletas originales en papel que pueden volver a escanearse o contarse manualmente para proporcionar un recuento aparentemente corroborativo. Sin embargo, la corrección de cada uno de estos recuentos requiere que el votante confíe en que el software no tenga errores y no haya sido pirateado, o que la cadena de custodia física de las papeletas no se haya roto en ningún momento. [ 2 ] Otros sistemas de votación de extremo a extremo, como Punchscan y ThreeBallot , abordan estos problemas, pero requieren que el equipo y los procedimientos existentes en los centros de votación se modifiquen o reemplacen considerablemente. [ 3 ] En cambio, Scantegrity es un complemento diseñado para usarse junto con el equipo de escaneo óptico existente, lo que requiere menos modificaciones de hardware, software y procedimientos. [ 1 ]

Para el resto de los votantes, el procedimiento de marcado de la papeleta es prácticamente idéntico al de las papeletas de papel convencionales con escaneo óptico. Del mismo modo, el sistema subyacente sigue generando tanto un recuento electrónico como un comprobante en papel legible por humanos, a través del cual aún se pueden realizar recuentos manuales .

Método

Papeleta y decodificador Scantegrity II. Izquierda: Burbuja de escaneo óptico sin marcar. Derecha: Burbuja de escaneo óptico marcada que revela el código de confirmación "FY".

El procedimiento de votación de Scantegrity II es similar al de un sistema de votación por escaneo óptico tradicional , excepto que cada lugar de respuesta de votación contiene un código de confirmación aleatorio impreso en tinta invisible . [ 4 ] El votante marca el lugar utilizando un bolígrafo "decodificador" especialmente provisto, que activa la tinta invisible haciendo que se oscurezca y revelando un código de confirmación. [ 5 ]

Los votantes que deseen verificar que su voto no ha sido modificado pueden anotar los códigos de confirmación de cada elección en una ficha desprendible que contiene el número de serie de la papeleta. [ 6 ] De lo contrario, el votante puede simplemente ignorar el código y continuar marcando y emitiendo su voto como de costumbre.

Los códigos de confirmación se asignan aleatoriamente a las papeletas, lo que permite a los votantes compartirlos libremente manteniendo la confidencialidad de su voto. Además, los códigos se asignan previamente a un comité de entidades que desconfían mutuamente (como representantes de cada partido político) para evitar que se modifiquen o impriman sin ser detectados. Los votantes pueden solicitar papeletas adicionales para su verificación: comprueban que las papeletas estén impresas correctamente revelando todos los códigos y comparándolos con los asignados.

De cheques

Una vez finalizadas las elecciones, la autoridad electoral publica una lista de códigos de confirmación para las posiciones marcadas en cada papeleta recibida. Los votantes que anotaron sus códigos pueden verificar que sean correctos para su número de papeleta y que no se haya añadido ni eliminado ningún código. [ 6 ] Si el registro publicado es incorrecto, el votante puede presentar una reclamación. Las reclamaciones infundadas pueden descartarse comparando los códigos reclamados con el conjunto de códigos posibles para una contienda determinada en una papeleta; la probabilidad de adivinar al azar un código que realmente apareció en la papeleta es baja.

Verificación

Tras las elecciones, los administradores generan un recuento independiente a partir de la lista de papeletas y códigos de confirmación verificables por el votante. Dado que el vínculo entre un código de confirmación y el candidato votado debe permanecer secreto, el recuento se genera mediante un sistema de procesamiento que preserva el anonimato. Se han propuesto numerosos sistemas de este tipo para el recuento de votos, incluidos los utilizados por Punchscan y Prêt à Voter . Cualquier persona puede recalcular los pasos del recuento para garantizar su exactitud. Por este motivo, el sistema se describe con mayor precisión como votación matemática que como votación electrónica. La seguridad del sistema no requiere ningún software para su correcto funcionamiento, solo que las operaciones matemáticas sean corroboradas de forma independiente por todas las partes interesadas. [ 7 ]

Uso en elecciones públicas

La ciudad de Takoma Park, Maryland, utilizó Scantegrity II para sus elecciones de noviembre de 2009. [ 8 ] [ 9 ] Scantegrity se utilizó nuevamente en Takoma Park para sus elecciones de noviembre de 2011.

Notas

  1. 1 2 Chaum, David ; Aleks Essex; Richard T. Carback III; Jeremy Clark; Stefan Popoveniuc; Alan T. Sherman; Poorvi Vora (mayo-junio de 2008), "Scantegrity: Votación de escaneo óptico verificable de extremo a extremo por el votante" (PDF) , IEEE Security & Privacy , 6 (6:3): 40–46 , doi : 10.1109/MSP.2008.70 , S2CID 1149973 , archivado del original (PDF) el 16 de enero de 2016 , recuperado el 23 de noviembre de 2016 
  2. ↑ Rowell, Laurie (marzo de 2008), "Down for the Count" , ACM NetWorker Magazine , n.º 12:1, págs. 17-23 , archivado del original el 5 de diciembre de 2008.  
  3. ↑ Hunter, Adam (2008), "Haga clic aquí para presidente: El futuro de la votación en Estados Unidos" , MSN Tech & Gadgets , archivado del original el 10 de septiembre de 2008.
  4. ↑ Chaum, David ; Richard Carback; Jeremy Clark; Aleksander Essex; Stefan Popoveniuc; Ronald L. Rivest; Peter YA Ryan; Emily Shen; Alan T. Sherman (2008), "Scantegrity II: Verificabilidad de extremo a extremo para sistemas de elección por escaneo óptico mediante códigos de confirmación de tinta invisible" (PDF) , Actas de USENIX/ACCURATE EVT
  5. ↑ Lafsky, Melissa (octubre de 2008), "Protegiendo tu voto con tinta invisible" , Revista Discover
  6. 1 2 Mahoney, Matt (septiembre-octubre de 2008), "Recuentos de votos impecables: la criptografía permite a los votantes confirmar que sus papeletas se contabilizaron correctamente" , Technology Review
  7. ↑ Lombardi, Rosie (27 de marzo de 2008), "La maquinaria electoral canadiense se integra en la maquinaria política estadounidense" , InterGovWorld.com , archivado del original el 16 de mayo de 2008.
  8. ↑ Estudio piloto del sistema de votación Scantegrity II previsto para las elecciones de la ciudad de Takoma Park de 2009 (PDF) , archivado del original (PDF) el 19/07/2011.
  9. ↑ Hardesty, Larry, "Debut de la votación criptográfica" (PDF) , Noticias del MIT , archivado del original el 19/07/2011 , consultado el 30/11/2009.

Lecturas adicionales

  • Scantegrity II: Verificabilidad de extremo a extremo para sistemas de votación por escaneo óptico mediante códigos de confirmación de tinta invisible . 2008.
  • Scantegrity: Votación mediante escaneo óptico verificable de extremo a extremo por el votante . 2008.
  • Una votación realmente secreta ( The Economist ).
  • Elecciones limpias , ( Comunicaciones de la ACM ).
  • Proteja su voto con tinta invisible ( Revista Discover ).
  • Recuento de votos impecable ( Revisión tecnológica ).
  • Haga clic aquí para presidente: El futuro de la votación en Estados Unidos (MSN Tecnología y Gadgets).
  • El regreso a las papeletas de voto en papel genera controversia ( Edición Matutina ).
  • Derrotado ( ACM netWorker ).
  • La maquinaria electoral canadiense se integra en la maquinaria política estadounidense (InterGovWorld).
  • Los votantes de Maryland prueban un nuevo sistema de votación criptográfica ( Wired News )
  • Scantegrity.org
  • Presentación en vídeo de Scantegrity II
  • Blog electoral de Ben Adida en Takoma Park