Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

disidencia científica

La disidencia científica es la disidencia del consenso científico . Los desacuerdos pueden ser útiles para encontrar problemas en supuestos, metodologías y razonamientos subyace...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La disidencia científica es la disidencia del consenso científico . Los desacuerdos pueden ser útiles para encontrar problemas en supuestos, metodologías y razonamientos subyacentes, así como para generar y probar nuevas formas de abordar lo desconocido. [ 1 ] En la época moderna, con el creciente papel de la ciencia en la sociedad y su politización , un nuevo aspecto cobró prominencia: los efectos de la disidencia científica en las políticas públicas. [ 1 ]

La disidencia científica es distinta del negacionismo , que es un rechazo deliberado del consenso científico, generalmente por razones comerciales o ideológicas. [ 2 ]

La disidencia como parte de la investigación científica.

En su libro Empirismo social, Miriam Solomon sostiene que la disidencia científica es el estado normal de la investigación científica , en lugar de un conflicto que requiera resolución. Argumenta que los desacuerdos entre científicos individuales sobre la dirección adecuada de la investigación no son motivo de preocupación, ya que la racionalidad científica debe evaluarse a nivel de la comunidad científica. [ 3 ] Mientras todas las teorías que se investigan produzcan algunos éxitos empíricos únicos, Solomon sostiene que su investigación es valiosa y coherente con la visión común de que la ciencia busca la verdad. [ 4 ] En opinión de Solomon, las teorías científicas en competencia pueden incluso ser inconsistentes entre sí, aun cuando cada una contenga cierto grado de verdad. [ 4 ] La evidencia empírica puede no ser suficiente para distinguir entre teorías en competencia, y las teorías exitosas a menudo tienen supuestos centrales incorrectos. [ 4 ]

Disidencia científica histórica

Varios científicos famosos se mostraron escépticos ante las posturas científicas predominantes. Por ejemplo, Ernst Mach declaró en 1897: «¡No creo que existan los átomos!» [ 5 ] Wilhelm Ostwald expresó un escepticismo similar sobre los átomos, pero cambió de opinión en 1908. [ 6 ]

A principios del siglo XX, se creía que las úlceras pépticas eran causadas por el estrés y factores dietéticos. Los médicos Robin Warren y Barry Marshall demostraron en 1982 que la bacteria Helicobacter pylori era la responsable, pero la comunidad médica tardó en realizar los cambios apropiados en el tratamiento de las úlceras. [ 7 ]

Disidencia reprimida

El debate científico es una parte sana y necesaria de la ciencia, pero puede entrar en conflicto con las dinámicas de poder dentro del mundo académico. [ 8 ] La supresión del debate científico legítimo puede considerarse una violación de la integridad académica. [ 8 ] Algunos ejemplos de supresión incluyen el rechazo por parte de editores de revistas de un artículo por razones políticas antes de la revisión por pares, la negativa a acceder a datos de investigación que podrían llevar a conclusiones negativas sobre la seguridad de algún producto comercial y la presión ejercida sobre una universidad para que despida a un investigador disidente. [ 8 ]

Disidencia científica falsa

En la actualidad, los defensores del negacionismo científico , la pseudociencia y las teorías de la conspiración a menudo intentan disfrazar sus puntos de vista como "disidencia científica" para beneficiarse de la presunción de inocencia. Estos casos suelen reconocerse por la falta de elementos cruciales del enfoque científico : base de evidencia insuficiente, falta de rigor y control, etc. [ 9 ]

La falta de debate sobre las afirmaciones provenientes de la ciencia marginal puede presentarse como una supresión por parte de la ciencia convencional . Esto se describió como "fabricación de disidencia" y se analizó en el contexto del neocreacionismo . [ 10 ]

En la introducción a Creating Scientific Controversies , David Harker resume la historia de cómo la industria tabacalera trabajó para fabricar una controversia sobre los efectos del tabaco en la salud . [ 11 ]

En lo que a veces se conoce como la « táctica de Galileo », los pseudocientíficos a veces se comparan con Galileo, argumentando que la oposición de los científicos establecidos es en realidad un punto a favor de sus ideas. [ 12 ] [ 13 ] Jean Paul Van Bendegem escribe que «Sin duda, el ejemplo más famoso de analogía errónea es el abuso del caso de Galileo Galilei que resultó en su condena por la Santa Inquisición. La estrategia básica consiste en equiparar a Galileo con el pobre astrólogo o parapsicólogo y a la Inquisición con el estamento científico». [ 14 ]

Efecto en las políticas públicas modernas

Las opiniones que discrepan del consenso científico pueden tener un efecto adverso en la percepción que el público general tiene de la ciencia y afectar la toma de decisiones en diversas políticas. Cuando se promueven de forma desproporcionada, las opiniones disidentes pueden generar incertidumbre entre la población. [ 1 ] [ 9 ] Ejemplos comunes de esta situación incluyen la controversia sobre el calentamiento global y cuestiones de salud pública y organismos genéticamente modificados . Por lo tanto, los científicos consideran problemática la disidencia científica cuando puede tener un impacto significativo en la opinión pública y en la formulación de políticas, y tratan de mitigarla. [ 1 ] [ 15 ]

Inmaculada de Melo-Martín y Kristen Intemann critican tres estrategias principales para combatir la disidencia científica supuestamente peligrosa: enmascarar la disidencia, silenciarla y desacreditar a los disidentes. [ 1 ] Melo-Martín e Intemann argumentan que estas estrategias parten de un diagnóstico erróneo: el verdadero problema no es la disidencia, sino el analfabetismo científico del público. En lugar de centrarse en la disidencia, los científicos deben concentrarse en educar al público en general, para que las personas puedan formarse opiniones fundamentadas y reconocer afirmaciones falsas y argumentos inválidos. Argumentan además que silenciar la disidencia en lugar de promover la alfabetización conlleva el riesgo de socavar la confianza pública en la ciencia. [ 1 ]

Sheila Jasanoff , en el contexto del cambio climático , menciona un argumento común según el cual la opinión pública está mal informada porque la industria petrolera genera incertidumbres y los medios de comunicación exageran la disidencia, pero sostiene que esto es insuficiente para comprender el problema. Escribe que los estudios sobre controversias científicas demuestran que la credibilidad de la ciencia depende no solo de un sólido consenso científico, sino también del poder de persuasión de quienes hablan en nombre de la ciencia, especialmente en situaciones de controversia. [ 16 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 de Melo‐Martín, I. y Intemann, K. (2013) «Disidencia científica y política pública» . EMBO Reports , 14 (3): 231–235. doi : 10.1038/embor.2013.8
  2. ↑ Diethelm, Pascal (2009). "Negacionismo: ¿qué es y cómo deberían responder los científicos?". The European Journal of Public Health . 19 (1): 2– 4. doi : 10.1093/eurpub/ckn139 . PMID 19158101 . 
  3. ↑ Wylie, Alison (2008). "Una epistemología más social: vectores de decisión, equidad epistémica y consenso en el empirismo social de Solomon". Perspectives on Science . 16 (3): 237– 240. doi : 10.1162/posc.2008.16.3.237 . S2CID 57565947 . 
  4. 1 2 3 Schmaus, W. (2005). "Reseña de libro: ¿Qué tiene de social el conocimiento social?". Filosofía de las Ciencias Sociales . 35 (1): 98– 125. doi : 10.1177/0048393104271927 . ISSN 0048-3931 . S2CID 143968901 .  
  5. ↑ John T. Blackmore, Ernst Mach; Su obra, vida e influencia , University of California Press, 1972, pág. 206 .
  6. ↑ Mary Jo Nye, Realidad molecular: Una perspectiva sobre la obra científica de Jean Perrin , Macdonald, 1972, pág. 151.
  7. ↑ "Historia del diagnóstico y tratamiento de las úlceras" . CDC . Consultado el 22 de agosto de 2016 .
  8. 1 2 3 Delborne, JA (2016) «Supresión y disidencia en la ciencia». En: Tracey Ann Bretag (Ed.) Manual de integridad académica , 64 : 943–956. Springer. ISBN 9789812870971.
  9. 1 2 "Cómo mantener a raya los mitos modernos y las teorías de la conspiración" , 7 de abril de 2014, Revista Asian Scientist
  10. ↑ Matthew J. Brauer, Daniel R. Brumbaugh, «Biología Remystificada: Las afirmaciones científicas de los nuevos creacionistas», en: El creacionismo del diseño inteligente y sus críticos: Perspectivas filosóficas, teológicas y científicas , MIT Press, 2001, ISBN 0262661241págs . 322, 323
  11. ↑ David Harker, Creando controversias científicas: Incertidumbre y sesgo en la ciencia y la sociedad , ISBN 1107069610Cambridge University Press, 2015
  12. ↑ Daniel T. Willingham, ¿Cuándo se puede confiar en los expertos?: Cómo distinguir la buena ciencia de la mala en la educación , Wiley, 2012, ISBN 1118233271, Capítulo 6.
  13. ↑ Michael D. Gordin, Las guerras de la pseudociencia: Immanuel Velikovsky y el nacimiento de la corriente marginal moderna , University of Chicago Press, 2012, ISBN 0226304434, Capítulo 6.
  14. ^ Jean Paul Van Bendegem, "Argumentación y pseudociencia: el caso de una ética de la argumentación", en Massimo Pigliucci y Maarten Boudry (eds.), Filosofía de la pseudociencia: reconsideración del problema de demarcación , University of Chicago Press, 2013, ISBN 022605182X, pág. 298 .
  15. ↑ Aklin, M. y Urpelainen, J. (2014) «Las percepciones de disidencia científica socavan el apoyo público a las políticas ambientales» . Environmental Science & Policy , 38 : 173–177. doi : 10.1016/j.envsci.2013.10.006
  16. ↑ Sheila Jasanoff, «Conocimiento cosmopolita: ciencia climática y epistemología cívica global », en: The Oxford Handbook of Climate Change and Society , 2011, ISBN 0199566607

Referencias adicionales

  • Bechler, Z. (1974) «Las controversias ópticas de Newton de 1672: un estudio sobre la gramática de la disidencia científica». En: Yehuda Elkana y Samuel Sambursky (eds.), La interacción entre ciencia y filosofía . Humanities Press. ISBN 9780391002555.
  • Delborne, JA (2008) "Transgenes y transgresiones: la disidencia científica como práctica heterogénea" . Estudios Sociales de la Ciencia , 38 (4): 509–541. doi : 10.1177/0306312708089716
  • Intemann, K. y de Melo-Martín, I. (2014) "¿Existen límites a las obligaciones de los científicos de buscar y dialogar con los disidentes?". Synthese , 191 (12): 2751–2765. doi : 10.1007/s11229-014-0414-5
  • Martin, B. (2008) "Fomentando la disidencia científica" . New Doctor , (88): 2–5.
  • Martin, B. (2012) "Rompiendo el asedio: directrices para la lucha en la ciencia" . En: P. Banks, D. Lunney y C. Dickman (eds.) Ciencia bajo asedio: la zoología bajo amenaza , pp.  164–170.
  • Maguire, R. (2007) "Disidencia científica en medio del programa de armas nucleares del gobierno del Reino Unido" . History Workshop Journal , 63 (1): 113–135).
  • Shulman, S. (2008) Socavando la ciencia: Supresión y distorsión en la administración Bush . University of California Press. ISBN 9780520256262.