Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Alcance (semántica formal)

En semántica formal , el alcance de un operador semántico es el objeto semántico al que se aplica. Por ejemplo, en la oración " Paulina no bebe cerveza, pero sí bebe vino ", la ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En semántica formal , el alcance de un operador semántico es el objeto semántico al que se aplica. Por ejemplo, en la oración " Paulina no bebe cerveza, pero sí bebe vino ", la proposición de que Paulina bebe cerveza se encuentra dentro del alcance de la negación , pero la proposición de que Paulina bebe vino no. El alcance puede entenderse como el orden semántico de las operaciones .

Una de las principales preocupaciones de la investigación en semántica formal es la relación entre las posiciones sintácticas de los operadores y su alcance semántico. Esta relación no es transparente, ya que el alcance de un operador no tiene por qué corresponderse directamente con su posición superficial , y una misma forma superficial puede ser semánticamente ambigua entre diferentes interpretaciones del alcance. Algunas teorías del alcance postulan un nivel de estructura sintáctica llamado forma lógica , en el que la posición sintáctica de un elemento se corresponde con su alcance semántico. Otras teorías calculan las relaciones de alcance en la propia semántica, utilizando herramientas formales como cambiadores de tipo, mónadas y continuaciones .

fenómenos

ambigüedad del alcance

El alcance de un operador no tiene por qué corresponderse directamente con el orden de las palabras de la oración en la que aparece. Por ejemplo, algunas oraciones presentan ambigüedad de alcance , ya que los alcances relativos de dos operadores pueden interpretarse de múltiples maneras. [ 1 ] [ 2 ]

  1. Todos los erizos son amigos de una jirafa.

Esta frase puede interpretarse de dos maneras. En la interpretación inversa , se entiende que hay una jirafa muy popular en la comunidad de erizos. En la interpretación superficial , la frase puede ser cierta incluso si los erizos son amigos de diferentes jirafas.

Alcance dividido

El alcance dividido es el fenómeno por el cual los diferentes componentes del significado de una expresión adquieren alcance en distintos lugares. Los cuantificadores negativos son una categoría de expresiones que, según se ha argumentado, presentan alcance dividido.

  1. La empresa no necesita despedir a ningún empleado.

En la lectura de re (sin división), esta oración significa que no hay ningún empleado al que la empresa deba despedir. Esta es una lectura de alcance sin división, ya que "no" simplemente adquiere alcance por encima del modal "necesitar". En la lectura de alcance dividido de esta oración, significa que no es el caso que la empresa necesite despedir a ningún empleado. En esta lectura, "no" se descompone en una negación con alcance por encima de "necesitar" y un cuantificador existencial con alcance por debajo de este. [ 3 ]

Se ha argumentado que los indefinidos tienen un alcance dividido, con un alcance existencial y un alcance distributivo separados . Este hecho se puede ver en el siguiente ejemplo: [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

  1. Si fallecen tres parientes míos, heredaré una casa.

Entre las posibles interpretaciones de esta oración se encuentra la que significa: «Existe un grupo de tres parientes tales que, si esos tres parientes fallecen, heredaré una casa». Según esta interpretación, el indefinido «tres parientes míos» adquiere un alcance existencial fuera del condicional; afirma incondicionalmente que esos tres parientes existen. Sin embargo, si el indefinido adquiere un alcance distributivo dentro del condicional, el hablante heredará una casa si tres parientes fallecen, no si fallece x , donde x puede ser cualquiera de esos tres parientes.

También se ha argumentado que las descripciones definidas tienen un alcance dividido. Clásicamente, se considera que las descripciones definidas presuponen que sus referentes son únicos. Por ejemplo, la descripción definida "el gato" resulta inadecuada en un contexto donde el hablante podría referirse a varios gatos. Sin embargo, esta generalización parece contradecirse con descripciones como la siguiente:

  1. Contexto: Delante del hablante hay numerosos sombreros, uno de los cuales contiene un conejo. Descripción de Haddock: El conejo en el sombrero.

Esta frase nominal resulta apropiada en este contexto, aunque no exista un sombrero único. Lo que parece justificar este sorprendente uso de la descripción definida es el hecho de que el contexto contiene un sombrero único que contiene un conejo. Para desarrollar esta idea, se ha propuesto que la presuposición de unicidad de "el sombrero" se desarrolla de forma independiente del resto del significado del definido. En otras palabras, se establece un conjunto de testigos en la parte inferior de la estructura, pero se verifica su unicidad en la parte superior. [ 7 ] [ 8 ]

Islas Scope

Si bien los operadores a menudo pueden extender su alcance más allá de su posición superficial, no tienen total libertad para extenderlo donde quieran. Por ejemplo, como se ilustra en la oración 1 a continuación, los cuantificadores que se originan dentro de una cláusula condicional generalmente no pueden extender su alcance fuera de dicha cláusula. Esta oración no puede significar que Beth heredará una casa por cada pariente fallecido. [ 9 ] [ 10 ]

  1. Si todos mis parientes fallecen, heredaré una casa.

Este hecho es similar al hecho de que una frase interrogativa no se puede extraer de una cláusula condicional, como se muestra en la oración 2.

  1. ¿ Qué pariente heredarás una fortuna si muere ?

Ejemplos de este tipo se han utilizado para argumentar que las relaciones de alcance están determinadas por operaciones de movimiento sintáctico.

Además de su importancia teórica, las islas de alcance también son útiles en la práctica, ya que pueden utilizarse para construir paráfrasis inequívocas de oraciones con ambigüedades de alcance. [ 10 ]

Alcance excepcional

Si bien la mayoría de los operadores no pueden extender su alcance fuera de una isla, otros sí pueden. [ 11 ] Por ejemplo, el pronombre indefinido "a" en la oración siguiente puede extender su alcance fuera de su posición superficial dentro de una cláusula "if". Esta oración puede significar que hay un pariente en particular que debe morir para que el hablante obtenga una casa.

  1. Si fallece un familiar mío, heredaré una casa.

Ejemplos de este tipo se han utilizado para argumentar que los indefinidos no tienen denotaciones de cuantificadores generalizados estándar . En el enfoque de función de elección propuesto por Tanya Reinhart , los indefinidos contribuyen con una variable sobre las funciones de elección que puede ser existencialmente cerrada en cualquier punto superior en la estructura. [ 12 ] Angelika Kratzer propuso otra teoría basada en la función de elección, que es similar a la de Reinhart excepto que la variable de la función de elección se deja libre . [ 13 ] Trabajos recientes como Charlow (2020) tratan los indefinidos como denotando conjuntos de individuos que pueden ser desplazados de tipo para que tomen alcance de una manera similar al mecanismo basado en alternativas de Karttunen (1977) para preguntas wh-. [ 14 ] [ 15 ]

Enfoques formales del alcance

Tanya Reinhart fue pionera en el enfoque estructural del alcance.

La visión estructural del alcance es una perspectiva influyente que postula una estrecha relación entre sintaxis y semántica. Este enfoque se caracteriza por la siguiente hipótesis, formulada por primera vez por Tanya Reinhart : [ 16 ] [ 17 ]

Hipótesis sobre el alcance y el dominio : El alcance semántico de un operador corresponde a la posición del elemento que lo expresa en algún nivel de representación sintáctica.

Esta perspectiva es ampliamente adoptada en enfoques generativos como el de Heim y Kratzer (1998). En estos enfoques, el nivel sintáctico relevante es la forma lógica y la noción sintáctica que corresponde al alcance semántico se identifica típicamente como c-comando . [ 16 ]

En los enfoques estructurales, las discrepancias entre la posición superficial de una expresión y su alcance semántico se explican mediante operaciones de movimiento sintáctico como la elevación de cuantificadores . [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] El enfoque de movimiento está motivado en gran parte por el hecho de que el alcance de los cuantificadores parece obedecer muchas de las mismas restricciones que el movimiento, por ejemplo, las islas .

Una alternativa destacada a la visión estructural es la visión de cambio de tipo, propuesta inicialmente por Barbara Partee y Mats Rooth. [ 21 ] [ 22 ] Este enfoque utiliza modificadores de tipo para gobernar las relaciones de alcance. Dado que los modificadores de tipo se aplican durante el proceso de interpretación semántica, este enfoque permite que las relaciones de alcance sean parcialmente independientes de la estructura sintáctica. El enfoque de cambio de tipo sirve de base para muchas propuestas recientes sobre el alcance excepcional, el alcance dividido y otros fenómenos problemáticos relacionados con el alcance. [ 20 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Heim, Irene ; Kratzer, Angelika (1998). Semántica en la gramática generativa . Oxford: Wiley Blackwell. pp. 194–198 . 
  2. ↑ Ruys, Eddy; Winter, Yoad (2011). «Alcance de los cuantificadores en lingüística formal». (PDF) . En Gabbay, Dov; Guenthner, Franz (eds.). Manual de lógica filosófica (2.ª ed.). Dordrecht: Springer. pp. 159–225 . doi : 10.1007/978-94-007-0479-4_3 . ISBN   978-94-007-0478-7.
  3. ↑ Potts, Chris (2000). "Cuando incluso el Neg de no es splitsville" . Jorge Hankamer WebFest . Departamento de Lingüística de la Universidad de California, Santa Cruz . Recuperado el 30 de agosto de 2020 .
  4. ↑ Barker, Chris (2015). "Alcance" (PDF) . En Lappin, Shalom; Fox, Chris (eds.). Manual de semántica contemporánea (2.ª ed.). Wiley Blackwell. Sección 4.3. doi : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN  9781118882139.
  5. ↑ Szabolcsi, Anna (2010). Cuantificación . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 92. 
  6. ^ Eddy, Ruys (1992). El alcance de los indefinidos (Doctor). Universidad de Utrecht.
  7. ↑ Bumford, Dylan (2017). "Definitivos de alcance dividido: superlativos relativos y descripciones de Haddock" (PDF) . Lingüística y Filosofía . 40 (6): 549– 593. doi : 10.1007/s10988-017-9210-2 . S2CID 254742178 . 
  8. ↑ Haddock, Nicholas (1987). "Interpretación incremental y gramática categórica combinatoria" . Actas de la 10.ª Conferencia Internacional Conjunta sobre Inteligencia Artificial . Vol. 2. Morgan Kaufmann Publishers Inc. 
  9. ↑ Ruys, Eddy; Winter, Yoad (2011). "Alcance de los cuantificadores en lingüística formal." (PDF) . En Gabbay, Dov; Guenthner, Franz (eds.). Manual de lógica filosófica (2.ª ed.). Dordrecht: Springer. Sección 3.2. doi : 10.1007/978-94-007-0479-4_3 . ISBN  978-94-007-0478-7.
  10. 1 2 Barker, Chris (2015). "Alcance" (PDF) . En Lappin, Shalom; Fox, Chris (eds.). Manual de semántica contemporánea (2.ª ed.). Wiley Blackwell. Sección 1.6. doi : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN  9781118882139.
  11. ↑ Barker, Chris (2015). "Alcance" (PDF) . En Lappin, Shalom; Fox, Chris (eds.). Manual de semántica contemporánea (2.ª ed.). Wiley Blackwell. Sección 5. doi : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN  9781118882139.
  12. ↑ Reinhart, Tanya (1997). "Alcance del cuantificador: cómo se divide el trabajo entre las funciones QR y de elección". Lingüística y Filosofía . 20 (4): 335– 397. doi : 10.1023/A:1005349801431 . S2CID 58351641 . 
  13. ↑ Kratzer, Angelika (1998). "¿Alcance o pseudoalcance? ¿Existen indefinidos de amplio alcance?". En Rothstein, Susan (ed.). Eventos y gramática . Estudios de lingüística y filosofía. Vol. 70. Dordrecht: Springer. pp. 163–196 . doi : 10.1007/978-94-011-3969-4_8 . ISBN   978-1-4020-0289-2.
  14. ↑ Charlow, Simon (2020). "El alcance de las alternativas: indefinición e islas" . Lingüística y filosofía . 43 (3): 427– 472. doi : 10.1007/s10988-019-09278-3 . S2CID 254749307 . 
  15. ↑ Karttunen, Lauri (1977). "Sintaxis y semántica de las preguntas". Lingüística y filosofía . 1 (1): 3– 44. doi : 10.1007/BF00351935 . S2CID 64174420 . 
  16. ^ Szabolcsi , Anna (2010). Cuantificación . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  17. ↑ Reinhart, Tanya (1979). «Dominios sintácticos para reglas semánticas». En Günthner, Franz; Schmidt, JS (eds.). Semántica formal y pragmática para lenguajes naturales . Dordrecht: D. Reidel. ISBN 978-90-277-0778-9.
  18. ↑ Heim, Irene ; Kratzer, Angelika (1998). Semántica en la gramática generativa . Oxford: Wiley Blackwell. pp. 184–188 . 
  19. ↑ Ruys, Eddy; Winter, Yoad (2011). «Alcance de los cuantificadores en lingüística formal». (PDF) . En Gabbay, Dov; Guenthner, Franz (eds.). Manual de lógica filosófica (2.ª ed.). Dordrecht: Springer. pp. 159–225 . doi : 10.1007/978-94-007-0479-4_3 . ISBN   978-94-007-0478-7.
  20. 1 2 Barker, Chris (2015). "Alcance" (PDF) . En Lappin, Shalom; Fox, Chris (eds.). Manual de semántica contemporánea (2.ª ed.). Wiley Blackwell. págs. 40–76 . doi : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN   9781118882139.
  21. ↑ Partee, Barbara ; Rooth, Mats (1983). «Conjunción generalizada y ambigüedad de tipo». En von Stechow, Arnim; Schwarze, Christoph; Bauerle, Rainer (eds.). Significado, uso e interpretación del lenguaje . Berlín: de Gruyter. pp. 334–356 . doi : 10.1002/9780470758335.ch14 . ISBN  9780470758335.
  22. ↑ Partee, Barbara (1986). «Interpretación de frases nominales y principios de cambio de tipo» (PDF) . En Groenendijk, Jeroen; de Jong, Dick; Stokhof, Martin (eds.). Estudios sobre la teoría de la representación del discurso y la teoría de los cuantificadores generalizados . Dordrecht: Foris. ISBN 9067652679. S2CID 96440512 . Archivado del original (PDF) el 11-02-2020.