Controversia de Scott Thomas Beauchamp

En 2007, Scott Thomas Beauchamp (nacido en 1983 en St. Louis, Missouri ), un soldado raso del Ejército de los Estados Unidos , ^{[ a ]} publicó tres artículos en The New Republic (TNR) usando el seudónimo "Scott Thomas" sobre su servicio en la Base de Operaciones Avanzadas Falcon en Bagdad. Estos artículos se referían a supuestas faltas de conducta de soldados, incluido Beauchamp, en Irak después de la invasión .

Varias publicaciones y blogueros cuestionaron las declaraciones de Beauchamp, en particular los episodios en los que se describía a soldados atropellando perros salvajes, jugando con el cráneo de un niño iraquí y haciendo comentarios crueles a una mujer civil iraquí herida. Una investigación del Ejército estadounidense concluyó que algunas de las afirmaciones eran falsas. The New Republic investigó dichas declaraciones, defendiendo inicialmente el contenido de los artículos de Beauchamp durante varios meses, para luego concluir que ya no podían respaldar ese material.

El sargento primero de Beauchamp , John E. Hatley , fue posteriormente procesado por el Ejército de los Estados Unidos y condenado a cadena perpetua por el asesinato de cuatro civiles iraquíes. El editor de The New Republic , Franklin Foer , quien supervisó la publicación de los ensayos de Beauchamp, comentó en 2010: «Creo que la cobertura del caso de Scott Beauchamp fue una lección magistral de estupidez mediática. Todos los principales medios de comunicación estadounidenses hicieron un gran alboroto por las posibles exageraciones en su descripción de incidentes plausibles, e ignoraron los crímenes de guerra reales cometidos en su unidad». ^{[ 3 ]}

Beauchamp realizó un segundo período de servicio en la Infantería en Irak y fue dado de baja con honores del Ejército de los Estados Unidos en 2010.

En una entrada de su diario publicada en The New Republic , Beauchamp afirma haber ridiculizado a una mujer en Irak cuyo rostro había quedado gravemente quemado: «Me encantan las chicas que han tenido contacto íntimo con IEDs» ( artefactos explosivos improvisados ), se cita a sí mismo diciendo en voz alta a sus amigos en el comedor. «Me excita mucho: piel derretida, extremidades amputadas, narices de plástico», relató. «Mi amigo casi se cae de la silla de la risa... La mujer desfigurada tiró su taza al suelo y salió corriendo del comedor».

A continuación, describió el hallazgo de los restos de niños en una fosa común descubierta mientras su unidad construía un puesto de avanzada de combate: "Un soldado raso... encontró la parte superior de un cráneo humano... Mientras marchaba con el cráneo en la cabeza, la gente dejaba caer palas y sacos de arena, doblados por la mitad de la risa... A nadie le dio asco. A mí tampoco."

Finalmente, Beauchamp describió a otro soldado "que realmente disfrutaba conduciendo vehículos de combate Bradley porque le daba la oportunidad de atropellar cosas. Destrozaba bordillos, barreras de hormigón, esquinas de edificios, puestos del mercado y su objetivo favorito: los perros". Beauchamp describió cómo el soldado mató a tres perros en un día: "Disminuyó la velocidad del Bradley para atraer a la primera víctima y, a medida que el motor diésel se volvía más silencioso, el perro se acercó lo suficiente como para que él pudiera girar bruscamente la máquina hacia la derecha y atraparle la pata bajo las orugas". ^{[ 4 ]}

Tras la publicación de «Shock Troops», medios neoconservadores como The Weekly Standard y National Review cuestionaron la veracidad de las declaraciones de Beauchamp. ^{[ 5 ]} Por ejemplo, The Weekly Standard informó que uno de los expertos militares anónimos consultados por TNR refutó las acusaciones de Beauchamp sobre los vehículos de combate Bradley. ^{[ 6 ]} A medida que la controversia continuaba, The Washington Post informó que Beauchamp no proporcionó documentación para sus tres columnas publicadas.

En una publicación posterior en The New Republic , Beauchamp objetó las acusaciones de falsificación: «Ha sido exasperante... ver cómo personas que nunca sirvieron en Irak cuestionan la verosimilitud de los hechos que presencié. Inicialmente, me resistía a sacar tiempo de mi ya de por sí ajetreada agenda luchando en una guerra real para desempeñar algún papel en una batalla ideológica a la que nunca quise unirme». ^{[ 2 ]}

El editor de New Republic , Franklin Foer, reveló que Beauchamp estaba casado con Elle Reeve , una exreportera y verificadora de datos de New Republic , y que su relación con Reeve fue "parte de la razón por la que lo consideramos un escritor creíble". ^{[ 7 ]} Acusada de una verificación de datos insuficiente , la revista había planeado, según Foer, "volver a informar cada detalle", ^{[ 2 ]} pero la revista declaró posteriormente que su investigación se vio "interrumpida" después de que el Ejército cortara las comunicaciones de Beauchamp con cualquier persona en el extranjero. ^{[ 8 ]}

Un memorándum del 31 de julio de 2007 del Mayor John D. Cross, el Oficial Investigador, titulado "Revisión Legal de la Investigación AR 15-6 sobre Alegaciones de Mala Conducta de Soldados Publicadas en The New Republic " encontró: ^{[ 9 ]}

• Que el incidente de flagrante falta de respeto hacia una mujer desfigurada en el comedor de la base de operaciones avanzada Falcon es una historia completamente inventada por el soldado Beauchamp. ( Días después , The New Republic publicó una corrección aclarando que la historia tuvo lugar en Kuwait, no en Irak).
• Es falso que se haya profanado un montón de restos humanos y se haya descubierto un "vertedero de la era de Saddam".
• Que la caza deliberada de perros salvajes es completamente infundada.
• Que el soldado Beauchamp deseaba utilizar sus experiencias para mejorar su escritura y dar legitimidad a su trabajo, posiblemente convirtiéndose en el próximo Hemingway [sic].
• El soldado Beauchamp no es una fuente creíble para la acusación que escribió en "Shock Troops". Admitió no haber presenciado el ataque a los perros y que solo vio huesos de animales durante la construcción del puesto de avanzada Ellis. Si a esto le sumamos el relato ficticio que publicó el 8 de mayo de 2006 en su blog, descubro que el soldado Beauchamp toma fragmentos de verdad, los distorsiona y los exagera, creando un relato ficticio que presenta como la verdad absoluta para el público.

En un comunicado del 2 de agosto, tras una investigación interna, los editores de The New Republic defendieron las declaraciones de Beauchamp, ^{[ 10 ]} con una excepción: que la conversación sobre la mujer desfigurada tuvo lugar en Camp Buehring , Kuwait , no en Irak, un error por el que The New Republic pidió disculpas a sus lectores. Según el comunicado, cinco miembros anónimos de la compañía de Beauchamp también confirmaron los demás aspectos de su entrada.

Hablamos con soldados en activo y retirados, expertos forenses y otros periodistas que cubrieron la guerra extensamente. También solicitamos la ayuda de oficiales de relaciones públicas del Ejército. Lo más importante es que hablamos con otros cinco miembros de la compañía de Beauchamp, y todos corroboraron sus anécdotas, que presenciaron o, en el caso de un soldado, escucharon en su momento. (Todos los soldados que entrevistamos y que tenían conocimiento directo de los hechos solicitaron el anonimato).

El comunicado continuaba diciendo que la investigación del Ejército había obstaculizado su propia investigación, porque se había cortado la comunicación con Beauchamp, y "sus compañeros soldados ya no se sienten cómodos comunicándose con los periodistas... Si sale a la luz más información sustancial, TNR, por supuesto, la compartirá con ustedes". ^{[ 8 ]} Jason Zengerle de The New Republic fue informado por el Ejército de que no había evidencia de una mujer horriblemente quemada en un campamento base de Kuwait después de que la revista publicara su Nota del Editor sobre el asunto. ^{[ 11 ]} Peter Scoblic, editor ejecutivo de TNR, le ha declarado directamente a Beauchamp que "entiendo por qué se están planteando preguntas sobre el artículo". ^{[ 12 ]}

El 9 de agosto de 2007, un portavoz de la 4.ª Brigada de la 1.ª División de Infantería aclaró los resultados de la investigación del Ejército en una entrevista por correo electrónico con Associated Press :

Durante esa investigación, todos los soldados de su unidad refutaron todas las declaraciones que el soldado Beauchamp hizo en su blog. ^{[ 13 ]}

En un " Memorándum de Preocupación " emitido el 1 de septiembre de 2007, el oficial al mando del batallón de Beauchamp, el teniente coronel George A. Glaze, escribió en parte:

La revista The New Republic publicó un artículo suyo, escrito bajo el seudónimo de Scott Thomas. Este artículo contenía exageraciones flagrantes y acusaciones inexactas de mala conducta por parte de los soldados de Vanguard . Su artículo desacreditó el servicio de sus compañeros soldados de Vanguard y camaradas de armas. Entre enero y septiembre de 2006, usted publicó información confidencial sobre las fechas de despliegue de su unidad en su blog personal. Al divulgar esta información confidencial, puso en peligro la vida de los soldados de Vanguard y la misión de Vanguard.

El 6 de agosto de 2007, el blog del Weekly Standard informó que Scott Thomas Beauchamp se retractó bajo juramento ante los investigadores del Ejército. ^{[ 14 ] [ 15 ]} El 7 de agosto, The New Republic informó:

Hemos hablado con personal militar directamente involucrado en los hechos que describió Scott Thomas Beauchamp, y corroboraron su relato tal como se detalla en nuestra declaración. Cuando llamamos al portavoz del Ejército, el mayor Steven F. Lamb, y le preguntamos sobre una acusación anónima de que Beauchamp se había retractado de sus artículos en una declaración jurada, nos dijo: «No tengo conocimiento de eso». Añadió: «Si alguien habla de forma anónima [con The Weekly Standard], es bajo su propia responsabilidad». Cuando insistimos en que Lamb nos diera detalles sobre la investigación del Ejército, nos dijo: «No entramos en detalles sobre cómo llevamos a cabo nuestras investigaciones». ^{[ 8 ]}

Michael Goldfarb y el Weekly Standard respaldaron la historia. ^{[ 16 ]}

El 24 de octubre de 2007, el sitio web Drudge Report publicó la transcripción de una llamada telefónica que tuvo lugar el 7 de septiembre de 2007 entre Beauchamp y personal directivo de TNR, incluido Franklin Foer . En esta conversación, Beauchamp se negó a confirmar la veracidad de sus informes, a pesar de la presión ejercida por Foer para que lo hiciera. Foer confirmó la veracidad de la transcripción, pero afirmó que Beauchamp no se había retractado de su historia y alegó que fuentes independientes y anónimas habían respaldado las acusaciones de Beauchamp y, por lo tanto, TNR no se retractaría de las historias. ^{[ 17 ]} Kathryn Jean Lopez, editora de National Review Online, también cuestionó la veracidad de la caracterización que hizo Drudge de la entrevista con The New Republic como una retractación. ^{[ 18 ]}

Horas después, los documentos ya no estaban disponibles en el Drudge Report. ^{[ 19 ]} National Review Online publicó los documentos en su sitio web. ^{[ 20 ]} Estos documentos, y otros detalles de la investigación del Ejército, a pesar de haber sido confirmados como auténticos por National Review , no fueron publicados oficialmente. «No vamos a entrar en detalles sobre la investigación», escribió el mayor Steven F. Lamb, suboficial de asuntos públicos en Bagdad, en un correo electrónico. «Las acusaciones son falsas, el pelotón y la compañía de [Beauchamp] fueron entrevistados, y nadie pudo corroborar las afirmaciones que hizo». ^{[ 21 ]}

Un artículo de Franklin Foer de diciembre de 2007 aborda extensamente los problemas de la controversia, concluyendo:

En retrospectiva, nunca debimos haber puesto a Beauchamp en esta situación. Era un joven soldado en una zona de guerra, un escritor inexperto sin formación periodística. Publicamos sus relatos de sucesos delicados otorgándole el anonimato, que, en manos equivocadas, puede convertirse en una licencia para exagerar, si no para inventar. La última vez que hablé con Beauchamp a principios de noviembre, seguía defendiendo sus historias. Desafortunadamente, los estándares de esta revista exigen más que eso. Y, a la luz de las pruebas de las que disponemos, tras meses de intensa investigación, no podemos estar seguros de que los hechos descritos en sus artículos ocurrieran exactamente como él los describió. Sin esa certeza esencial, no podemos respaldar estas historias. ^{[ 15 ]}

• John E. Hatley – Primer sargento de Beauchamp, posteriormente condenado por crímenes de guerra.
• caso de lacrosse de Duke
• Ética y estándares periodísticos
• Una violación en el campus

• "Cartas desde Irak ponen en aprietos a un exalumno de la Universidad de Missouri" . Columbia Daily Tribune . 27 de julio de 2007.
• «El Ejército refuta las afirmaciones de guerra de un exalumno de la Universidad de Missouri» . Columbia Daily Tribune . 7 de agosto de 2007. Archivado del original el 27 de septiembre de 2007.
• "Revista y ejército se enfrentan por los informes de un exalumno de la Universidad de Missouri" . Columbia Daily Tribune . 11 de agosto de 2007.
• Transcripción de Beauchamp, Foer y Peter Scoblic (PDF)