Sección 28

En Inglaterra y Gales, la homosexualidad fue despenalizada para los hombres mayores de 21 años en virtud de la Ley de Delitos Sexuales de 1967 , ^{[ 10 ]} siguiendo las recomendaciones formuladas en el informe Wolfenden de 1957. ^{[ 11 ]} Sin embargo, la discriminación contra los hombres homosexuales y las personas LGBT en general continuó en las décadas siguientes.

Esto se agravó en 1981, ^{[ 12 ]} cuando se registraron los primeros casos de VIH/SIDA en cinco hombres homosexuales sin antecedentes de problemas de salud. ^{[ 13 ]} Los medios de comunicación, así como los profesionales médicos, asociaron entonces el VIH/SIDA con los hombres homosexuales y bisexuales. Si bien investigaciones médicas posteriores demostraron que los hombres homosexuales no eran los únicos susceptibles de contraer el virus, ^{[ 14 ]} la asociación percibida con el VIH/SIDA aumentó la estigmatización de los hombres homosexuales y bisexuales. Esto se correlacionó con mayores niveles de discriminación hacia las personas LGBT. ^{[ 15 ]}

El creciente sentimiento negativo hacia la homosexualidad alcanzó su punto máximo en 1987, el año anterior a la promulgación de la Sección 28. Según la Encuesta de Actitudes Sociales Británicas (BSAS, por sus siglas en inglés), el 75% de la población afirmó que la actividad homosexual era "siempre o casi siempre incorrecta", mientras que solo el 11% creía que "no era incorrecta en absoluto". Cinco años antes de la promulgación, una encuesta similar de la BSAS reveló que el 61% de los votantes conservadores y el 67% de los laboristas consideraban que la actividad homosexual era "siempre o casi siempre incorrecta". ^{[ 16 ]}

El precedente de esta ley fue la publicación, en 1979, de las Directrices de las Autoridades Educativas Locales para el Currículo Escolar, que obligaban a las autoridades locales a publicar sus políticas curriculares. Tras las propuestas de legalización de la homosexualidad en Escocia (añadidas como enmienda a la Ley de Justicia Penal (Escocia) de 1980 por el diputado laborista Robin Cook ), se publicaron directrices que indicaban que las escuelas no debían impartir educación sexual sobre la homosexualidad. Esto formaba parte de un acuerdo para garantizar el apoyo del gobierno a la legalización de la homosexualidad en Escocia.

Dos años después, se publicó el Currículo Escolar (25 de marzo de 1981), en el que los secretarios de Estado (de Educación y Gales) declararon haber decidido «establecer con cierto detalle el enfoque del currículo escolar que, a su juicio, debería seguirse en los años venideros». Se esperaba que cada autoridad educativa local elaborara políticas para el currículo escolar coherentes con el «enfoque recomendado» del gobierno (DES 1981a:5), que exigía la enseñanza únicamente de las relaciones sexuales heterosexuales en las escuelas. ^{[ 17 ]}

A pesar de los crecientes niveles de homofobia en la Gran Bretaña de los años ochenta, varios ayuntamientos liderados por el Partido Laborista en todo el país introdujeron una serie de políticas antidiscriminación ^{[ 18 ]} y proporcionaron servicios de apoyo especializados para sus electores LGBT. El Consejo del Gran Londres también otorgó financiación a varias organizaciones LGBT, incluido el Centro Comunitario de Lesbianas y Gays de Londres en Islington. ^{[ 19 ]} Alrededor de 10 de las 32 autoridades locales de Londres, principalmente Islington y Haringey, también financiaban grupos gay en ese momento; un informe estima que estos distritos y el GLC donaron conjuntamente más de 600.000 libras esterlinas a proyectos y grupos gay durante 1984. ^{[ 20 ]}

La atención prestada a este tema, y ​​las alianzas entre las personas LGBT y los sindicatos (incluido el Sindicato Nacional de Mineros (NUM) ) – formadas por grupos activistas como Lesbians and Gays Support the Miners y Lesbians Against Pit Closures – llevaron a la adopción en la Conferencia Anual del Partido Laborista en 1985 de una resolución para criminalizar la discriminación contra las personas lesbianas, gays y bisexuales. Esta legislación fue apoyada por el voto en bloque del NUM. ^{[ 21 ]} Además, la elección de Margaret Roff al Ayuntamiento de Manchester en noviembre de 1985 como la primera alcaldesa abiertamente lesbiana del Reino Unido ^{[ 22 ]} y la publicación de Changing The World por el GLC en 1985 ^{[ 23 ]} impulsaron una mayor conciencia pública sobre los derechos LGBT .

El Ayuntamiento del distrito londinense de Islington volvió a ser noticia en 1986, cuando el Islington Gazette informó de que un ejemplar del libro infantil «Jenny Lives with Eric and Martin» estaba disponible en la biblioteca de una escuela local. El ejemplar hallado por el Islington Gazette se encontraba en realidad en un centro de recursos para profesores de la Autoridad Educativa del Interior de Londres , y no existía ninguna prueba que respaldara la afirmación del periódico de que hubiera sido visto o utilizado por niños. Sin embargo, la descripción que hacía el libro de una niña que vivía con su padre y su pareja masculina provocó una gran indignación entre la prensa de derecha y los políticos conservadores. ^{[ 24 ]} Posteriormente, durante la campaña electoral de 1987, el Partido Conservador publicó carteles atacando al Partido Laborista por apoyar la educación sobre temas LGBT. «Jenny Lives with Eric and Martin» fue citado con frecuencia en los debates parlamentarios que llevaron a la introducción del artículo 28. ^{[ 25 ]}

Antes de la introducción de la Sección 28, los políticos conservadores se mostraron preocupados por el futuro de la familia nuclear ^{[ 26 ]} , ya que cada vez menos personas se casaban y las tasas de divorcio aumentaban. ^{[ 18 ]} En un intento por mitigar estos temores, el gobierno introdujo una cláusula en la Ley de Educación (n.º 2) de 1986 que establecía que la educación sexual debía "fomentar... que los alumnos tuvieran debidamente en cuenta las consideraciones morales y el valor de la vida familiar". ^{[ 27 ]} Sin embargo, algunos conservadores también culparon del declive percibido de la familia nuclear a miembros de la comunidad LGBT. ^{[ 28 ]} Durante este tiempo, diputados conservadores de base como Jill Knight también creían que las escuelas y las áreas de las autoridades locales dirigidas por el Partido Laborista proporcionarían materiales que "promoverían la homosexualidad" entre los niños. ^{[ 9 ]}

En consecuencia, en 1986, Lord Halsbury presentó por primera vez el proyecto de ley de enmienda de la Ley de Gobierno Local de 1986, ^{[ 29 ]} cuyo título completo era «Ley para impedir que las autoridades locales promuevan la homosexualidad» , en la Cámara de los Lores . El proyecto de ley se conoció comúnmente como el proyecto de ley del Conde de Halsbury. Aunque fue aprobado con éxito tanto en la Cámara de los Lores como en la primera etapa en la Cámara de los Comunes, los intentos posteriores de aprobarlo se vieron obstaculizados por las elecciones generales de 1987 y, finalmente, no se convirtió en ley. Sus disposiciones no fueron reintroducidas por el gobierno conservador tras su reelección.

En cambio, el 2 de diciembre de 1987, en comisión, el diputado conservador David Wilshire propuso una enmienda al nuevo Proyecto de Ley de Gobierno Local, aún no aprobado, debatido como Cláusula 27 y posteriormente como Cláusula 28 , concebido para ser equivalente al Proyecto de Ley del Conde de Halsbury. ^{[ 30 ]} El gobierno acordó apoyar la presentación de la enmienda a cambio de que Knight renunciara a su puesto en la comisión permanente del Proyecto de Ley de Salud y Medicamentos ; ^{[ 31 ]} la enmienda recibió el apoyo del Ministro de Gobierno Local, Michael Howard . Tras su presentación, Simon Hughes introdujo una enmienda de compromiso el 8 de diciembre de 1987, que se debatió en la Cámara el 15 de diciembre de 1987 y que fue rechazada por una mayoría de 87, ^{[ 32 ]} y el proyecto de ley fue aprobado en su primer debate en la Cámara de los Comunes ese mismo día. El proyecto de ley se leyó por primera vez en la Cámara de los Lores dos días después. ^{[ 33 ]}

Lord McIntosh de Haringey retomó las enmiendas de Simon Hughes en la segunda lectura de la Cámara de los Lores, impulsadas por el obispo de Manchester , Stanley Booth-Clibborn :

Lamentaría que este proyecto de ley se aprobara sin esta cláusula. Si así fuera, creo que debería limitarse a las escuelas, ya que de lo contrario existiría un peligro real de que algunas organizaciones que realizan una labor valiosa ayudando a las personas homosexuales, tanto a nivel psicológico como en otros aspectos, se vieran seriamente obstaculizadas.

Lord Peston citó un amplio abanico de obras literarias de todas las épocas (en apoyo de estas enmiendas de compromiso) . No obstante, el proyecto de ley superó la segunda lectura en la Cámara de los Lores antes de ser remitido a un comité parlamentario. ^{[ 34 ]}

En ese debate, Lord Boyd-Carpenter mencionó una exposición de libros y propuestas para que se exhibieran "libros gay" en un hogar infantil y se permitiera una semana del orgullo gay en las escuelas por parte de determinados ayuntamientos de Londres. Sin embargo, al ser interrogado, dijo: "Por supuesto, la 'promoción' puede interpretarse de diferentes maneras. Si la cláusula se convierte en ley, corresponderá a los tribunales interpretarla de la forma sensata en que suelen hacerlo". El par del SDP, el vizconde Falkland, junto con Lord Henderson de Brompton, propuso otra enmienda de compromiso, la llamada enmienda del "Consejo de las Artes", y comentó: "Hay una sugerencia en la cláusula de que un homosexual no puede tener bajo ningún concepto una relación amorosa, afectuosa o responsable".

Lord Somers replicó:

Basta con observar el mundo animal para darse cuenta de que es anormal. En cualquier caso, la cláusula, tal como está redactada, no prohíbe la homosexualidad en ninguna de sus formas; simplemente desaconseja su enseñanza. Cuando uno es joven y está en la escuela, es muy impresionable y puede adquirir con la misma facilidad malos hábitos que buenos.

La enmienda restrictiva fracasó por una mayoría de 55 votos en contra; y los Lores aprobaron la cláusula al día siguiente por una mayoría de 80. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

El diputado Michael Colvin preguntó el 8 de marzo si el ministro, Christopher Chope , discutiría con la Asociación de Autoridades de Londres el nivel de gasto de las autoridades locales de Londres en apoyo a los grupos de gais y lesbianas, a lo que él respondió:

No. La cláusula 28 del Proyecto de Ley de Gobierno Local garantizará que los gastos de las autoridades locales con el propósito de promover la homosexualidad ya no estarán permitidos. ^{[ 37 ]}

Al día siguiente, Tony Benn dijo durante un debate en la Cámara de los Comunes:

[...]  si el sentido de la palabra "promocionar" se puede interpretar en sentido opuesto a "describir", toda obra de teatro sobre asesinatos promueve el asesinato, toda obra de teatro sobre la guerra promueve la guerra, todo drama que involucra el eterno triángulo promueve el adulterio; y la campaña de condones del Sr. Richard Branson promueve la fornicación. La Cámara debería tener mucho cuidado antes de otorgar a los jueces, que provienen de un sector reducido de la sociedad, el poder de interpretar "promocionar". ^{[ 38 ]}

Wilshire añadió que "hay mucha más promoción de la homosexualidad por parte del gobierno local fuera de las aulas", y las enmiendas para moderar el debate final de ese día fueron rechazadas por 53 votos. ^{[ 39 ]}

La Sección 28 entró en vigor el 24 de mayo de 1988. La noche anterior, varias protestas fueron organizadas por lesbianas, incluyendo un descenso en rápel al Parlamento y una invasión del noticiero de las seis de la tarde de la BBC1 , ^{[ 40 ]} durante la cual una mujer logró encadenarse al escritorio de Sue Lawley y fue aplastada por el presentador Nicholas Witchell . ^{[ 41 ]}

Según Kelly Ann Cecillia McGhee, quien escribe en el sitio web de la Biblioteca de Mujeres de Glasgow , la ley en la práctica fomentó la discriminación manifiesta contra las personas LGBT en el Reino Unido. ^{[ 42 ]}

Dado que la Ley de Educación (n.º 2) de 1986 otorgó a los consejos escolares mayores poderes sobre la impartición de educación sexual, y las autoridades educativas locales dejaron de tener control sobre este tema, se ha argumentado que el artículo 28 era una legislación redundante. ^{[ 26 ]} A pesar de ello, el artículo 28 tuvo una gran influencia, y muchos de sus opositores hicieron campaña por su abolición como «una medida simbólica contra la intolerancia». ^{[ 43 ]}

En respuesta a la incertidumbre generalizada sobre lo que permitía la legislación, incluyendo la idea errónea de que los profesores tenían prohibido hablar de homosexualidad con sus alumnos, ^{[ 44 ]} el Sindicato Nacional de Profesores publicó un comunicado para intentar aclarar la situación a sus miembros. El comunicado afirmaba que la legislación restringía "la capacidad de las autoridades locales para apoyar a las escuelas en materia de aprendizaje y educación para la igualdad", tenía un impacto adverso en los programas diseñados para frenar la discriminación y hacía "difícil que las escuelas previnieran o abordaran los graves problemas derivados del acoso homófobo". ^{[ 45 ]} Una circular del gobierno también afirmaba que el artículo 28 "no impediría el debate objetivo sobre la homosexualidad en el aula, ni el asesoramiento a los alumnos preocupados por su sexualidad". ^{[ 46 ]} Esto contribuyó a una mayor confusión sobre lo que permitía el artículo 28, y Jill Knight afirmó que el objetivo del artículo 28 "era proteger a los niños en las escuelas de que se les impusiera la homosexualidad". ^{[ 47 ]}

Tanto la Ley de Educación de 1996 como la Ley de Aprendizaje y Habilidades de 2000 redujeron el impacto del artículo 28 en la política de educación sexual antes de su derogación, ya que el Secretario de Estado de Educación era el único responsable de regular la impartición de educación sexual en Inglaterra y Gales en virtud de estas leyes. Sin embargo, la política siguió teniendo un impacto significativo en la desigualdad que sufren las personas LGBT en todo el Reino Unido.

Ninguna autoridad local fue procesada con éxito bajo la Sección 28. ^{[ 6 ]} Sin embargo, hubo intentos legales de utilizarla para detener la financiación de iniciativas LGBT y de prevención del VIH/SIDA.

En mayo de 2000, Sheena Strain, residente de Glasgow , demandó al Ayuntamiento de Glasgow ante el Tribunal de Sesiones , con el apoyo del Instituto Cristiano . Strain se opuso a que sus impuestos municipales se utilizaran para lo que ella consideraba la promoción de la homosexualidad. En particular, cuestionó la financiación de PHACE West , la organización escocesa de concienciación sobre el VIH/SIDA , que produjo y distribuyó una guía de sexo seguro titulada «Gay Sex Now». Strain afirmó que la guía era pornográfica. ^{[ 48 ]}

El Ayuntamiento de Glasgow rebatió estas acusaciones argumentando que la financiación concedida a PHACE West tenía como objetivo prevenir la transmisión del VIH/SIDA y que la organización no promovía la homosexualidad. El ayuntamiento también hizo hincapié en que el Parlamento escocés había aprobado recientemente la Ley de Normas Éticas en la Vida Pública (Escocia) de 2000 , que derogaría el artículo 28.

Sin embargo, dos meses después, Strain retiró la demanda tras llegar a un acuerdo con el ayuntamiento. Según el acuerdo, el Ayuntamiento de Glasgow debía incluir una carta de presentación para los beneficiarios de la subvención, en la que se indicaba que «No gastarán estos fondos con el propósito de promover la homosexualidad ni se utilizarán para la publicación de ningún material que promueva la homosexualidad». ^{[ 49 ]}

La implementación de la Sección 28 dividió al Partido Conservador, aumentando las tensiones entre los modernizadores del partido y los conservadores sociales . ^{[ 50 ]} En 1999, el líder conservador William Hague despidió de forma controvertida al miembro del gabinete en la sombra Shaun Woodward por negarse a apoyar la postura del partido respecto al mantenimiento de la Sección 28. ^{[ 51 ]} Woodward entonces desertó al Partido Laborista en oposición al continuo apoyo de los conservadores a la Sección 28. ^{[ 52 ]} Su despido también impulsó a Steven Norris e Ivan Massow a manifestarse en contra de la decisión de Hague de despedir a Woodward y en contra de la Sección 28. Ivan Massow, un hombre abiertamente gay, desertó al Partido Laborista en agosto de 2000. ^{[ 53 ]}

En la Cámara de los Lores, la campaña para derogar la Sección 28 fue liderada por el par abiertamente gay Waheed Alli . ^{[ 54 ]} Los Liberaldemócratas ^{[ 55 ]} y el Partido Verde ^{[ 56 ]} también apoyaron la derogación de la legislación.

La Sección 2A fue derogada en Escocia en virtud de la Ley de Normas Éticas en la Vida Pública, etc. (Escocia) de 2000, el 21 de junio de 2000. Si bien 2 miembros del Parlamento escocés se abstuvieron en la votación, una mayoría de 99 votó a favor de la derogación de la Sección 28 y 17 votaron en contra. ^{[ 57 ]}

Aunque el primer intento del Nuevo Laborismo de derogar la Sección 28 en Inglaterra y Gales fue derrotado tras una campaña liderada por la Baronesa Young , ^{[ 58 ]} los diputados de base introdujeron una nueva enmienda para derogar la legislación como parte de otro Proyecto de Ley de Gobierno Local a principios de 2003. Esta enmienda fue apoyada por el gobierno y fue aprobada por la Cámara de los Comunes en marzo de 2003, con una mayoría de 368 a 76. ^{[ 59 ]} A medida que el impacto de la oposición organizada dentro de la Cámara de los Lores disminuyó tras la muerte de la Baronesa Young, la legislación fue posteriormente aprobada con una mayoría de 180 a 130 en julio de 2003. ^{[ 60 ]} El Proyecto de Ley de Gobierno Local recibió la Sanción Real como la Ley de Gobierno Local de 2003 el 18 de septiembre de 2003, y la Sección 28 fue eliminada de los códigos legales. ^{[ 61 ]}

A pesar de esto, el Consejo del Condado de Kent elaboró ​​sus propias directrices curriculares escolares como la "propia versión del condado del Artículo 28". Las directrices intentaban prohibir que las escuelas "promovieran la homosexualidad", al tiempo que las instaban a enfatizar la importancia percibida del matrimonio y la familia nuclear para sus alumnos. ^{[ 62 ]} La guía distribuida a las escuelas locales por el Consejo del Condado de Kent fue finalmente anulada por la Ley de Igualdad de 2010 .