Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Bengasi

El Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre los Acontecimientos Relacionados con el Ataque Terrorista de 2012 en Bengasi se creó después de que el Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , John Boehner , propusiera el 2 de mayo de 2014 la formación de un comité selecto de la Cámara para investigar más a fondo el ataque de Bengasi del 11 de septiembre de 2012. Durante el ataque, la misión diplomática estadounidense en Bengasi , Libia , fue atacada, lo que provocó la muerte del embajador de los Estados Unidos en ese país , J. Christopher Stevens , y otros tres estadounidenses.

El 8 de mayo de 2014, la Cámara votó 232-186 a favor de establecer el comité especial, con 225 republicanos y 7 demócratas a favor, y 186 demócratas en contra. ^{[ 1 ]} El presidente del comité fue el representante Trey Gowdy de Carolina del Sur . ^{[ 2 ]} Fue la última de seis investigaciones realizadas por comités de la Cámara controlados por los republicanos. El comité cerró el 12 de diciembre de 2016, ^{[ 3 ]} después de emitir su informe final. ^{[ 4 ]}

Frank Wolf , republicano de Virginia , presentó la Resolución de la Cámara de Representantes (H.Res.) 36 el 18 de enero de 2013, con 192 miembros de la Cámara que la copatrocinaron, para establecer un "comité selecto para investigar e informar sobre el ataque al consulado de Estados Unidos en Bengasi, Libia". ^{[ 5 ]} El 22 de mayo de 2013, el Presidente de la Cámara, Boehner, republicano de Ohio , se resistió a las peticiones de crear uno diciendo: "No creo que en este momento sea necesario". ^{[ 6 ]} Siguió confiando en que los cinco comités de la Cámara que investigaban Bengasi —el Comité de Servicios Armados , el Comité de Asuntos Exteriores , el Comité de Inteligencia , el Comité Judicial y el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental— eran suficientes y que no había razón para establecer un sexto comité, diciendo: "En este momento no veo razón para interrumpir todo el trabajo que se ha hecho y tomar meses y meses y meses para crear algún comité selecto". ^{[ 7 ] [ 8 ]}

A finales de abril de 2014, Judicial Watch —un grupo activista conservador que se describe a sí mismo como una "fundación educativa" preocupada por la "transparencia, la rendición de cuentas y la integridad en el gobierno" ^{[ 9 ]} — hizo públicos correos electrónicos de la Casa Blanca previamente inéditos que mostraban al asesor de la administración, Ben Rhodes, coordinando una estrategia de respuesta pública después del ataque para la entonces embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Susan E. Rice , recomendándole que enfatizara que el ataque estaba "arraigado en un video de Internet y no en una falla más amplia de la política". ^{[ 7 ]} El correo electrónico formaba parte de materiales, obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información , que eran más completos que los que la Casa Blanca había entregado a los paneles del Congreso. ^{[ 10 ]} Una persona que Roll Call identificó como un "asesor principal del liderazgo republicano " declaró que esto había sido "la gota que colmó el vaso" para Boehner. ^{[ 7 ] [ 10 ]}

Frustrado por lo que consideraba una " obstrucción " por parte de la Casa Blanca, Boehner propuso la creación del comité especial el 2 de mayo de 2014. ^{[ 7 ]} Declaró: "Está claro que quedan preguntas, y la administración aún no respeta la autoridad del Congreso para proporcionar una supervisión adecuada. Este desdén y evasión nos obliga a elevar la investigación a un nuevo nivel". ^{[ 7 ]} Una creciente batalla por el control de las investigaciones de Benghazi entre los comités existentes de la Cámara de Representantes también pudo haber sido un factor en la decisión de Boehner de crear el comité selecto. ^{[ 7 ]} La resolución que se aprobó y creó el comité selecto fue generalmente similar a, pero no igual a, la H.Res. 36 original. Solo siete demócratas " rompieron filas " para votar con el partido mayoritario para establecer el comité selecto: Ron Barber de Arizona , John Barrow de Georgia , Mike McIntyre de Carolina del Norte , Patrick Murphy de Florida , Collin Peterson de Minnesota , Nick Rahall de Virginia Occidental y Kyrsten Sinema de Arizona. ^{[ 11 ]} El Comité Nacional Demócrata emitió un comunicado describiendo al comité como una "maniobra" y un "truco político". ^{[ 12 ]}

Tras su aprobación, el 12 de mayo el senador republicano Ted Cruz de Texas solicitó que el Senado de los Estados Unidos acordara formar un comité selecto conjunto sobre el tema con la Cámara de Representantes. La sugerencia fue rápidamente rechazada en el Senado, que a diferencia de la Cámara estaba bajo control demócrata. ^{[ 13 ]} El senador Lindsey Graham , republicano de Carolina del Sur y miembro del Comité de Servicios Armados del Senado , había dicho en noviembre de 2012 que el Congreso debería formar un comité especial —como lo hizo para los escándalos Watergate e Irán-Contra— para investigar lo que sucedió antes, durante y después del ataque de Bengasi. ^{[ 14 ]} El 15 de mayo de 2014, se unió a otros 36 senadores republicanos que pidieron al líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , que estableciera un comité selecto relacionado, diciendo: "La supervisión del Congreso es crucial para comprender lo que sucedió antes, durante y después de los ataques, para que podamos estar seguros de que hacemos todo lo que está a nuestro alcance para prevenir futuros ataques". ^{[ 15 ]}

El 23 de mayo, el entonces Secretario de Estado John Kerry dijo que comparecería ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, ^{[ 16 ]} en respuesta a una segunda citación , ^{[ 17 ]} o para "responder preguntas sobre la respuesta del Departamento a las investigaciones del Congreso sobre los ataques de Bengasi". ^{[ 18 ]} En respuesta a la insistencia del Departamento de Estado de que esta sería una comparecencia "única y definitiva", ^{[ 19 ]} lo que significaba que Kerry no comparecería también ante el comité selecto, un portavoz de Boehner dijo: "Nos complace que el Secretario Kerry comparezca ante el Comité de Supervisión. Si también se le pedirá que comparezca ante el Comité Selecto será una decisión del Presidente Gowdy en el futuro". ^{[ 16 ]} Issa cambió de rumbo una semana después, liberando a Kerry de la citación, anulando así las preocupaciones expresadas por el Departamento de Estado sobre la disponibilidad del secretario para una audiencia del comité selecto. ^{[ 20 ]}

Presidente Trey Gowdy (republicano por Carolina del Sur)

El miembro de mayor rango de la minoría, Elijah Cummings (demócrata por Maryland),

El presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, nombró a los seis miembros restantes del Comité Selecto sobre los Eventos que Rodearon el Ataque Terrorista de 2012 en Bengasi el 9 de mayo de 2014. Trey Gowdy había sido anunciado como presidente con anterioridad; este exfiscal federal de 49 años, con 16 años de servicio, gozaba de gran prestigio entre los conservadores de la Cámara. ^{[ 21 ]} La líder de la minoría, Nancy Pelosi , demócrata de California , anunció el 21 de mayo de 2014 que nombraría a cinco miembros de su bancada para formar parte del comité, siendo Elijah Cummings de Maryland el miembro de mayor rango. ^{[ 22 ]}

Gowdy fue miembro del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental y exfiscal federal y local. Roby fue presidenta del Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y dirigió la investigación de dicho comité sobre las actividades militares durante los sucesos de Bengasi. ^{[ 23 ]} Es exabogada. Roskam era subjefe de la bancada republicana cuando se formó el comité, lo que lo convirtió en el cuarto republicano de mayor rango en la Cámara de Representantes, después de Boehner. Westmoreland fue miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes . Brooks es exfiscal federal, Jordan tiene un título de Doctor en Jurisprudencia y Pompeo es exabogado. ^{[ 24 ]}

De los miembros de la minoría, Cummings era el demócrata de mayor rango en el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, Smith el demócrata de mayor rango en el Comité de Servicios Armados y Schiff un miembro del Comité de Inteligencia . ^{[ 25 ]} Sánchez era el miembro de mayor rango del Comité de Ética de la Cámara de Representantes y exmiembro del Comité de Inteligencia, mientras que Duckworth era miembro de los Comités de Servicios Armados y de Supervisión y Reforma Gubernamental. También fue la única veterana de combate que resultó herida durante la Guerra de Irak . ^{[ 25 ]}

En su primer movimiento de personal, Gowdy seleccionó a Philip Kiko como jefe de gabinete de la mayoría, un antiguo asesor de James Sensenbrenner , republicano de Wisconsin , cuando este era presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes . ^{[ 26 ]}

Los demócratas de la Cámara de Representantes no se comprometieron de inmediato a participar en el comité especial de investigación del ataque de Bengasi. Los asesores de Boehner y Pelosi mantuvieron conversaciones sobre el funcionamiento del comité, siendo los puntos de controversia la autoridad compartida para emitir citaciones, entrevistar a testigos y determinar qué información podía hacerse pública. Cuando finalmente decidió que su partido participaría en la investigación del comité, Pelosi reconoció: «Podría haber argumentado a favor o en contra. ¿Por qué darle alguna validez a este esfuerzo?» ^{[ 27 ]}

Anteriormente, Boehner rechazó las demandas demócratas de igual representación en el panel de 12 miembros, dividido 7-5 para el partido mayoritario. El porcentaje de demócratas en el comité selecto era aproximadamente el mismo que en el conjunto de los cuatro comités que participaron previamente en las investigaciones y audiencias de Bengasi. ^{[ 8 ]}

En una carta que Pelosi envió a Boehner el 9 de mayo de 2014, refiriéndose a la investigación relacionada del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes bajo la presidencia de Darrell Issa , declaró: "Lamentablemente, la propuesta no impide de manera significativa los abusos inaceptables y reiterados cometidos por el presidente Issa , y en última instancia la consideramos injusta". ^{[ 24 ]}

Schiff, calificando el establecimiento de un comité selecto para investigar el ataque de 2012 como una "pérdida de tiempo colosal", declaró que los líderes demócratas no deberían nombrar a ningún miembro, afirmando: "Creo que es solo una tremenda cortina de humo y un desperdicio de los recursos de los contribuyentes". ^{[ 29 ]} Rosa DeLauro , demócrata de Connecticut , presionó a su partido para que nombrara a un solo representante, creyendo: "Dicho participante podría mantener el acceso demócrata a los procedimientos y materiales del comité, interrogar a los testigos, monitorear las actividades de la mayoría de la Cámara y proporcionar una voz poderosa para plantear problemas y hacer comentarios públicos apropiados". ^{[ 30 ]} Según algunos informes, los partidarios de Hillary Clinton — Secretaria de Estado en el momento de los ataques y posible candidata presidencial en 2016 — instaron a los demócratas a participar plenamente en el comité para contrarrestar mejor las posibles críticas republicanas hacia ella. ^{[ 31 ]}

Cuando el 21 de mayo Pelosi decidió nombrar a todos los demócratas para el comité, argumentó que al seleccionar a legisladores veteranos —la mayoría de los cuales ya habían participado en investigaciones sobre los ataques de Bengasi— los demócratas podrían tener voz en el acceso a documentos pertinentes y en la determinación del rumbo de la investigación del comité. ^{[ 25 ]} Pelosi declaró que la participación permitiría a los demócratas "estar allí para luchar por una audiencia y un proceso justos, para intentar aportar algo de apertura y transparencia a lo que está sucediendo". ^{[ 27 ]} En respuesta a los nombramientos de la minoría para el comité, Gowdy comentó: "Los que conozco bien son muy reflexivos y muy inteligentes, y tengo una excelente relación de trabajo con ellos". ^{[ 31 ]}

Se espera que la investigación del comité especial se centre en los acontecimientos anteriores, durante y posteriores al ataque. En particular, la resolución aprobada por la Cámara de Representantes establece que el alcance de la investigación del comité especial incluye, entre otros aspectos:

1. Decisiones de seguridad y postura militar previas al ataque.
2. El ataque terrorista ocurrido en Bengasi el 11 de septiembre de 2012.
3. La respuesta del Poder Ejecutivo al ataque
4. Los esfuerzos del Poder Ejecutivo para identificar y llevar ante la justicia a los autores del ataque.
5. La respuesta del Poder Ejecutivo a las consultas y citaciones del Congreso.
6. Recomendaciones para mejorar la cooperación del poder ejecutivo y el cumplimiento de la supervisión del Congreso.
7. Lecciones aprendidas de los ataques y esfuerzos para proteger las instalaciones y el personal de Estados Unidos en el extranjero. ^{[ 32 ]}

Se ha asignado al panel un presupuesto de 3,3 millones de dólares para esta investigación y las audiencias relacionadas, ^{[ 33 ]} que se esperaba que comenzaran en septiembre de 2014, "después de que los miembros regresaran del receso de agosto". ^{[ 34 ]}

La primera audiencia se celebró el 17 de septiembre de 2014, dos años después del ataque y cuatro meses después del inicio de la investigación especial. El panel se centró en lo que la administración había hecho para mejorar la seguridad en las embajadas estadounidenses y otras misiones diplomáticas en todo el mundo, ^{[ 35 ]} convocando al subsecretario de Estado para la Seguridad Diplomática, Gregory Starr, y a los expertos en seguridad Todd Keil y Mark Sullivan, quienes habían formado parte de un "panel independiente del Departamento de Estado". ^{[ 36 ]}

En diciembre de 2014, el presidente del comité, Gowdy, anunció que se celebrarían audiencias en enero, febrero y marzo del año siguiente. Durante ese período, se celebró una única audiencia en enero, en la que se entrevistó al enlace legislativo del Departamento de Estado, Joel Rubin, y al representante de la CIA, Neil Higgins. No se celebró la audiencia anunciada para explicar la presencia del Departamento de Estado en Bengasi. En febrero, Gowdy notificó al miembro demócrata de mayor rango del comité, Elijah Cummings, que el comité comenzaría a entrevistar a una lista de veinte miembros prominentes de la administración Obama en abril. Esta lista incluiría al presidente del Estado Mayor Conjunto , Martin Dempsey , al exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney , y a la exjefa de gabinete del Departamento de Estado, Cheryl Mills . Gowdy declaró en Fox News ese abril que el comité había pasado de entrevistar a dos testigos por semana a cuatro. Sin embargo, según un asesor demócrata del comité, el comité no había realizado cuatro entrevistas en una semana en ningún momento, y un miembro del personal del comité afirmó que ninguno de los veinte miembros de la administración Obama mencionados por Gowdy había sido entrevistado. ^{[ 37 ]}

Antes de entrevistar al confidente de Clinton desde hace mucho tiempo, Sidney Blumenthal, el 16 de junio, Gowdy declaró a Politico que el comité había cambiado parcialmente su enfoque, pasando de investigar el ataque en sí en Bengasi a revisar las decisiones políticas tomadas por Clinton con respecto a Libia antes del ataque: "Creen que se supone que debemos centrarnos en Bengasi, analizando un par de días antes y después de los ataques. Pero el lenguaje de la resolución [de la Cámara] es bastante claro: debemos examinar todas las políticas y decisiones que llevaron a los ataques". ^{[ 38 ]}

Al 20 de junio de 2015, el Comité había realizado tres audiencias y entrevistado a 29 testigos, una cifra sustancialmente menor que en investigaciones anteriores como la del escándalo Irán-Contra , que llevó a cabo 40 días de audiencias públicas con 500 entrevistas a testigos durante 10 meses y medio. ^{[ 37 ]}

Sobre la falta de progreso del comité, Cummings dijo a mediados de 2015: "Después de un año completo, ahora parece obvio que esta investigación se está prolongando para atacar a la Secretaria Clinton y su campaña presidencial, despilfarrando millones de dólares de los contribuyentes en el proceso". ^{[ 37 ]} Gowdy ha culpado a la lentitud de la administración Obama en la entrega de documentos, aunque el comité hizo su primera solicitud de documentos al Departamento de Estado a mediados de noviembre de 2014, y su solicitud de documentos al Departamento de Defensa se hizo en abril de 2015. ^{[ 37 ]}

A mediados de 2015, Gowdy decía que el comité continuaría celebrando audiencias hasta 2016. ^{[ 37 ]}

El presidente del comité, Trey Gowdy, publicó un "informe de progreso provisional" de 15 páginas ^{[ 39 ]} el 8 de mayo de 2015, en el que afirmaba: "Este comité ha entrevistado a testigos presenciales que nunca antes habían sido entrevistados, ha obtenido decenas de miles de páginas de documentos que nunca antes se habían proporcionado y ha revisado nueva información fundamental para la investigación, como los informes del FBI específicos sobre el interrogatorio y el enjuiciamiento de (el sospechoso del ataque de Bengasi) Abu Khattala ". También declaró: "El mayor impedimento para completar esta investigación de manera oportuna ha sido el nivel de cooperación del poder ejecutivo". ^{[ 39 ]} Ante las críticas sobre la lentitud de la investigación, Gowdy prometió:

Si bien nuestro enfoque de investigación ha revelado nuevos testigos, nuevos documentos y nuevos hechos, y dará como resultado el relato más detallado y completo de lo ocurrido en Bengasi, es comprensible la frustración que algunos sienten al no ver el desarrollo del trabajo en televisión ni leer sobre los nuevos descubrimientos en la prensa escrita. El enfoque que estamos adoptando, aunque carece de dramatismo, busca descubrir todos los hechos relevantes y tener una gran credibilidad cuando se redacte el informe final. ^{[ 40 ]}

En respuesta a las demoras en el interrogatorio de Clinton, el representante Elijah Cummings , el principal demócrata del panel, dijo que "el Comité Selecto inventa una nueva excusa para retrasar aún más su trabajo" y que "los republicanos están tratando desesperadamente de justificar los 3 millones de dólares de fondos públicos que han gastado durante el último año, pero no tienen nada que mostrar salvo un ataque partidista contra la secretaria Clinton y su campaña presidencial". ^{[ 41 ]}

El confidente de Clinton, Sidney Blumenthal, llamó la atención del Comité cuando este supo que, en numerosas ocasiones, le había enviado información de inteligencia sobre Libia por correo electrónico mientras ella trabajaba en el Departamento de Estado. El Comité votó a favor de citar a declarar a Blumenthal para que explicara por qué le había enviado a Clinton información de inteligencia no verificada sobre Libia, si había recibido pago alguno por ello y si había utilizado alguna de sus conexiones con Clinton para beneficiarse a sí mismo y a sus socios comerciales, quienes tenían intereses en diversos contratos comerciales y financieros en Libia. ^{[ 42 ]} «Claramente se carteó con una de las personas clave en la toma de decisiones con respecto a los niveles de seguridad en Libia, el riesgo en Libia, la política hacia Libia, y le proporcionó información sobre amenazas y posibles respuestas a esas amenazas», dijo el miembro republicano del Comité, Mike Pompeo (R-Kansas) . «Por lo tanto, es responsabilidad de nuestro comité averiguar... cuál fue su papel en la política estadounidense hacia Libia y cómo influyó en las decisiones relacionadas con la seguridad». ^{[ 42 ]}

La declaración se tomó el 16 de junio de 2015. Bajo juramento, Blumenthal indicó que, utilizando el servidor de correo electrónico privado de la entonces Secretaria Clinton en su casa de Chappaqua, Nueva York , le había enviado varios correos electrónicos sobre Bengasi antes y después del ataque. Entre ellos había sugerencias sobre la respuesta de la Administración, que enlazaban con varias publicaciones de Media Matters de David Brock , en las que Media Matters alentaba y defendía la postura de la Administración sobre la causa del ataque y defendía al Departamento de Estado. Los correos electrónicos en cuestión no se habían incluido entre los que el Departamento de Estado había proporcionado previamente al Congreso en respuesta a la citación del Comité (a pesar de que la Secretaria Clinton había sostenido anteriormente que todos sus correos electrónicos oficiales del gobierno habían sido entregados al Departamento antes de que los Clinton borraran el disco duro de su servidor privado), sino que se obtuvieron copias de los archivos de Blumenthal. ^{[ 43 ]}

Durante la declaración de Blumenthal, el Comité también determinó que, en el momento en que envió los correos electrónicos a Clinton, Blumenthal recibía un pago anual de 320.000 dólares de la Fundación Clinton y 200.000 dólares anuales de David Brock . Si bien estos pagos no necesariamente crearon un conflicto de intereses para Blumenthal ni para Clinton, las relaciones financieras de Blumenthal con los grupos de defensa y medios de comunicación liberales de Brock, así como con la Fundación Clinton y la Secretaria Clinton, se convirtieron entonces en un foco principal de las preguntas del Comité. Los miembros expresaron su preocupación de que su trabajo con los grupos de defensa y medios de comunicación liberales de Brock, y los intereses financieros que tenía en ese momento en varias propuestas de contratos que se estaban considerando para Bengasi, pudieran haber presentado problemas cuando simultáneamente enviaba orientación política y de comunicación a Clinton. ^{[ 44 ]} Durante la declaración, Blumenthal testificó que había recibido la información de un contacto comercial y que no se le pagaba por transmitírsela a Clinton. ^{[ 44 ]}

Los demócratas del comité, que discreparon con la sesión de declaración del 16 de junio, han pedido al presidente del comité, Gowdy, que publique la transcripción de la declaración, afirmando que los documentos de Blumenthal no revelaron ninguna prueba irrefutable sobre los ataques. «De hecho, apenas guardan relación con Bengasi», declaró el representante Elijah Cummings, demócrata por Maryland y miembro de la minoría de mayor rango en el comité. ^{[ 43 ]} Según una hoja informativa publicada por los demócratas del comité, de las 270 preguntas formuladas a Blumenthal, menos de 20 se referían a los ataques de Bengasi y solo cuatro a la seguridad de Bengasi. ^{[ 45 ]} El abogado de Blumenthal también solicitó la publicación de los correos electrónicos de su cliente y las transcripciones de su testimonio privado, alegando que los republicanos estaban filtrando selectivamente correos electrónicos para «distorsionar la verdad tergiversando los hechos y las circunstancias». ^{[ 45 ]} Brock de Media Matters describió la línea de interrogatorio como más centrada en el intento de su organización de refutar "afirmaciones falsas" sobre Bengasi que en los ataques en sí ^{[ 44 ]} y dijo sobre la sesión del Comité: "A pesar de que las conclusiones de nueve informes de comités del Congreso y los hallazgos de una junta de revisión independiente no respaldan su agenda política, el Presidente Gowdy sigue insistiendo y ampliando su expedición de pesca financiada por los contribuyentes con la esperanza de socavar la campaña presidencial de la Secretaria Clinton. El espectáculo de esta semana es la última prueba de que está fracasando". ^{[ 43 ]}

Tras la audiencia, Blumenthal declaró: «Parece obvio que mi comparecencia ante este comité se debió a una sola razón: la política. [...] Pasaron horas haciéndome preguntas sobre asuntos que no tenían nada que ver con Bengasi», y añadió: «Espero haber aclarado la serie de ideas erróneas que algunos miembros del comité pudieran tener. [...] Mi testimonio no ha esclarecido los sucesos de Bengasi, ni podría hacerlo, porque no tengo conocimiento directo de ellos». Sin embargo, los miembros republicanos del comité afirmaron que examinar el trabajo de Blumenthal para los grupos de medios y comunicación de Brock, y para la Fundación Clinton, ofrece una perspectiva de las operaciones políticas y filantrópicas generales de los Clinton en relación con los posibles conflictos de intereses de los Clinton respecto a Bengasi y otros asuntos mientras la Sra. Clinton era Secretaria de Estado. Los demócratas del comité argumentaron que el verdadero motivo del comité era proporcionar material para los ataques de campaña. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

El 29 de septiembre de 2015, el republicano Kevin McCarthy dijo lo siguiente durante una aparición en el programa de Hannity : "Todos pensaban que Hillary Clinton era imbatible, ¿verdad? Pero creamos un comité especial para Bengasi, un comité selecto. ¿Cuáles son sus cifras hoy? Sus cifras están bajando. ¿Por qué? Porque no es de fiar. Pero nadie se habría enterado de nada de eso si no hubiéramos luchado". ^{[ 46 ]}

En respuesta, Pelosi amenazó con retirar a los demócratas del comité, ^{[ 47 ]} y los demócratas en el comité publicaron el testimonio completo de Mills, que los republicanos se habían negado a publicar. ^{[ 48 ]} Mientras los demócratas consideraban presentar una queja ante la Oficina de Ética del Congreso , ^{[ 49 ]} Louise Slaughter presentó una enmienda para disolver el comité, que fue rechazada en una votación partidista. Steny Hoyer indicó que los demócratas podrían abandonar el comité después del testimonio de Clinton, programado para el 22 de octubre. ^{[ 50 ]} El consejo editorial de The New York Times pidió la disolución del comité el 7 de octubre, fecha en la que el comité había gastado 4,6  millones de dólares. ^{[ 51 ]} Alan Grayson tomó la medida de presentar una queja ética, alegando que el comité viola tanto las reglas de la Cámara como la ley federal al usar fondos oficiales para fines políticos, mientras que calificó al comité como "el nuevo macartismo ". ^{[ 52 ]} Además, Richard Hanna , representante republicano de Nueva York , ^{[ 53 ]} y el comentarista conservador Bill O'Reilly reconocieron la naturaleza partidista del comité. ^{[ 54 ]}

Varios días después, McCarthy retomó sus comentarios y declaró que «Bengasi no es un asunto político. Fue creado con un único propósito: encontrar la verdad en nombre de las familias de cuatro estadounidenses fallecidos. ... La integridad del presidente Gowdy, del Comité y del trabajo que han realizado es intachable. Las graves preguntas que enfrenta la secretaria Clinton se deben enteramente a su decisión de poner en riesgo información clasificada y poner en peligro nuestra seguridad nacional. ... He sido muy claro al respecto. Y no utilicen la política para intentar cambiar esto. Podría haber sido más claro en mi descripción de lo que iba a suceder». ^{[ 55 ]}

En octubre de 2015, Bradley F. Podliska , quien trabajaba en el comité como asistente, afirmó que el propósito del comité era político y que fue despedido del comité por cumplir órdenes militares y por no centrar su investigación en Clinton. ^{[ 56 ]} En una declaración, el comité negó las alegaciones de Podliska sobre el motivo de su despido y defendió la objetividad de la investigación del panel. ^{[ 57 ]} Podliska presentó una demanda por despido injustificado en noviembre de 2015, alegando que se violaron sus derechos USERRA , que el Comité de Benghazi tomó represalias contra él por intentar hacer valer sus derechos USERRA y que el presidente Trey Gowdy lo difamó y violó sus derechos al debido proceso. ^{[ 58 ]} En enero de 2023, Podliska proporcionó evidencia de sus afirmaciones en su libro, Fire Alarm: The Investigation of the US House Select Committee on Benghazi . Utilizando métodos cualitativos y cuantitativos, Podliska aplicó un nuevo modelo partidista para explicar que el Presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, seleccionó a los miembros del comité y al personal en función de su lealtad al partido y para "garantizar la ejecución de la estrategia partidista". Podliska detalló cómo se le dio una importancia excesiva a Clinton en detrimento de la Casa Blanca, el Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia. Posteriormente, Podliska proporcionó evidencia y análisis para determinar quién fue responsable de la política estadounidense en Libia, quién redactó la narrativa posterior al ataque de la administración Obama y por qué las fuerzas armadas no llevaron a cabo un rescate oportuno. ^{[ 59 ]}

El presidente del comité, Trey Gowdy , dijo en una entrevista que les había dicho a sus colegas republicanos: "Dejen de hablar de cosas de las que no saben nada. Y a menos que formen parte del comité, no tienen ni idea de lo que hemos hecho, por qué lo hemos hecho y qué nuevos datos hemos descubierto". ^{[ 60 ]}

El 22 de octubre de 2015, Clinton testificó por segunda vez ante el Comité de Bengasi y respondió a las preguntas de los miembros durante más de ocho horas en una audiencia pública. ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]} La audiencia, celebrada en la sala del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , comenzó a las 10 a. m. y duró hasta las 9 p. m. (con varios recesos intermedios). ^{[ 61 ]}

El New York Times informó que "la larga jornada de intercambios, a menudo tensos, entre los miembros del comité y su testigo principal reveló poca información nueva sobre un episodio que ha sido objeto de siete investigaciones previas... Tal vez molestos por las recientes admisiones de que la búsqueda de los correos electrónicos de la Sra. Clinton tenía motivaciones políticas, los legisladores republicanos del panel evitaron en su mayoría cualquier mención de su uso de un servidor de correo electrónico privado". ^{[ 61 ]} El tema del correo electrónico surgió poco antes del almuerzo, en "una acalorada discusión" entre el presidente republicano del comité, Trey Gowdy , y dos demócratas, Adam B. Schiff y Elijah E. Cummings . ^{[ 61 ]} Al final de la audiencia, el representante Jim Jordan , republicano de Ohio, acusó a Clinton de cambiar sus cuentas del servicio de correo electrónico, lo que provocó un "acalorado intercambio" en el que Clinton "repitió que había cometido un error al usar una cuenta de correo electrónico privada, pero sostuvo que nunca había enviado ni recibido nada marcado como clasificado y que había buscado ser transparente al publicar sus correos electrónicos". ^{[ 61 ]}

Durante el interrogatorio de Martha Roby , que indagó sobre los acontecimientos minuto a minuto del día de los ataques de Bengasi, Clinton se rió cuando le preguntaron si estaba sola después de salir de las oficinas del Departamento de Estado, lo que provocó el desprecio de Roby. ^{[ 64 ]} Cummings, el demócrata de mayor rango en el comité de Bengasi, salió en defensa de Clinton durante la audiencia, disculpándose con ella por sus colegas que sugirieron que no le importaban las personas que murieron bajo su mandato. Cummings también acusó a los republicanos de usar el dinero de los contribuyentes para intentar destruir la campaña presidencial de la Sra. Clinton. ^{[ 65 ]}

Según The Hill , las audiencias dieron un impulso positivo a la campaña de Clinton en 2016, y su actuación generó titulares como «La maratónica audiencia sobre Bengasi deja a Hillary Clinton prácticamente indemne» (CNN) y «El Partido Republicano no asesta golpes contundentes al enfrentarse a Clinton por Bengasi» ( The Washington Post ). Su campaña recibió una gran cantidad de donaciones, en su mayoría de nuevos donantes. ^{[ 66 ]}

El 13 de febrero de 2015, el Departamento de Estado entregó 300 correos electrónicos enviados y recibidos por Clinton, en respuesta a una solicitud del Comité del 18 de noviembre de 2014 para obtener la totalidad de las comunicaciones enviadas y recibidas por la Secretaria y su personal de alto nivel. El Departamento de Estado informó al Comité, durante las discusiones de finales de febrero de 2015, que, dado que la Secretaria no tenía una dirección de correo electrónico oficial, solo tuvo acceso a sus correos electrónicos después de que su abogado los entregara en diciembre de 2014. El portavoz del Comité, Jamal Ware, declaró: «Los únicos registros que el Comité ha recibido fueron seleccionados por la propia exsecretaria y entregados por ella. El Departamento de Estado no tenía control ni custodia sobre esos correos electrónicos». ^{[ 68 ]}

El 2 de marzo de 2015, The New York Times informó que Clinton podría haber violado las regulaciones federales al usar su cuenta de correo electrónico personal (hdr22@clintonemail.com) para asuntos públicos mientras ejercía como secretaria de Estado. ^{[ 69 ]} Dos días después, Associated Press informó que la dirección de correo electrónico personal de Clinton fue rastreada hasta un servidor de correo electrónico privado en su casa en Chappaqua, Nueva York (registrada bajo un seudónimo ). ^{[ 70 ]}

En respuesta al descubrimiento de que su servidor de correo electrónico personal se estaba utilizando para su correspondencia oficial con el gobierno, Clinton tuiteó:

Quiero que el público vea mi correo electrónico. Le pedí al Departamento de Estado que los publicara. Dijeron que los revisarían para su publicación lo antes posible. ^{[ 71 ]}

Los republicanos del comité publicaron su informe principal el 28 de junio de 2016, y el presidente del comité, Gowdy, afirmó que su contenido debería "cambiar radicalmente la forma en que se percibe Bengasi". Entre las principales conclusiones de la investigación se incluyen:

1. El Departamento de Estado no protegió a los diplomáticos estadounidenses en Libia: Clinton y su administración debieron haber reconocido los riesgos y haberlos abordado. (La versión demócrata del informe reconoce que "las medidas de seguridad en Bengasi fueron lamentablemente insuficientes").
2. La CIA subestimó la peligrosidad de Libia en medio de una revolución, tras el derrocamiento de Gadafi un año antes.
3. El Departamento de Defensa no logró rescatar a los estadounidenses: las fuerzas militares estadounidenses no llegaron a Bengasi hasta media tarde del día siguiente al ataque inicial contra el complejo. "Nunca se desplegó ningún recurso militar estadounidense en Bengasi a pesar de la orden del Secretario de Defensa a las siete de la noche", declaró Gowdy.
4. La Administración obstaculizó la investigación mediante lo que Gowdy describió como una obstrucción "intencional", "coordinada" y "vergonzosa". Clinton borró numerosos correos electrónicos del servidor privado que utilizaba para asuntos oficiales, lo que, según el informe, "hace imposible asegurar a las víctimas de Bengasi que el expediente está completo".
5. Una asesora de Clinton influyó en la revisión del Departamento de Estado: Cheryl Mills, exjefa de gabinete de Clinton, ha dicho que ofreció sugerencias sobre los borradores. ^{[ 72 ]}
6. Los estadounidenses fueron trasladados al aeropuerto de Bengasi por leales a Gadafi, el mismo grupo al que Estados Unidos había intentado derrocar anteriormente. El informe afirmaba: «Algunos de los individuos a los que Estados Unidos había ayudado a derrocar durante la revolución libia fueron los únicos libios que acudieron en ayuda de Estados Unidos la noche del ataque en Bengasi».
7. Una reunión en la Casa Blanca durante el ataque generó una lista de 10 puntos de acción, la mitad de los cuales estaban relacionados con un video antimusulmán de YouTube que provocó protestas en la Embajada de Estados Unidos en El Cairo. ^{[ 73 ]}

Además del informe principal, también se prepararon versiones alternativas de las conclusiones del comité; una por los republicanos de la Cámara de Representantes y otra por los demócratas. ^{[ 74 ]} El Departamento de Estado preparó un informe de su propia investigación interna del ataque. ^{[ 75 ]} El informe en sí no encontró irregularidades por parte de Hillary Clinton. ^{[ 76 ]}

• Embajadores de los Estados Unidos asesinados en el ejercicio de sus funciones.
• Consecuencias de la guerra civil libia
• Controversia sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton
• Respuesta internacional a las reacciones ante La inocencia de los musulmanes
• Lista de comités de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos

 Este artículo incorpora material de dominio público del Análisis Sección por Sección (PDF) . Gobierno de los Estados Unidos .

• Comité Selecto sobre Bengasi de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
• SUPERVISIÓN: Investigación de Bengasi Archivada el 23 de septiembre de 2021 en Wayback Machine House Republicans
• Bengasi en los registros: Preguntas y respuestas (Sitio web de los demócratas de la Cámara de Representantes)
• El Centro de Investigación de Bengasi, el grupo pro-Hillary Clinton Correct the Record y el super PAC de investigación demócrata American Bridge por "respuestas rápidas a las acusaciones contra Clinton".
• Resolución de la Cámara de Representantes para crear un comité especial sobre Bengasi. Archivada el 23 de diciembre de 2018 en Wayback Machine .
• Análisis sección por sección de la resolución archivada el 24 de septiembre de 2018 en Wayback Machine .