Sesgo antrópico

Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (2002) es un libro del filósofo Nick Bostrom . Investiga cómo razonar cuando se sospecha que la evidencia está sesgada por " efectos de selección de la observación ", es decir, cuando la evidencia ha sido prefiltrada por la condición de que algún observador estuviera en una posición adecuada para "recibirla". Este dilema se conoce a veces como " principio antrópico ", "creencia autolocalizadora" o "información indexical". ^{[ 1 ] [ 2 ]}

El libro comienza analizando la hipótesis del universo finamente ajustado y sus posibles explicaciones, considerando en particular la posibilidad de un multiverso . Bostrom argumenta en contra del supuesto de autoindicación (SIA), término que utiliza para caracterizar algunas posturas existentes, e introduce el supuesto de automuestreo (SSA). Posteriormente, refina el SSA en el supuesto de automuestreo fuerte (SSSA), que utiliza momentos del observador en lugar de observadores para abordar ciertas paradojas en el razonamiento antrópico. ^{[ 3 ]}

El supuesto de automuestreo ( SSA ) establece que: ^{[ 4 ]}

En igualdad de condiciones, un observador debería razonar como si fuera seleccionado aleatoriamente del conjunto de todos los observadores realmente existentes (pasados, presentes y futuros) en su clase de referencia.

Por ejemplo, si hay un lanzamiento de moneda que al obtener cara crea un observador y al obtener cruz crea dos, entonces tenemos dos mundos posibles, uno con un observador y otro con dos. Estos mundos son igualmente probables, por lo que la probabilidad SSA de ser el primer (y único) observador en el mundo de cara es 1/2, la de ser el primer observador en el mundo de cruz es 1/2 × 1/2 = 1/4 , y la probabilidad de ser el segundo observador en el mundo de cruz también es 1/4 .

Por eso SSA da una respuesta de ^1/2 probabilidad de cara en el problema de la Bella Durmiente . ^[ 4 ^]

A diferencia de SIA, SSA depende de la elección de la clase de referencia . ^{[ 3 ]} Si los agentes en este ejemplo estuvieran en la misma clase de referencia que un billón de otros, entonces la probabilidad de estar en el mundo de las cabezas cuando se le dice al agente que está en el problema de la Bella Durmiente es ≈ 1 ⁄ 3 , similar a SIA.

SSA puede implicar el argumento del fin del mundo dependiendo de la elección de la clase de referencia. ^{[ 5 ]}

En *Anthropic Bias* , Bostrom sugiere refinar el SSA a lo que él llama el supuesto de automuestreo fuerte (SSSA), que reemplaza a los "observadores" en la definición de SSA por "momentos del observador". Esto coincide con la intuición de que un observador que vive más tiempo tiene más oportunidades de experimentar la existencia y proporciona flexibilidad para refinar las clases de referencia en ciertos experimentos mentales para evitar conclusiones paradójicas. ^{[ 3 ] [ 2 ]}

El supuesto de autoindicación ( SIA ) ^{[ nota 1 ]} es un principio filosófico definido en Anthropic Bias . Este principio establece que:

En igualdad de condiciones, un observador debería razonar como si fuera seleccionado aleatoriamente del conjunto de todos los observadores posibles . ^{[ 4 ]}

Tenga en cuenta que la selección "aleatoria" se pondera según la probabilidad de que existan los observadores: según el SIA, sigue siendo improbable que usted sea un observador improbable, a menos que haya muchos de ellos.

Por ejemplo, si se lanza una moneda y al obtener cara se crea un observador y al obtener cruz se crean dos, tenemos tres posibles observadores (el primero al obtener cara, el primero al obtener cruz y el segundo al obtener cruz). Cada uno tiene la misma probabilidad de existir, por lo que SIA asigna una probabilidad de 1/3 a cada uno. Alternativamente, esto podría interpretarse como que hay dos posibles observadores (el primero al obtener cara o cruz, y el segundo al obtener cruz), el primero con probabilidad uno y el segundo con probabilidad 1/2 , por lo que SIA asigna una probabilidad de 2/3 al primer observador y de 1/3 al segundo. Esto es lo mismo que en la primera interpretación. Por eso SIA da una respuesta de probabilidad de 1/3 de cara en el problema de la Bella Durmiente . ^{[ 4 ]}

Nótese que, a diferencia de SSA, SIA no depende de la elección de la clase de referencia, siempre que esta sea lo suficientemente amplia como para contener a todos los observadores subjetivamente indistinguibles. Si la clase de referencia es amplia, SIA aumentará la probabilidad, pero esto se compensa con la probabilidad mucho menor de que el agente sea ese agente en particular dentro de la clase de referencia más amplia.

Aunque este principio antrópico fue diseñado originalmente como una refutación al argumento del fin del mundo ^{[ 3 ]} (por Dennis Dieks en 1992), tiene aplicaciones generales en la filosofía del razonamiento antrópico , y Ken Olum ha sugerido su importancia para el análisis de la cosmología cuántica . ^{[ 6 ]}

Bostrom argumentó en contra de la SIA, ya que permitiría que un razonamiento puramente a priori resolviera la cuestión científica de si el universo es infinito/abierto en lugar de finito/cerrado. ^{[ 3 ]}

Olum ha escrito en defensa de la SIA. ^{[ 7 ]} Nick Bostrom y Milan Ćirković han criticado su defensa. ^{[ 5 ]}

Matthew Adelstein también ha defendido la SIA, argumentando que todas las alternativas implican la validez del argumento del fin del mundo y otras conclusiones aún más extrañas. ^{[ 8 ]}

Una reseña de la Universidad de Virginia Commonwealth afirmó que el libro "merece un lugar en la estantería" de quienes estén interesados ​​en estos temas. ^{[ 3 ]}

• Principio antrópico
• Inferencia bayesiana
• Refutación del argumento del fin del mundo basado en la suposición de autoindicación

• Sesgo antrópico: efectos de selección de observaciones en ciencia y filosofía (texto completo)