Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Palabra y objeto

Palabra y objeto , la obra más famosa del filósofo Willard Van Orman Quine , desarrolla ideas de Desde un punto de vista lógico (1953) y reformula argumentos anteriores, como su...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Palabra y objeto , la obra más famosa del filósofo Willard Van Orman Quine , desarrolla ideas de Desde un punto de vista lógico (1953) y reformula argumentos anteriores, como su crítica a la distinción analítico-sintética de « Dos dogmas del empirismo ». [ 1 ] Introduce el experimento mental de la traducción radical y el concepto relacionado de indeterminación de la traducción . [ 2 ]

Sinopsis

Quine enfatiza su naturalismo , la doctrina de que la filosofía debe estudiarse como parte de las ciencias naturales. [ 3 ] Argumenta a favor de la naturalización de la epistemología , el fisicalismo frente al fenomenalismo y el dualismo mente-cuerpo , y la extensionalidad frente a la intensionalidad . También desarrolla una concepción conductista del significado de las oraciones, teoriza sobre el aprendizaje del lenguaje, especula sobre la ontogénesis de la referencia, explica diversas formas de ambigüedad y vaguedad, y recomienda medidas para regular el lenguaje con el fin de eliminar la ambigüedad y la vaguedad, así como para hacer perspicaces la lógica y los compromisos ontológicos de una teoría ("ser es ser el valor de una variable ligada"). Además, argumenta en contra de la lógica modal cuantificada y el esencialismo que presupone, defiende el realismo platónico en matemáticas, rechaza el instrumentalismo en favor del realismo científico , desarrolla una visión del análisis filosófico como explicación, argumenta en contra de la analiticidad y a favor del holismo , en contra de aceptar proposiciones, e intenta demostrar que los significados de las oraciones teóricas son indeterminados y que la referencia de los términos es inescrutable. [ 4 ]

Behaviorismo

Un aspecto central de la filosofía de Quine es su conductismo lingüístico . Quine ha señalado que uno puede o no elegir ser conductista en psicología, pero no tiene más remedio que serlo en lingüística. [ 5 ]

Esta influencia se puede observar en Palabra y objeto . En el capítulo 2, un lingüista debe traducir al inglés el idioma desconocido de un hablante nativo. Lo específicamente conductista en este caso es que el lingüista solo cuenta con el comportamiento verbal del hablante nativo y el entorno visible con el que interactúa. Esta misma perspectiva se muestra en el capítulo 3, donde Quine describe cómo un bebé aprende sus primeras palabras. En este capítulo, Quine también menciona a B. F. Skinner , un reconocido conductista, como una de sus influencias. La visión opuesta a la de Quine y Skinner en filosofía del lenguaje está representada por el nativismo lingüístico de Noam Chomsky . [ 6 ] : 73

Traducción y significado

En el segundo capítulo de Palabra y objeto , Quine investiga el concepto de significado. Muestra hasta qué punto su propia noción empírica de significado puede dar cuenta de nuestro concepto intuitivo de significado: «lo que una oración comparte con su traducción». [ 6 ] : 29 Quine también introduce su famoso principio de indeterminación de la traducción , con la ayuda del experimento mental de la traducción radical , es decir, la traducción de un idioma hasta entonces desconocido (llamado Jungla por Quine) al inglés. El objetivo de este experimento mental es mostrar que una explicación conductista del significado no permite determinar el manual correcto para traducir un idioma a otro, ya que no existe tal manual de traducción único y correcto. [ 7 ]

Un lingüista que desee traducir Jungle debe elaborar su manual de traducción basándose únicamente en los eventos que ocurren a su alrededor, los estímulos, combinados con el comportamiento verbal y no verbal de los nativos de Jungle. [ 8 ] Por lo tanto, el lingüista solo puede utilizar información empírica; en consecuencia, la traducción radical nos indicará qué parte de nuestro idioma puede explicarse mediante las condiciones de los estímulos. En el experimento, Quine asume que los equivalentes funcionales de Jungle para "Sí" y "No" son relativamente fáciles de encontrar. Esto permite al lingüista interrogar activamente las expresiones de los nativos, repitiendo palabras que ha escuchado pronunciar, y posteriormente registrar su reacción de asentimiento o disenso.

Para determinar la traducción de la frase en jungla «Gavagai» (cuyo equivalente en inglés sería «Mira, un conejo»), el lingüista primero debe determinar qué estímulo provoca que el hablante asienta y cuál que lo disienta ante la pronunciación de «Gavagai». Por ejemplo, si el lingüista ve un conejo y el hablante dice «Gavagai», el lingüista podría pensar que «Gavagai» significa «Conejo». A continuación, probará la frase «Gavagai» en diferentes situaciones provocadas por la presencia de un conejo, para observar si el hablante asiente o disiente. La reacción del hablante se obtiene mediante la pregunta del lingüista y el estímulo que la provoca. Es el estímulo el que genera el asentimiento o el disenso, no el objeto en sí, ya que un objeto puede ser reemplazado por una réplica, pero el estímulo permanece invariable. 'La clase de todas las estimulaciones [...] que provocarían su asentimiento' [ 6 ] : 29 es el significado de estímulo afirmativo de una oración determinada para un hablante dado. El significado de estímulo negativo se define de manera similar, con asentimiento y disenso intercambiados. Quine llama a estos significados de estímulo afirmativo y negativo combinados el significado de estímulo de la oración. Sin embargo, dado que queremos tener en cuenta el hecho de que un hablante puede cambiar el significado de un concepto, agregamos el módulo a la definición de significado de estímulo : el marco temporal en el que tienen lugar las estimulaciones. Una vez que se ha encontrado el significado de estímulo , el lingüista puede entonces compararlo con los significados de estímulo de oraciones en inglés. La oración en inglés con un significado de estímulo (casi) idéntico a 'Gavagai' funciona como una traducción de 'Gavagai'.

Después de que Quine expone el concepto de significado del estímulo, continúa comparándolo con nuestra noción intuitiva de significado. [ 9 ] : 100 Para ello, distingue dos tipos de oraciones: oraciones de ocasión y oraciones permanentes . Las oraciones de ocasión son aquellas que solo se afirman o se rechazan tras una estimulación adecuada, [ 6 ] : 32–33 p. ej. «¡Mira, pasa un conejo!». Por otro lado, existen las oraciones permanentes , que no dependen de la estimulación para el asentimiento o el rechazo; pueden ser provocadas por la estimulación, pero no necesariamente, p. ej. «Los conejos son mamíferos». Por lo tanto, el significado del estímulo es menos útil para aproximar el significado intuitivo de las oraciones permanentes. Sin embargo, la diferencia entre las oraciones de ocasión y las permanentes es solo gradual. Esta diferencia depende del módulo porque «una oración de ocasión módulo n segundos puede ser una oración permanente módulo n – 1». [ 6 ] : 32

Dado que el significado del estímulo no puede explicar realmente el concepto intuitivo de significado para las oraciones estándar, la pregunta sigue siendo si puede explicar el concepto intuitivo de significado para las oraciones de observación. Quine aborda esta cuestión investigando si, para las oraciones de ocasión, la noción intuitiva de sinonimia (igualdad de significado) es equivalente a la noción de sinonimia de estímulo (igualdad de significado de estímulo). [ 9 ] : 100 Para esta cuestión, utiliza la noción de observacionalidad . Una subclase especial de oraciones de ocasión son las oraciones de observación . Su significado de estímulo está mínimamente influenciado por la información colateral , información adicional que está oculta para el lingüista y no varía en la población. Por lo tanto, las oraciones de observación pertenecen a las oraciones que son directamente traducibles por el lingüista. [ 10 ] Sin embargo, es precisamente este punto de información colateral el que plantea problemas para equiparar la noción intuitiva de sinonimia con la noción de sinonimia de estímulo. Porque incluso las oraciones que son supuestamente altamente observacionales, como '¡Gavagai!', pueden verse afectadas por la información colateral. Quine utiliza el ejemplo de una mosca conejo: supongamos que existe una mosca desconocida para el lingüista, que solo aparece en presencia de conejos. Ver dicha mosca conejo en la hierba haría que el hablante nativo asintiera a la oración «Gavagai», porque puede estar seguro de que hay un conejo cerca. Sin embargo, la mosca conejo no forma parte del significado del estímulo «Conejo» para el lingüista. Por lo tanto, incluso para las oraciones de ocasión más observacionales, no es posible equiparar la noción intuitiva de sinonimia con la sinonimia del estímulo. De esto, Quine concluye que no podemos dar sentido a nuestras nociones intuitivas de significado. Como lo formula Becker:

Desde la perspectiva de Quine, la conclusión que se extrae de nuestro fracaso en la reconstrucción de la semántica intuitiva no es que el intento haya sido erróneo, sino que nuestras nociones ordinarias sobre el significado no pueden hacerse inteligibles. Más concretamente, la semántica intuitiva se compromete a una distinción —entre información semántica, información sobre significados, e información fáctica (o colateral), información que no se refiere a significados— que no podemos comprender ni siquiera en el caso de oraciones como «Rabbit», y mucho menos en el de las oraciones en general. [ 9 ] : 109

Indeterminación de la traducción

Tras dar los primeros pasos en la traducción de oraciones, el lingüista aún desconoce si el término «gavagai» es realmente sinónimo de «conejo», ya que es igualmente plausible traducirlo como «etapa de conejo de un segundo», «parte de conejo no separada», «la totalidad espacial de todos los conejos» o «conejicidad». Por lo tanto, el significado idéntico del estímulo en las oraciones «Gavagai» y «Conejo» no implica que los términos sean sinónimos (tengan el mismo significado). De hecho, ni siquiera podemos estar seguros de que sean términos coextensivos, [ 9 ] : 159 porque «los términos y la referencia son locales a nuestro esquema conceptual», [ 6 ] : 48 y no pueden explicarse mediante el significado del estímulo. Por consiguiente, parece imposible determinar una única traducción correcta del término «gavagai», puesto que el lingüista puede tomar cualquiera de las posibilidades mencionadas y hacer que corresponda al significado del estímulo mediante la adaptación de conectores lógicos. Esto implica que no hay ningún hecho al que se refiera la palabra. Quine llama a esto la inescrutabilidad de la referencia . [ 11 ]

Esta inescrutabilidad genera dificultades en la traducción de oraciones, especialmente aquellas que no tienen una conexión directa con los estímulos. Por ejemplo, la oración tautológica de Jungle, «Gavagai xyz gavagai», podría traducirse (de acuerdo con el significado del estímulo) como «Este conejo es el mismo que este conejo». Sin embargo, si se toma «gavagai» como «parte de conejo no separada» y «xyz» como «es parte del mismo animal que», la traducción al inglés también podría ser «Esta parte de conejo no separada es parte del mismo animal que esta parte de conejo no separada». La oración de Jungle y sus dos traducciones al inglés tienen el mismo significado de estímulo y las mismas condiciones de verdad, aunque las dos traducciones sean claramente diferentes. Quine concluye que el lingüista puede configurar su manual de traducción de diferentes maneras, que se ajustan al comportamiento del habla del hablante nativo, pero son mutuamente incompatibles. [ 6 ] : 24 Esto se denomina indeterminación holofrástica . No existe una única traducción correcta de Jungle: la traducción es indeterminada. [ 11 ]

Hipótesis analíticas

Quine resume los primeros pasos de la traducción radical:

(1) Las oraciones de observación pueden traducirse. Existe incertidumbre, pero la situación es la inductiva normal. (2) Las funciones de verdad pueden traducirse. (3) Las oraciones de análisis de estímulos pueden reconocerse. También las oraciones del tipo opuesto, las oraciones «contradictorias con el estímulo», que exigen una disidencia irreversible. (4) Las cuestiones de sinonimia de estímulos intrasubjetivos de oraciones de ocasión nativas, incluso las de tipo no observacional, pueden resolverse si se plantean, pero las oraciones no pueden traducirse.

Para ir más allá de los límites de la traducción basada en el significado del estímulo, el lingüista utiliza hipótesis analíticas, en las que emplea los pasos (1) a (4) para equiparar partes de las oraciones originales con palabras o frases en inglés. Mediante estas hipótesis analíticas, el lingüista puede formar nuevas oraciones y crear un manual de traducción.

Referencia

En el capítulo 2 de Palabra y objeto , Quine demuestra que el conjunto de recursos gramaticales y semánticos de una lengua no es objetivamente traducible a otras lenguas. Por lo tanto, en el capítulo 3, propone investigar los recursos de una lengua en relación unos con otros. Para ello, primero describe el proceso de adquisición de la referencia en los niños, mostrando el orden en que aprenden los recursos gramaticales. En el capítulo 4, se aleja de la adquisición del lenguaje para investigar las particularidades de la referencia en una lengua específica (el inglés). En el capítulo 5, Quine propone un sistema de reglamentación que nos ayudará a comprender cómo funciona la referencia en el lenguaje y a clarificar nuestro esquema conceptual. A este sistema lo denomina notación canónica ; se trata de un sistema que nos permite investigar los recursos gramaticales y semánticos del inglés mediante la paráfrasis.

Adquisición de referencia

Para aprender un idioma, un niño tiene que aprender cómo el idioma expresa referencia gramaticalmente. Quine presenta una teoría conductual en la que el niño adquiere el lenguaje a través de un proceso de condicionamiento y ostensión . [ 12 ] Este proceso consta de cuatro fases. [ 6 ] : 98–100 En la primera fase el niño comienza a balbucear . Este comportamiento es recompensado o no, dependiendo de la situación en la que ocurre. Los términos se aprenden mediante un proceso de refuerzo y extinción. En esta fase, el niño aún no es consciente de los objetos, solo reacciona a los estímulos. Esta es una forma de condicionamiento operante . En la segunda fase, el niño adquiere términos generales , y términos singulares demostrativos (este, ese) y descripciones singulares , oraciones que nombran (o pretenden nombrar) solo un objeto. En esta fase el niño también aprende términos que no tienen referencia, como 'unicornio'. Además, el niño aprende la referencia dividida de términos generales (que los términos generales se refieren a más de un objeto), y con ello tiene acceso a un esquema conceptual que incluye «objetos duraderos y recurrentes». [ 6 ] : 86 De esta manera, el niño ha adquirido la importante distinción entre términos singulares y generales. Esta distinción implica que un término singular «pretende referirse a un solo objeto», mientras que un término general no pretende referirse a un objeto. [ 6 ] : 87

Como señala Quine: «La combinación básica en la que los términos generales y singulares encuentran sus roles contrastantes es la de la predicación ». [ 6 ] : 87 La predicación combina términos generales con términos singulares, en una oración que es verdadera o falsa del mismo modo que el término general («F») es verdadero o falso del objeto al que se refiere el término singular («a»). La predicación se representa lógicamente como «Fa». En la tercera fase, el niño aprende términos generales compuestos , que se forman uniendo dos términos generales. En la cuarta fase, el niño aprende a hablar de nuevos objetos. El niño ahora puede aplicar términos relativos a términos singulares o generales. Un término relativo es un término que es verdadero de dos (o más) objetos en relación entre sí, como «más grande que». El niño ahora puede usar términos que se refieren a objetos que no se pueden ver, por ejemplo, «más pequeño que esa mota» para referirse a un neutrino. [ 6 ] : 100 Esta fase, por lo tanto, da una nueva dimensión al esquema conceptual del niño.

Variaciones de referencia y transparencia referencial

En el capítulo 4 de Palabra y objeto , Quine examina las indeterminaciones de referencia inherentes al sistema lingüístico (inglés). Un término es vago si los límites de su referencia no están claros. Para un término singular, esto significa que los límites del objeto al que se refiere no están claros; por ejemplo, «montaña»: para dos montañas vecinas, no está claro dónde termina la primera y comienza la segunda. Los términos generales pueden ser vagos de esta misma manera, pero también de otra: a saber, que hay algunos objetos de los que no está claro si deben o no estar incluidos entre los referentes del término. Por ejemplo, el término «azul» es vago en la medida en que no está claro si algunos objetos son azules o verdes. Una segunda vaguedad de referencia es la ambigüedad . La ambigüedad se diferencia de la vaguedad en que, para un término vago, los límites de su referencia son inciertos, mientras que los términos ambiguos sí se refieren a conjuntos de objetos claramente delimitados; sin embargo, hay objetos de los que son claramente verdaderos y claramente falsos simultáneamente. Por ejemplo, el término "ligero" es claramente cierto para una pluma oscura ( en relación con el peso), pero al mismo tiempo claramente falso para ella ( en relación con el brillo visual).

Quine también introduce el término « transparencia referencial ». Quine quiere explicitar las ambigüedades del lenguaje y mostrar diferentes interpretaciones de las oraciones; por lo tanto, necesita saber a qué se refieren los términos de una oración. Un término se usa en posición puramente referencial si su único propósito es especificar su objeto para que el resto de la oración pueda decir algo sobre él. Si un término se usa en posición puramente referencial, está sujeto a la sustitutividad de la identidad: el término puede ser sustituido por un término coextensivo (un término verdadero para los mismos objetos) sin cambiar el valor de verdad de la oración. En la oración «Ámsterdam rima con Peter Pan», no se puede sustituir «Ámsterdam» por «la capital de los Países Bajos». Una construcción —una forma en que un término singular o una oración se incluye en otro término singular o una oración— es referencialmente transparente o referencialmente opaca. Una construcción es referencialmente transparente si, cuando el término o la oración incluida es puramente referencial, también lo es dentro del término o la oración que la contiene. (Sin embargo, la opacidad referencial no debe considerarse un problema que deba corregirse; el objetivo de Quine aquí es aclarar qué posiciones en una oración son referencialmente transparentes, no hacerlas todas transparentes).

Notación canónica

En el capítulo 5 de Palabra y objeto, Quine propone un sistema de reglamentación: la paráfrasis de oraciones en una «notación canónica», que podemos usar para comprender cómo funciona la referencia en un idioma. Dado que usamos el lenguaje para la ciencia, las reducciones que hacemos en la complejidad de la estructura de las oraciones también simplificarán el esquema conceptual de la ciencia. En la notación canónica, una oración S se parafrasea como S'. S' es una paráfrasis de S que debe aclarar su referencia, lo que significa que a menudo resuelve ambigüedades y, por lo tanto, por definición, no es sinónimo de S. Sin embargo, S' debe expresar el significado que el hablante pretendía. Por lo tanto, siempre debe ser el hablante original quien parafrasee. La notación canónica consiste en oraciones atómicas (oraciones que no contienen oraciones como parte) que tienen un término general en la posición del predicado, con una o más variables: 'Fa' o 'Fab', etc. Las oraciones no atómicas se construyen a partir de oraciones atómicas mediante funciones de verdad, cuantificadores y otros recursos, como los cuatro operadores de vinculación de variables. Quine prescinde del tiempo verbal y, en su lugar, utiliza el presente como temporalmente neutro. Podemos expresar el tiempo con el uso de 'a en t', donde x es un objeto espaciotemporal. En su notación canónica, Quine ha eliminado todos los términos singulares que no sean variables. Esto simplifica enormemente su teoría lógica, en el sentido de que existe economía en las raíces de la teoría: hay un número muy limitado de elementos. Sin embargo, en algunas situaciones, las paráfrasis breves son muy útiles, por ejemplo, en deducciones matemáticas. Para estos casos, Quine introduce definiciones : podemos definir términos singulares en relación con la notación canónica. De esa forma, podemos seguir utilizando términos singulares, sin tener que incluirlos en nuestra teoría.

Ascenso semántico

En la última sección de Palabra y objeto , [ 6 ] : 56 Quine se pregunta por qué, en un libro titulado Palabra y objeto , hemos hablado más de palabras que de objetos. Llega a la conclusión de que esto tiene que ver con la distinción que Rudolf Carnap hace entre un modo de habla material y uno formal. [ 13 ] En el modo material hablamos de los objetos mismos y, por lo general, esto no presenta problemas. Sin embargo, cuando dos personas con ideas completamente diferentes sobre si existen o no entidades como millas, discuten sobre las millas como los objetos mismos, esta discusión será infructuosa. Es en estos casos donde vemos lo que Quine llama ascenso semántico , [ 6 ] : 249–254 el cambio del modo de lenguaje material al formal. En el modo de lenguaje formal estamos en un nivel diferente. En lugar de hablar de millas como objetos, hablamos de qué significa la palabra «milla», a qué se refiere y si se refiere a algo. En el modo formal, las personas con diferentes esquemas conceptuales podrían tener una discusión razonable porque están hablando de algo que sus esquemas conceptuales tienen en común: el lenguaje.

Quine difiere de Carnap en la aplicabilidad del ascenso semántico. [ 6 ] : 250 Carnap cree que hablar en un modo formal es algo que solo puede hacerse con cierto efecto en filosofía. Quine, sin embargo, cree que el ascenso semántico también se usa en la ciencia. Argumenta que la teoría de la relatividad de Einstein no solo fue aceptada por la comunidad científica por lo que decía sobre «el tiempo, la luz, los cuerpos celestes en movimiento y las perturbaciones de Mercurio» [ 6 ] : 251 en el modo material, sino también por su simplicidad en comparación con otras teorías en el modo formal. El modo formal permite un enfoque más distante de ciertos problemas; sin embargo, no podemos alcanzar un punto de vista fuera de nuestro esquema conceptual, para Quine «no existe tal exilio cósmico». [ 6 ] : 254

Véase también

Referencias

  1. ↑ Quine, Willard Van Orman (1985). El tiempo de mi vida: una autobiografía . Cambridge, Massachusetts: MIT Press. pág. 392. ISBN  978-0262670043.
  2. ↑ Gibson, Roger F. (1999). Audi, Robert (ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 767–768 . ISBN  0-521-63722-8.
  3. ↑ Hookway, CJ (2005). Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy . Oxford: Oxford University Press. p. 779. ISBN  0-19-926479-1.
  4. ↑ Audi, Robert, ed. (2015). The Cambridge Dictionary of Philosophy (3.ª ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 897–898 . doi : 10.1017/cbo9781139057509 . ISBN   978-1-139-05750-9.
  5. ↑ The Cambridge Companion to Quine , Roger F. Gibson, Cambridge University Press, 2004, pág. 199
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Quine , Willard Van Orman ( 2013 ) [ 1960]. Palabra y objeto (Nueva ed.). Cambridge, MA: MIT Press . doi : 10.7551/mitpress/9636.001.0001 . ISBN  9780262518314OCLC 808006883​​ Nueva edición con prólogo de Patricia Churchland .
  7. ^ Harman, G. (2013). Harman, G.; Lepore, E. (eds.). Un compañero de WVO Quine . Hoboken, Nueva Jersey: Wiley. págs. 236-237 . ISBN  9781118607992.
  8. ↑ Hookway, CJ (1995). Honderich , Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy . Oxford: Oxford University Press. p. 740. ISBN  0-19-866132-0.
  9. 1 2 3 4 Becker, E. (2012). Los temas de la filosofía de Quine: significado, referencia y conocimiento . Cambridge University Press.
  10. ↑ Kirk, Robert. (2004). "Indeterminación de la traducción". En: Roger F. Gibson, Jr. (ed.) The Cambridge Companion to Quine . pp. 151-180. Cambridge Companions to Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press. p. 162.
  11. 1 2 Marsoobian, AT, Ryder, J. (2003). Marsoobian, AT; Ryder, J. (eds.). The Blackwell Guide to American Philosophy . Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. p. 251. ISBN  978-0-631-21623-0.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  12. ↑ Murphey, M. El desarrollo de la filosofía de Quine . Springer, 2011. Web. Boston Studies in the Philosophy of Science. pág. 163
  13. ↑ Carnap, Rudolf, Sintaxis lógica del lenguaje [1960]. The International Library of Philosophy: Philosophy of Mind and Language, Routledge, edición reimpresa, 2010, pp. 63-64.