Arranque semántico

El arranque semántico es una teoría lingüística sobre la adquisición del lenguaje infantil que propone que los niños pueden adquirir la sintaxis de un idioma aprendiendo y reconociendo primero elementos semánticos y construyendo sobre ese conocimiento. ^{[ 1 ]} Esta teoría propone que los niños, al adquirir palabras, reconocerán que las palabras etiquetan categorías conceptuales, como objetos o acciones. Luego, los niños usarán estas categorías semánticas como una pista para las categorías sintácticas, como sustantivos y verbos. Una vez que hayan identificado palabras particulares como pertenecientes a una categoría sintáctica , buscarán otras propiedades correlacionadas de esas categorías, lo que les permitirá identificar cómo se expresan los sustantivos y verbos en su idioma. Además, los niños usarán relaciones conceptuales percibidas, como el Agente de un evento, para identificar relaciones gramaticales, como el Sujeto de una oración. Este conocimiento, a su vez, permite al aprendiz buscar otras propiedades correlacionadas de esas relaciones gramaticales. ^{[ 2 ]}

Esta teoría requiere dos supuestos fundamentales para ser cierta. Primero, requiere que los niños sean capaces de percibir el significado de las palabras y las oraciones. No requiere que lo hagan mediante ningún método en particular, pero el niño que busca aprender el idioma debe, de alguna manera, asociar las palabras con objetos y acciones del mundo. Segundo, los niños deben saber que existe una fuerte correspondencia entre las categorías semánticas y las categorías sintácticas. La relación entre las categorías semánticas y sintácticas puede utilizarse entonces para crear, probar y refinar iterativamente reglas gramaticales internas hasta que la comprensión del niño se alinee con el idioma al que está expuesto, lo que permite deducir mejores métodos de categorización a medida que el niño adquiere más conocimiento del idioma. ^{[ 1 ]}

La teoría del arranque semántico fue propuesta por primera vez por Steven Pinker en 1982 como una posible explicación de cómo un niño puede formular reglas gramaticales al adquirir una primera lengua. ^{[ 3 ]} La teoría de Pinker se inspiró en otras dos soluciones propuestas al problema del arranque . En 1981, Grimshaw afirmó que existen correspondencias entre categorías sintácticas y semánticas ^{[ 4 ]} y en 1982, Macnamara postuló que ciertos elementos semánticos podrían servir como base inductiva para elementos sintácticos, como las partes de la oración. ^{[ 5 ]} La teoría de Pinker lleva estas ideas un paso más allá al afirmar que los niños categorizan inherentemente las palabras basándose en sus propiedades semánticas y tienen una capacidad innata para inferir categorías sintácticas a partir de estas categorías semánticas. ^{[ 1 ]}

Un niño que adquiere una primera lengua posee, en todas las etapas, la expectativa de que las palabras se clasificarán en categorías gramaticales específicas. Sin embargo, el niño no posee un conocimiento innato de cómo se expresan las categorías sintácticas en la lengua que está adquiriendo. Cuando los niños observan que una palabra se usa para referirse a una categoría semántica, pueden usar su conocimiento de las relaciones entre categorías semánticas y sintácticas para inferir que esta palabra pertenece a una categoría sintáctica particular. A medida que los niños asocian más palabras con categorías sintácticas, pueden comenzar a rastrear otras propiedades que les ayuden a identificar estas categorías sintácticas en ausencia de evidencia semántica. Además, identificar relaciones conceptuales puede ayudarlos a identificar relaciones gramaticales de manera similar. Al identificar las categorías semánticas de palabras y frases, los niños conocerán las categorías sintácticas correspondientes de estos elementos y, finalmente, lograrán una comprensión completa de la gramática y la expresión formal de la lengua. ^{[ 1 ]}

Rondal y Cession ^{[ 6 ]} probaron la viabilidad de la hipótesis del arranque semántico observando el habla de 18 madres monolingües de habla inglesa con sus hijos de 1 a 2 años de edad con desarrollo normal. En este experimento, los investigadores grabaron dos sesiones de media hora de interacciones verbales madre-hijo. Se extrajeron las expresiones dirigidas al niño y se codificaron para las 16 variables dependientes que se muestran a continuación. Estas incluían las categorías semánticas, las categorías de función gramatical y las categorías de partes de la oración. La hipótesis del arranque semántico afirma que un niño utiliza categorías semánticas para inferir categorías gramaticales. ^{[ 6 ]} Por ejemplo, las palabras de acción (variable dependiente) indican un verbo (categorías), y los nombres de las cosas (variable dependiente) indican un sustantivo (categorías). El objetivo del experimento era determinar si las categorías y relaciones gramaticales y semánticas estaban correlacionadas en el habla que escuchaban los niños. De ser así, esto indicaría la plausibilidad de la hipótesis del arranque semántico.

Los principales hallazgos del experimento muestran que, en términos de categorías de función gramatical, los agentes de las acciones se asociaron con los sujetos de la oración, los pacientes y los temas como objetos, y las metas, los lugares y los instrumentos como objetos oblicuos o indirectos. Rondal y Cession sugirieron que la evidencia de entrada ayuda a los niños a identificar esas categorías de función gramatical mediante el uso de relaciones temáticas (agente, paciente, etc.). ^{[ 6 ]} Encontraron que las nociones semánticas se correlacionan de manera confiable con elementos sintácticos específicos en el habla de los padres y esto puede apoyar la construcción de categorías gramaticales por parte del niño. ^{[ 6 ]} Por lo tanto, los resultados de este experimento apuntan a la solidez de la hipótesis del arranque semántico.

^{Gropen et al. [ 7 ]} y Kim et al. ^{[ 8 ]} ilustran evidencia adicional para el arranque semántico.

En el experimento realizado por Gropen et al., se evaluó a niños y adultos para determinar si podían predecir la sintaxis de un verbo a partir de su significado. En el experimento, se utilizaron verbos locativos. Los verbos locativos vinculan la relación entre un objeto en movimiento y una ubicación. ^{[ 7 ]} El objeto en movimiento se conoce como la "Figura" y la ubicación como el "Fondo". Por ejemplo, en la oración "Peter vertió café en la taza", "Verter" es el verbo locativo, "café" es la "Figura" y "taza" es el "Fondo". Se enseñaron a niños y adultos verbos nuevos para acciones que implicaban la transferencia de objetos a un recipiente. Luego se evaluó si eran capaces de expresar la figura o el fondo como el objeto directo del verbo. Los principales hallazgos de los experimentos de Gropen et al. demostraron que tanto niños como adultos no mostraron tendencia a expresar la figura como el objeto directo cuando se enfrentaban a un verbo locativo. ^{[ 7 ]} En cambio, cuando hay un cambio de estado del objeto base, por ejemplo, El vaso (objeto base) se llenó de agua (objeto figurado), es más probable que los niños y los adultos seleccionen ese objeto base como objeto directo. ^{[ 7 ]} Esto demuestra que los niños pueden vincular los verbos locativos con sus complementos con precisión basándose en su comprensión del significado del verbo. El resultado muestra que las estructuras argumentales sintácticas de los verbos son predecibles a partir de sus representaciones semánticas.

De manera similar, en el experimento realizado por Kim et al., se evaluó si niños y adultos podían describir un evento utilizando un verbo locativo específico proporcionado por los experimentadores. El hallazgo principal fue que los niños angloparlantes cometieron errores en la sintaxis con el verbo base "llenar", pero no cometieron errores con verbos figurativos como "verter". ^{[ 8 ]} Kim et al. sugirieron que el patrón de errores refleja restricciones en el mapeo sintáctico-semántico. Ningún idioma utiliza verbos de modo de movimiento como "verter" en la sintaxis base. La falta de errores de los niños con los verbos de modo de movimiento sugiere que están sujetos a la misma restricción que da forma a la variabilidad interlingüística. Por lo tanto, este experimento ilustró que los niños respetan las restricciones sobre cómo los significados de los verbos se relacionan con la sintaxis verbal.

La hipótesis del arranque semántico ha sido criticada por algunos lingüistas. Una hipótesis alternativa al arranque semántico, el arranque sintáctico , propone que los verbos siempre se aprenden en función de sus propiedades sintácticas en lugar de sus propiedades semánticas. ^{[ 9 ]} Esto a veces se interpreta como incompatible con el arranque semántico, que propone que los significados de los verbos pueden identificarse a partir del contexto extralingüístico de uso. Pinker no considera el arranque sintáctico como una alternativa ni necesariamente como un arranque en absoluto. ^{[ 10 ]} Pinker hace la distinción crucial de que el arranque semántico busca responder cómo los niños pueden aprender la sintaxis y la gramática, mientras que la hipótesis del arranque sintáctico solo se ocupa de cómo los niños aprenden los significados de los verbos. Pinker cree que el arranque sintáctico es más precisamente "pistas sintácticas del significado de las palabras" y que este uso del conocimiento sintáctico para obtener nuevo conocimiento semántico no es en absoluto contradictorio con el arranque semántico, sino que es otra técnica que un niño puede usar en etapas posteriores de la adquisición del lenguaje. ^{[ 10 ]}

Lila Gleitman argumenta que el aprendizaje de palabras no es tan fácil como lo hace parecer la hipótesis del arranque semántico. ^{[ 9 ]} No siempre es posible simplemente observar el mundo y aprender una palabra a partir de la situación. Hay muchos eventos en los que se podrían usar dos verbos para describir la situación. En el ejemplo de un evento de persecución y huida, ambas palabras podrían usarse para describir el evento en cuestión. Por ejemplo, las siguientes dos oraciones podrían usarse para describir el mismo evento:

1. El gato está huyendo del zorro.
2. El zorro persigue al gato.

No es razonable esperar que un niño pueda deducir cuál es el significado correcto solo con presenciar el evento. ^{[ 9 ]} Además, en muchas situaciones ocurren muchos eventos a la vez. Por ejemplo, si un niño estuviera en un parque y su padre dijera "mira, el zorro está persiguiendo al gato", ¿cómo sabría el niño que debe dirigir su atención al zorro y al gato y no a los perros o a los otros niños? Esto es similar al problema de gavagai . En esencia, es muy difícil suponer que un niño pueda usar los significados de las palabras para aprender algo sobre sintaxis cuando el acto de aprender los significados de las palabras en primer lugar no es tan fácil. Gleitman también señala la casi imposibilidad de aprender algunos otros verbos usando esta hipótesis. Se hipotetiza que los verbos en los que no hay una acción asociada a ellos, como "pensar", "esperar", "adivinar" y "preguntarse", son particularmente difíciles de aprender. ^{[ 9 ]} Si los niños solo aprendieran palabras basándose en lo que ven en el mundo, no podrían aprender los significados de esas palabras. ^{[ 9 ]}

Siegel argumenta que la hipótesis del arranque semántico no puede explicar cómo los niños adquieren la marcación de casos en lenguas ergativas escindidas. ^{[ 11 ]} En estas lenguas, el agente no recibe uniformemente el mismo caso en cada oración. Como resultado, el niño no tendría la evidencia necesaria en la semántica para aprender las marcas de caso correctas, ya que el caso no se asigna de manera uniforme. ^{[ 11 ]}

Ambridge et al. argumentan en contra de la existencia de una gramática universal y, por ende, en contra de la plausibilidad del arranque semántico. ^{[ 12 ]} Argumentan que, dado que las categorías de palabras (como los verbos) no se aplican de la misma manera en diferentes idiomas, estas categorías no deben ser innatas. Si estas categorías no son innatas, entonces no pueden usarse para el arranque semántico, ya que la teoría depende de que estas categorías sean innatas. ^{[ 12 ]} También argumentan que, debido a que el paciente de la oración y el instrumento de la oración pueden aparecer en el mismo lugar, esto complicaría la capacidad del niño para aprender qué rol corresponde a cada parte de la escena. ^{[ 12 ]} Por ejemplo:

1. El niño golpeó al perro con la pelota .
2. El niño golpeó la pelota contra el perro .

En estas oraciones, la pelota es el instrumento y el perro es el paciente. Sin embargo, en inglés pueden aparecer en cualquier orden. También existen idiomas en los que solo pueden aparecer en el segundo orden. Por consiguiente, el niño no posee la información semántica necesaria para aprender estos órdenes y podría aprender ambos. ^{[ 12 ]}

Finalmente, Ambridge et al. argumentan que, dado que los niños tienen un aprendizaje distribucional , donde pueden ver tendencias en las oraciones como que los determinantes van con los sustantivos, esto es suficiente para aprender la sintaxis y las correlaciones entre la sintaxis y la semántica no son necesarias para ayudar a aprender la sintaxis del idioma. ^{[ 12 ]}

• Semántica
• Autoarranque
• Arranque sintáctico
• Arranque prosódico