Sempra Metals Ltd contra IRC

Sempra Metals Ltd v Inland Revenue Commissioners [2007] UKHL 34 es un caso de derecho tributario británico relativo a la aplicabilidad del interés compuesto a las reclamaciones personales. El efecto de este caso, resuelto por mayoría, fue revertir el resultado de Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Islington LBC . Sin embargo, el Tribunal Supremo se apartó de esta sentencia en Prudential Assurance Co Ltd v Revenue and Customs Commissioners .

Sempra Metals pagó el impuesto de sociedades por adelantado sobre sus dividendos, pero dicho pago contravenía la legislación de la UE. Sempra Metals reclamó la devolución del impuesto, alegando que se había pagado por error de derecho, y exigió el pago de intereses compuestos, es decir, el valor temporal del dinero. El Tribunal de Reclamaciones de Impuestos Internos (IRC, por sus siglas en inglés) argumentó que la indemnización debía basarse en el interés simple, pero que, en caso de interés compuesto, el tipo de interés debería ser el que el Gobierno podría haber obtenido mediante préstamos durante el período en cuestión.

La Cámara de los Lores dictaminó que existía una acción por dinero pagado por error de derecho, Kleinwort v Lincoln CC . También había jurisdicción para otorgar intereses compuestos. El recurso restitutorio no era como la indemnización por daños y perjuicios, por lo que debía medirse la ganancia, no la pérdida del demandante. Por lo tanto, la Hacienda Pública debía devolver la totalidad del beneficio. El interés simple no alcanzaría el valor real, por lo que el interés compuesto era procedente.

Lord Hope, Lord Nicholls y Lord Walker consideraron que era extremadamente difícil cuantificar cualquier beneficio para los ingresos porque no se utilizaba el dinero, por lo que debía recurrirse a la tasa de interés convencional.

Lord Scott y Lord Mance discreparon, argumentando que la reclamación debía reflejar el beneficio real recibido.

• Derecho fiduciario inglés