Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Dar sentido a la vida

La construcción de significado es el proceso mediante el cual las personas dan sentido a sus experiencias colectivas. Se ha definido como «el desarrollo retrospectivo continuo d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La construcción de significado es el proceso mediante el cual las personas dan sentido a sus experiencias colectivas. Se ha definido como «el desarrollo retrospectivo continuo de imágenes plausibles que racionalizan las acciones de las personas» ( Weick, Sutcliffe y Obstfeld, 2005, p. 409 ). Este concepto fue introducido en los estudios organizacionales por Karl E. Weick a finales de la década de 1960 y ha influido tanto en la teoría como en la práctica. Weick buscaba fomentar un cambio de enfoque, alejándose del enfoque tradicional de los teóricos de la organización en la toma de decisiones y dirigiéndose hacia los procesos que constituyen el significado de las decisiones que se manifiestan en el comportamiento.

Definición

No existe una definición única y consensuada de construcción de significado, pero hay consenso en que es un proceso que permite a las personas comprender asuntos o eventos ambiguos, equívocos o confusos. [ 1 ] : 266 Existen desacuerdos sobre el significado de la construcción de significado en torno a si esta es un proceso mental dentro del individuo, un proceso social o un proceso que ocurre como parte de una discusión; si es un proceso diario continuo o solo ocurre en respuesta a eventos raros; y si la construcción de significado describe eventos pasados ​​o considera el futuro. [ 1 ] : 268 La construcción de significado se refiere además no solo a un proceso, ya sea mental o social, que ocurre en las organizaciones, sino también a una perspectiva más amplia sobre qué es la organización y qué significa para las personas estar organizadas. [ 2 ] En general, se han identificado cinco escuelas distintas de construcción de significado. [ 3 ]

Orígenes en la psicología organizacional

En 1966, Daniel Katz y Robert L. Kahn publicaron * La psicología social de las organizaciones* ( Katz y Kahn, 1966 ). En 1969, Karl Weick jugó con este título en su libro *La psicología social de la organización* , cambiando el enfoque de las organizaciones como entidades a la organización como actividad. Fue especialmente la segunda edición, publicada diez años después ( Weick, 1979 ), la que consolidó el enfoque de Weick en los estudios organizacionales.

El enfoque de Weick para dar sentido a las cosas

Weick identificó siete propiedades de la construcción de significado ( Weick, 1995 ):

  1. La identidad y la identificación son fundamentales  : lo que las personas piensan que son en su contexto moldea lo que hacen y cómo interpretan los eventos ( Pratt, 2000 ; Currie y Brown, 2003 ; Weick, et al., 2005 ; Thurlow y Mills, 2009 ; Watson, 2009 ).
  2. La retrospección brinda la oportunidad de dar sentido a las cosas: el punto de retrospección en el tiempo afecta lo que la gente percibe ( Dunford y Jones, 2000 ), por lo que la atención y las interrupciones a esa atención son muy relevantes para el proceso ( Gephart, 1993 ).
  3. Las personas representan los entornos a los que se enfrentan en diálogos y narrativas ( Bruner, 1991 ; Watson, 1998 ; Currie y Brown, 2003 ). A medida que las personas hablan y construyen relatos narrativos, esto les ayuda a comprender lo que piensan, organizar sus experiencias y controlar y predecir eventos ( Isabella, 1990 ; Weick, 1995 ; Abolafia, 2010 ) y reducir la complejidad en el contexto de la gestión del cambio ( Kumar y Singhal, 2012 ).
  4. La construcción de significado es una actividad social en la que se preservan, retienen o comparten historias plausibles ( Isabella, 1990 ; Maitlis, 2005 ). Sin embargo, la audiencia de la construcción de significado incluye a los propios hablantes ( Watson, 1995 ) y las narrativas son "tanto individuales como compartidas... un producto en evolución de conversaciones con nosotros mismos y con los demás" ( Currie y Brown, 2003 : 565).
  5. La construcción de significado es un proceso continuo , por lo que los individuos dan forma a los entornos a los que se enfrentan y reaccionan ante ellos simultáneamente. Al proyectarse en este entorno y observar las consecuencias, aprenden sobre sus identidades y la veracidad de sus descripciones del mundo ( Thurlow y Mills, 2009 ). Este es un proceso de retroalimentación, de modo que, si bien los individuos deducen su identidad a partir del comportamiento de los demás hacia ellos, también intentan influir en dicho comportamiento. Como argumentó Weick: «La idea básica de la construcción de significado es que la realidad es un logro continuo que surge de los esfuerzos por crear orden y dar sentido retrospectivamente a lo que ocurre» ( Weick, 1993 : 635).
  6. Las personas extraen pistas del contexto para decidir qué información es relevante y qué explicaciones son aceptables ( Salancick y Pfeffer, 1978 ; Brown, Stacey y Nandhakumar, 2007 ). Las pistas extraídas proporcionan puntos de referencia para vincular ideas con redes de significado más amplias y son «estructuras simples y familiares que sirven de base para que las personas desarrollen una comprensión más amplia de lo que puede estar ocurriendo» ( Weick, 1995 : 50).
  7. Las personas prefieren la plausibilidad a la precisión en los relatos de eventos y contextos ( Currie y Brown, 2003 ; Brown, 2005 ; Abolafia, 2010 ): "en un mundo equívoco y posmoderno, impregnado de la política de la interpretación y los intereses contrapuestos, y habitado por personas con múltiples identidades cambiantes, una obsesión por la precisión parece infructuosa y tampoco de mucha ayuda práctica" ( Weick, 1995 : 61).

Cada uno de estos siete aspectos interactúa y se entrelaza a medida que los individuos interpretan los eventos. Sus interpretaciones se hacen evidentes a través de narrativas  —escritas y orales—  que transmiten el sentido que han dado a los eventos ( Currie y Brown, 2003 ), así como a través del razonamiento diagramático y las prácticas materiales asociadas ( Huff, 1990 ; Stigliani y Ravasi, 2012 ).

De la toma de decisiones a la comprensión

El auge de la perspectiva de la construcción de significado marca un cambio de enfoque en los estudios organizacionales, pasando de cómo las decisiones dan forma a las organizaciones a cómo el significado impulsa la organización ( Weick, 1993 ). El objetivo era centrar la atención en la actividad, en gran medida cognitiva, de enmarcar las situaciones vividas como significativas. Se trata de un proceso colaborativo de creación de conciencia y comprensión compartidas a partir de las perspectivas e intereses diversos de diferentes individuos. Weick describió el contexto social e histórico de finales de la década de 1960 como importante en este cambio de la toma de decisiones a la construcción de significado: «Estas ideas coincidieron con una creciente conciencia social de que los administradores en Washington intentaban justificar la asignación de más recursos a una guerra en Vietnam que Estados Unidos estaba perdiendo claramente. Era inevitable la sensación de que la racionalidad tenía un núcleo retrospectivo demostrable, que la gente miraba hacia el futuro con ansiedad y luego intentaba disimularlo, y que las tan cacareadas habilidades prospectivas de los "genios" de McNamara en el Pentágono eran una quimera. Era fácil ponerle palabras a este caos. La gente crea su propio destino. Las organizaciones crean sus propios entornos. La conclusión parecía obvia». [ 4 ]

De la planificación a la acción.

Los estudiosos de la construcción de significado están menos interesados ​​en las complejidades de la planificación que en los detalles de la acción ( Weick, 1995, p. 55 ).

Incertidumbre, ambigüedad y crisis

El enfoque de construcción de significado se utiliza a menudo para proporcionar información sobre los factores que surgen cuando las organizaciones abordan situaciones inciertas o ambiguas ( Weick 1988 , 1993 ; Weick et al., 2005 ), incluida la incertidumbre profunda. [ 5 ] A partir de la década de 1980 con un influyente reanálisis del desastre de Bhopal , el nombre de Weick se ha asociado con el estudio de la construcción de significado situada que influye en los resultados de los desastres ( Weick 1993 ).

Una revisión de la literatura sobre la construcción de significado en las organizaciones realizada en 2014 identificó una docena de categorías diferentes de construcción de significado y media docena de conceptos relacionados ( Maitlis y Christianson, 2014 ). Las categorías de construcción de significado incluyeron: enfoque centrado en los constituyentes, cultural, ecológico, ambiental, orientado al futuro, intercultural, interpersonal, de mercado, político, prosocial, prospectivo y con recursos. Los conceptos relacionados con la construcción de significado incluyeron: ruptura de sentido, exigencia de sentido, intercambio de sentido, otorgamiento de sentido, ocultamiento de sentido y especificación de sentido.

Otras aplicaciones

La construcción de significado es fundamental para el marco conceptual de las operaciones militares centradas en redes (NCO, por sus siglas en inglés) promovidas por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos ( Garstka y Alberts, 2004 ). En un entorno militar conjunto o de coalición, la construcción de significado se ve complejizada por numerosos factores técnicos, sociales, organizativos, culturales y operacionales. Una hipótesis central de las NCO es que la calidad de la construcción de significado compartida y la colaboración será mejor en una fuerza con una sólida red que en una fuerza centrada en plataformas, lo que permite a las personas tomar mejores decisiones. Según la teoría de las NCO, existe una relación de refuerzo mutuo entre la construcción de significado individual, la construcción de significado compartida y la colaboración.

En aplicaciones de defensa, los teóricos de la construcción de significado se han centrado principalmente en cómo se desarrolla la conciencia y la comprensión compartidas dentro de las organizaciones de mando y control a nivel operacional. A nivel táctico, los individuos monitorean y evalúan su entorno físico inmediato para predecir dónde estarán los diferentes elementos en el siguiente momento. A nivel operacional, donde la situación es mucho más amplia, compleja e incierta, y evoluciona a lo largo de horas y días, la organización debe comprender colectivamente las disposiciones, intenciones y capacidades del enemigo, así como anticipar los efectos (a menudo no intencionados) de las acciones de las fuerzas propias en un sistema complejo de sistemas .

La construcción de significado se ha estudiado en la literatura sobre seguridad del paciente ( Battles et al., 2006 ). Se ha utilizado como marco conceptual para identificar y detectar situaciones de alto riesgo para los pacientes. Por ejemplo, Rhodes et al. (2015) examinaron la construcción de significado y la coproducción de la seguridad de los pacientes de atención médica primaria.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Brown, Andrew D.; Colville, Ian; Pye, Annie (febrero de 2015). "Dando sentido a la construcción de sentido en los estudios organizacionales" . Estudios organizacionales . 36 (2): 265– 277. doi : 10.1177/0170840614559259 . hdl : 10871/16256 . ISSN 0170-8406 . S2CID 145461963 .  
  2. ↑ Kudesia, Ravi S. (26 de abril de 2017), "Organizational Sensemaking" , Oxford Research Encyclopedia of Psychology , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190236557.013.78 , ISBN 978-0-19-023655-7, recuperado el 30-01-2024
  3. ↑ "Sentido/Sentido" .
  4. ↑ Westwood, Robert Ian; Clegg, Stewart, eds. (2003). Debating organization: point-counterpoint in organization studies . Malden, Mass. Berlín: Blackwell. p. 186. ISBN  978-0-631-21693-3.
  5. ↑ Eckstein, G.; Shrestha, A.; Russo, F. (agosto de 2024). "Treinta y cinco años de interpretación en la investigación sobre negocios y gestión: un análisis bibliométrico, revisión y discusión" . Management Review Quarterly . doi : 10.1007/s11301-024-00458-5 . ISSN 2198-1639 . 
  • Abolafia, M. (2010). La construcción narrativa como creación de significado. Organization Studies , 31(3): 349–367.
  • Battles, JB, Dixon, NM, Borotkanics, RJ, Rabin-Fastmen, B., & Kaplan, HS (2006). Sensemaking of patient safety risks and hazards. Health Services Research , 41(4 Pt 2), 1555.
  • Brown, AD (2005). Dar sentido al colapso del Banco Barings. Relaciones Humanas , 58(12): 1579–1605.
  • Brown, AD, Stacey, P., y Nandhakumar, J. (2007). Dar sentido a las narrativas de construcción de sentido. Human Relations , 61(8): 1035–1062.
  • Bruner, J. (1991). La construcción narrativa de la realidad. Critical Inquiry , 18: 1–21.
  • Cohen, MS, Freeman, JT y Wolf S. (1996). Metarreconocimiento en la toma de decisiones bajo presión de tiempo: reconocer, criticar y corregir. Human Factors , 38(2):206–219.
  • Currie, G., & Brown, A. (2003). Un enfoque narratológico para comprender los procesos de organización en un hospital del Reino Unido. Human Relations , 56: 563–586.
  • Dunford, R., & Jones, D. (2000). La narrativa en el cambio estratégico. Human Relations , 53: 1207–1226.
  • Garstka, J. y Alberts, D. (2004). Marco conceptual de operaciones centradas en la red, versión 2.0 , Oficina de Transformación de Fuerzas de EE. UU. y Oficina del Subsecretario de Defensa para Redes e Integración de la Información.
  • Gephart, RP (1993). El enfoque textual: Riesgo y culpa en la construcción de sentido de los desastres. Academy of Management Journal , 36: 1465–1514.
  • Huff, AS (ed.) (1990). Mapping Strategic Thought . Chichester, Reino Unido; Nueva York: Wiley.
  • Isabella, LA (1990). Evolución de las interpretaciones a medida que se desarrolla el cambio: Cómo los gerentes interpretan los eventos organizacionales clave. Academy of Management Journal , 33(1).
  • Katz, D., y Kahn, RL (1966). La psicología social de las organizaciones . Nueva York: Wiley. Segunda edición publicada en 1978.
  • Kumar, P. y Singhal, M. (2012). Reduciendo la complejidad de la gestión del cambio: alineando la comprensión del receptor del cambio con la comprensión del agente del cambio. Int. J. Learning and Change , vol. 6, núms. 3/4, págs. 138-155.
  • Maitlis, S. (2005). Los procesos sociales de construcción de significado organizacional. Academy of Management Journal , 48(1): 21–49.
  • Maitlis, S. y Christianson, M. (2014). La construcción de significado en las organizaciones: balance y perspectivas de futuro. Academy of Management Annals , 8(1), 57–125.
  • Pratt, MG (2000). Lo bueno, lo malo y lo ambivalente: Gestionar la identificación entre los distribuidores de Amway. Administrative Science Quarterly , 45: 456–493.
  • Rhodes, P., McDonald, R., Campbell, S., Daker‐White, G., & Sanders, C. (2016). Sensemaking and the co‐production of safety: a qualitative study of primary medical care patients. Sociology of Health & Illness , 38(2), 270–285.
  • Salancick, G., y Pfeffer, J. 1978. Un enfoque de procesamiento de información social para las actitudes laborales y el diseño de tareas. Administrative Science Quarterly , 23: 224–253.
  • Stigliani, I., & Ravasi, D. (2012). Organizar pensamientos y conectar cerebros: prácticas materiales y la transición de la construcción de significado prospectivo a nivel individual a grupal. Academy of Management Journal , 55(5), 1232–1259.
  • Thurlow, A., & Mills, J. (2009). Cambio, diálogo y construcción de significado. Journal of Organizational Change Management , 22(5): 459–579.
  • Watson, TJ (1995). Retórica, discurso y argumentación en la construcción de significado organizacional: Un relato reflexivo. Organization Studies , 16(5): 805–821.
  • Watson, TJ (1998). La construcción de significado gerencial y las identidades ocupacionales en Gran Bretaña e Italia: El papel de las revistas de gestión en el proceso de construcción discursiva. Journal of Management Studies , 35(3): 285–301.
  • Watson, TJ (2009). Historia de vida narrativa y gestión de la identidad: un estudio de caso en el trabajo de identidad autobiográfica. Human Relations , 62(3): 1–28.
  • Weick, K. (1979). La psicología social de la organización . Nueva York: McGraw-Hill.
  • Weick, K. (1988). La construcción de significado en situaciones de crisis. Journal of Management Studies , 25, 305–317.
  • Weick, K. (1993). El colapso de la construcción de significado en las organizaciones: El desastre de Mann Gulch. Administrative Science Quarterly , 3: 628–652.
  • Weick, K. (1995). La construcción de significado en las organizaciones . Londres: Sage.
  • Weick, K., Sutcliffe, KM, & Obstfeld, D. (2005). La organización y el proceso de construcción de significado. Organization Science , 16(4): 409–421.