Sentido y referencia

En la filosofía del lenguaje , la distinción entre sentido y referencia fue una idea del filósofo y matemático alemán Gottlob Frege en 1892 (en su artículo " Sobre el sentido y la referencia "; en alemán: "Über Sinn und Bedeutung"), ^{[ 1 ] [ 2 ]} que refleja las dos maneras en que creía que un término singular puede tener significado .

La referencia (o « referente »; Bedeutung ) de un nombre propio es el objeto que significa o indica ( bedeuten ), mientras que su sentido ( Sinn ) es lo que expresa el nombre. La referencia de una oración es su extensión , mientras que su sentido es el pensamiento que expresa. ^{[ 1 ]} Frege justificó la distinción de varias maneras.

1. Un nombre posee sentido, tenga o no una referencia. Por ejemplo, la descripción "el mayor número entero " es inteligible y, por lo tanto, tiene sentido, aunque no exista un objeto individual (su referencia) al que corresponda dicho nombre.
2. El sentido de los distintos nombres es diferente, incluso cuando su referencia es la misma. Frege argumentó que, para que una afirmación de identidad como « Héspero es el mismo planeta que Fósforo » sea informativa, los nombres propios que la acompañan deben tener un significado o sentido diferente. Pero, evidentemente, si la afirmación es verdadera, deben tener la misma referencia. ^{[ 3 ]} El sentido es un «modo de presentación» que sirve para iluminar únicamente un aspecto del referente. ^{[ 4 ]}

Gran parte de la filosofía analítica se remonta a la filosofía del lenguaje de Frege. ^{[ 5 ]} Las ideas de Frege sobre la lógica (es decir, su idea de que algunas partes de la oración son completas en sí mismas y análogas a los argumentos de una función matemática ) lo llevaron a desarrollar una teoría de la referencia . ^{[ 5 ]}

Frege desarrolló su teoría original del significado en obras tempranas como Begriffsschrift (documento conceptual) de 1879 y Grundlagen (Fundamentos de la aritmética) de 1884. En esta teoría, el significado de una oración completa consiste en ser verdadera o falsa, ^{[ 6 ]} y el significado de cada expresión significativa en la oración es una entidad extralingüística que Frege llamó su Bedeutung , literalmente significado o significado, pero que los traductores de Frege tradujeron como referencia, referente, 'Significado', nominatum, etc. Frege supuso que algunas partes de la oración son completas en sí mismas, y son análogas a los argumentos de una función matemática , pero que otras partes son incompletas, y contienen un lugar vacío, por analogía con la función misma. ^{[ 7 ]} Así, "César conquistó la Galia" se divide en el término completo "César", cuya referencia es el propio César, y el término incompleto "—conquistó la Galia", cuya referencia es un concepto. Solo cuando el espacio vacío se llena con un nombre propio aparece la referencia de la oración completa: su valor de verdad. Esta teoría temprana del significado explica cómo la significación o referencia de una oración (su valor de verdad) depende de la significación o referencia de sus partes.

Frege introdujo la noción de "sentido" (en alemán: Sinn ) para dar cabida a las dificultades de su teoría temprana del significado. ^{[ 8 ] : 965}

Primero, si el significado completo de una oración consiste en su valor de verdad, se deduce que la oración tendrá el mismo significado si reemplazamos una palabra de la oración por una que tenga una referencia idéntica, ya que esto no cambiará su valor de verdad. ^{[ 9 ]} La referencia del todo está determinada por la referencia de las partes. Si la estrella vespertina tiene la misma referencia que la estrella matutina , se deduce que la estrella vespertina es un cuerpo iluminado por el Sol tiene el mismo valor de verdad que la estrella matutina es un cuerpo iluminado por el Sol . Pero es posible que alguien piense que la primera oración es verdadera y al mismo tiempo piense que la segunda es falsa. Por lo tanto, el pensamiento correspondiente a cada oración no puede ser su referencia, sino algo más, que Frege llamó su sentido .

En segundo lugar, las oraciones que contienen nombres propios sin referencia no pueden tener ningún valor de verdad. Sin embargo, la oración «Odiseo desembarcó en Ítaca mientras dormía profundamente» obviamente tiene sentido, aunque «Odiseo» no tenga referencia. La idea permanece igual independientemente de si «Odiseo» tiene o no referencia. ^{[ 9 ]} Además, una idea no puede contener los objetos de los que trata. Por ejemplo, el Mont Blanc , «con sus campos de nieve», no puede ser un componente de la idea de que el Mont Blanc tiene más de 4000 metros de altura. Tampoco una idea sobre el Etna puede contener trozos de lava solidificada. ^{[ 10 ]}

La noción de sentido de Frege es algo oscura, y los neofregeanos han propuesto diferentes candidatos para su función. ^{[ 11 ]} Las explicaciones basadas en el trabajo de Carnap ^{[ 12 ]} y Church ^{[ 13 ]} tratan el sentido como una intensión , o una función de mundos posibles a extensiones . Por ejemplo, la intensión de «número de planetas» es una función que asigna a cualquier mundo posible el número de planetas en ese mundo. John McDowell aporta funciones cognitivas y de determinación de referencias. ^{[ 14 ]} Michael Devitt trata los sentidos como cadenas causales-históricas que conectan nombres con referentes, permitiendo que las «fundamentaciones» repetidas en un objeto expliquen el cambio de referencia. ^{[ 15 ]}

En su teoría de las descripciones , Bertrand Russell sostenía que la mayoría de los nombres propios en el lenguaje común son, de hecho, descripciones definidas disfrazadas . Por ejemplo, «Aristóteles» puede entenderse como «El discípulo de Platón y maestro de Alejandro», o mediante alguna otra descripción que se aplique de forma única. Esto se conoce como la teoría descriptivista de los nombres . Dado que Frege utilizó descripciones definidas en muchos de sus ejemplos, a menudo se considera que apoyó la teoría descriptivista. Así, la teoría de las descripciones de Russell se fusionó con la teoría del sentido de Frege, y durante la mayor parte del siglo XX esta visión «Frege-Russell» fue la visión ortodoxa de la semántica de los nombres propios. Saul Kripke argumentó de manera influyente en contra de la teoría descriptivista, afirmando que los nombres propios son designadores rígidos que designan el mismo objeto en todos los mundos posibles. ^{[ 16 ] : 48–49} Sin embargo, las descripciones como «el Presidente de los EE. UU. en 1969» no designan a la misma entidad en todos los mundos posibles. Por ejemplo, alguien distinto de Richard Nixon , como Hubert H. Humphrey , podría haber sido el Presidente en 1969. Por consiguiente, una descripción (o un conjunto de descripciones) no puede ser un designador rígido, y por lo tanto, un nombre propio no puede significar lo mismo que una descripción. ^{[ 17 ] : 49}

Sin embargo, la interpretación descriptivista russelliana de Frege ha sido rechazada por muchos estudiosos, en particular por Gareth Evans en The Varieties of Reference ^{[ 18 ]} y por John McDowell en "The Sense and Reference of a Proper Name" ^{[ 19 ]} , siguiendo a Michael Dummett , quien argumentó que la noción de sentido de Frege no debe equipararse a una descripción. Evans desarrolló aún más esta línea, argumentando que un sentido sin referente no era posible. Tanto él como McDowell sostienen que la discusión de Frege sobre los nombres vacíos y la idea de sentido sin referencia son inconsistentes, y que su aparente respaldo al descriptivismo se basa únicamente en un pequeño número de observaciones imprecisas y quizás casuales. Ambos señalan el poder que sí tiene la distinción sentido-referencia (es decir, para resolver al menos los dos primeros problemas), incluso si no se le da una interpretación descriptivista.

Como se indicó anteriormente, los traductores de Frege han traducido el término alemán Bedeutung de diversas maneras. El término «referencia» ha sido el más utilizado, pero no logra captar el significado del alemán original («significado» o «importancia»), y no refleja la decisión de estandarizar los términos clave en las diferentes ediciones de las obras de Frege publicadas por Blackwell . ^{[ 20 ]} La decisión se basó en el principio de neutralidad exegética : que «si en algún punto de un texto hay un pasaje que plantea al hablante nativo cuestiones legítimas de exégesis , entonces, si es posible, un traductor debería esforzarse por confrontar al lector de su versión con las mismas cuestiones de exégesis y no producir una versión que, en su mente, resuelva esas cuestiones». ^{[ 21 ]} El término «significado» capta mejor el significado estándar alemán de Bedeutung . Sin embargo, aunque el propio uso que Frege hace del término puede sonar tan extraño en alemán para los lectores modernos como cuando se traduce al inglés, el término relacionado deuten sí significa «señalar hacia». Aunque Bedeutung no se suele usar teniendo en cuenta esta proximidad etimológica en alemán, los hablantes de alemán pueden entender bien que Bedeutung signifique «referencia», en el sentido de que es aquello a lo que apunta , es decir, a lo que se refiere. Además, «significado» capta bien el uso inicial que Frege le dio a Bedeutung , ^{[ 22 ]} y sería problemático traducir su uso inicial como «significado» y su uso posterior como «referencia», lo que sugeriría un cambio de terminología que no es evidente en el alemán original.

• Teoría descriptivista de los nombres
• Descripción definitiva
• Realismo directo e indirecto
• Los rompecabezas de Frege
• Lógica intensional
• Teoría de la referencia mediada
• paradoja de la temperatura
• Teorías del lenguaje
• Distinción entre uso y mención
• Paradoja del caballo conceptual