Serrano contra Priest

Iniciado en 1968 en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles , el caso Serrano v. Priest (John Serrano era padre de uno de varios estudiantes de escuelas públicas de Los Ángeles; Ivy Baker Priest era la Tesorera del Estado de California en ese momento) estableció tres causas de acción (citas de la decisión).

1. "[Como] resultado directo del plan de financiación, se les exige pagar una tasa impositiva más alta que los contribuyentes de muchos otros distritos escolares para obtener para sus hijos las mismas o menores oportunidades educativas que se ofrecen a los niños de esos otros distritos."
2. "[Que] ha surgido y existe una controversia real entre las partes en cuanto a la validez y constitucionalidad del plan de financiación según la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y según la Constitución de California."

En una opinión redactada por el juez Raymond L. Sullivan , el Tribunal coincidió con los demandantes, principalmente por motivos de igualdad ante la ley, y devolvió el caso al tribunal de primera instancia para que se continuara con el procedimiento.

Como resume Sullivan: «Se nos exige determinar si el sistema de financiación de las escuelas públicas de California, con su considerable dependencia de los impuestos locales sobre la propiedad y las consiguientes y amplias disparidades en los ingresos escolares, viola la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda. Hemos determinado que este sistema de financiación discrimina injustamente a los pobres porque hace que la calidad de la educación de un niño dependa de la riqueza de sus padres y vecinos. Reconociendo, como debemos, que el derecho a la educación en nuestras escuelas públicas es un interés fundamental que no puede estar condicionado a la riqueza, no podemos discernir ningún propósito estatal imperioso que justifique el método de financiación actual. Por lo tanto, hemos concluido que tal sistema no puede superar un desafío constitucional y debe ser sometido a la cláusula de igual protección». ^{[ 1 ]}

En San Antonio Independent School District v. Rodriguez (1973), la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó una decisión similar de un Tribunal de Distrito de Texas, que, al igual que Serrano I, se había basado en la doctrina de la igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, en Serrano I , la Corte Suprema de California se había basado además en la constitución de California, y en Serrano II reafirmó ese fundamento, protegiendo así las decisiones de Serrano frente a Rodriguez . ^{[ 2 ]}

La decisión del caso Serrano II también sostuvo que la respuesta legislativa al caso Serrano I fue insuficiente y confirmó la orden del tribunal de primera instancia que exigía que las disparidades de financiación basadas en la riqueza entre los distritos se redujeran a menos de 100 dólares para 1980.

La sentencia Serrano III se centró principalmente en los honorarios de los abogados, pero de paso ratificó la respuesta del tribunal de primera instancia a la decisión de Serrano II , incluido un plazo de seis años para que el sistema de financiación cumpliera con la normativa.

La respuesta de la Legislatura del Estado de California a los casos Serrano I y Serrano II se vio significativamente limitada por la aprobación de la Proposición 13 en 1978, que redujo los ingresos por impuestos a la propiedad e impuso un requisito de mayoría de dos tercios para los aumentos de impuestos a nivel estatal. La solución inicial basada en el impuesto a la propiedad fue reemplazada por un esquema de financiamiento que dependía más de los ingresos estatales (en lugar de los distritales), el cual se ha mantenido vigente desde entonces, con ajustes ocasionales.