Sesión 9

Session 9 fue la primera película de terror del director Brad Anderson, después de dirigir dos comedias románticas , Next Stop Wonderland (1998) y Happy Accidents (2000). ^{[ 7 ]} Anderson describió Session 9 como una "tragedia estadounidense" y afirma que él y el guionista Stephen Gevedon buscaban "subvertir las convenciones del llamado género de terror que existe ahora", el cual describe como "menos terror que thriller adolescente". ^{[ 17 ]}

La trama de la película se inspiró en el caso de Richard Rosenthal, un asesinato que tuvo lugar en Boston , donde Anderson creció, en 1995, en el que Rosenthal asesinó a su esposa después de que ella quemara accidentalmente su cena, luego le cortó el corazón y los pulmones y los puso en su patio trasero en una estaca. ^{[ 8 ] [ 10 ] [ 17 ]} Anderson afirma que también se inspiró, "como se pueden imaginar, en gran medida en el lugar", el Hospital Psiquiátrico Estatal de Danvers . ^{[ 18 ]} Anderson residía en Boston a finales de la década de 1990 y solía pasar con frecuencia por delante del Hospital Estatal de Danvers: «Cuando Steve y yo estábamos haciendo una lluvia de ideas, no teníamos claro en qué queríamos basar nuestra película de terror. Pero entonces me acordé de Danvers y pensamos que sería genial ambientar la historia allí, por varias razones. Para empezar, estaría todo contenido, y quizás sería incluso más práctico en cuanto a su realización, porque podríamos mantenerlo todo en un solo lugar». ^{[ 10 ]}

Don't Look Now , dirigida por Nicolas Roeg , fue una de las inspiraciones para la película, por su ambientación y porque el protagonista se da cuenta en el clímax de que está en el centro del misterio. ^{[ 19 ]} Anderson también citó El resplandor (1980) como influencia, específicamente en la división de los eventos del guion por días de la semana. ^{[ 20 ]} Anderson ha declarado que su objetivo era usar el sonido para transmitir la trama y generar "un tono inquietante"; el diseño de sonido incorporó el uso subliminal de ruidos animales y mecánicos. ^{[ 17 ]}

Después de presentar el proyecto a USA Films , el estudio accedió a distribuir la película, con un presupuesto de producción de aproximadamente 1,5 millones de dólares. ^{[ 3 ]}

Anderson eligió a Peter Mullan para el papel principal de Gordon, y había sido un admirador suyo desde hacía mucho tiempo después de ver su actuación en My Name Is Joe (1998). ^{[ 21 ]} También dijo que sentía que el público "podría identificarse con él como un hombre trabajador de clase obrera con una nueva familia". ^{[ 22 ]} Josh Lucas fue elegido como Hank después de audicionar para el papel, y luego comentó que se sintió atraído por interpretar al personaje porque era "un imbécil de clase trabajadora ...  era simplemente un cretino, y fue tremendamente divertido interpretarlo de esa manera". ^{[ 23 ]} David Caruso fue elegido para la película por sugerencia de los ejecutivos de USA Films, quienes tenían una relación laboral con él. ^{[ 24 ]} Anderson comentó que si bien Caruso era una "elección poco convencional" para su papel, la "combinación me pareció muy real, un poco real porque no era predecible". ^{[ 25 ]}

Brendan Sexton III fue elegido para el papel de Jeff, el sobrino de Gordon, debido a la admiración que los cineastas sentían por su actuación en Welcome to the Dollhouse (1995). ^{[ 26 ]} Larry Fessenden , conocido de Anderson, obtuvo un papel secundario como Craig McManus, un trabajador de reemplazo contratado para el equipo. ^{[ 27 ]}

Para prepararse para sus papeles, así como para los posibles riesgos de exposición durante el rodaje en el hospital, los miembros principales del reparto recibieron formación en eliminación de amianto. ^{[ 28 ]}

El rodaje principal de Session 9 comenzó a mediados de septiembre de 2000 en locación en el deteriorado Hospital Estatal de Danvers, donde se ambienta la película. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Según el actor David Caruso, el elenco y el equipo se limitaron a ciertas partes del edificio, ya que gran parte de él era "inseguro" para filmar. ^{[ 17 ]} Caruso afirmó que los decorados no necesitaban ser decorados en gran medida, ya que todos los accesorios que aparecen en la película ya existían en el edificio. ^{[ 17 ]} Caruso explicó:

Era un lugar donde nunca te sentías cómodo. No era como si al tercer día estuviéramos lanzando globos de agua porque era muy divertido estar allí. Siempre daba miedo. Realmente se puede sentir el dolor de las personas que pasaron por Danvers. Es un entorno duro. No es divertido. Está en la película. No tuvieron que decorar ningún decorado ni nada. Todo eso estaba allí. El gobierno federal se desentendió del lugar hace unos treinta años. Era un lugar aterrador. ^{[ 30 ]}

Gevedon recordó que, «técnicamente, nadie debería haber estado allí. Había amianto, los suelos se estaban derrumbando, había tuberías oxidadas y pintura con plomo por todas partes. Es decir, gran parte de ese edificio era una zona de desastre. Pero de alguna manera, no lo recuerdo, nuestros productores conocían a alguien en la oficina de cine de Massachusetts que conocía a alguien en el gobierno de Massachusetts que pudo agilizar el proceso y conseguirnos permiso para rodar allí, siempre y cuando nos mantuviéramos dentro de ciertas áreas confinadas». ^{[ 10 ]}

Anderson afirmó que la mayor parte de la ambientación consistió en "realzar lo que ya estaba allí". ^{[ 31 ]} Los diseñadores de producción hicieron algunas pequeñas adiciones, como grafitis, además de crear los collages que cubrían las paredes de la antigua habitación de Mary Hobbes, inspirados en collages similares de pacientes que el equipo había encontrado en el edificio. ^{[ 32 ]} Los miembros del equipo recordaron haber encontrado ocasionalmente muestras de tejido médico y sangre en el edificio que habían quedado allí después del cierre del hospital. ^{[ 33 ]}

Session 9 fue una de las primeras películas filmadas en video digital HD de 24p , ^{[ 9 ]} que graba a 24 fotogramas por segundo como el cine, a diferencia del video digital convencional que graba a 30 fotogramas por segundo. La película fue filmada por la directora de fotografía alemana Uta Briesewitz . ^{[ 9 ]}

Mientras filmaba la secuencia en la que Hank es perseguido por una figura en los túneles subterráneos bajo el hospital, Briesewitz —que manejaba una cámara de mano— resultó herida al chocar con un carrito médico abandonado en el túnel, golpeándose la cara con la punta metálica de un instrumento quirúrgico. ^{[ 34 ]} La punta perforó la copa ocular de la cámara y la comisura de la órbita ocular, casi atravesándole el ojo. ^{[ 35 ]} La lesión guardaba paralelismo con la eventual muerte del personaje de Hank mediante una lobotomía transorbital , en la que se introduce a la fuerza un instrumento de lobotomía en la órbita ocular. ^{[ 34 ]}

La mayor parte del proceso de posproducción de la película consistió en la grabación de las cintas de las sesiones entre Mary Hobbes (con la voz de Jurian Hughes) y su médico (con la voz de Lonnie Farmer), así como en la creación de paisajes sonoros para acompañar la película. ^{[ 36 ]}

USA Films y Universal Pictures Home Entertainment lanzaron ediciones en VHS ^{[ 44 ]} y DVD de Session 9 el 26 de febrero de 2002. ^{[ 45 ]} Una edición en Blu-ray fue lanzada en agosto de 2016 por Scream Factory . ^{[ 46 ]} En el Reino Unido, Second Sight Films lanzó un set de Blu-ray de edición limitada el 27 de diciembre de 2021. ^{[ 47 ]}

Session 9 recaudó $76,493 durante su fin de semana de estreno, ^{[ 4 ]} proyectándose en Boston, Los Ángeles y Nueva York. ^{[ 43 ]} La película finalmente recaudó un total de $378,176 en Estados Unidos. ^{[ 4 ]} La película tuvo un mayor éxito financiero en el extranjero, recaudando $1.2 millones en los mercados internacionales. ^{[ 4 ]}

En el sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes , el 68% de las reseñas de 75 críticos son positivas, con una calificación promedio de 6.3/10. El consenso del sitio web dice: " Session 9 se basa más en la atmósfera que en el gore, resulta realmente escalofriante". ^{[ 48 ]}

Metacritic , que utiliza un promedio ponderado , asignó a la película una puntuación de 58 sobre 100, basada en 16 críticos, lo que indica críticas "mixtas o promedio". ^{[ 49 ]} Algunos críticos elogiaron la atmósfera oscura y espeluznante de la película y la falta de gore. Entertainment Weekly la llamó "una maravilla de atmósfera de pesadilla verité ". ^{[ 50 ]} Rolling Stone la llamó "escalofriante" y elogió la dirección de Brad Anderson. ^{[ 51 ]} Slant Magazine la comparó favorablemente con la película de 1973 Don't Look Now , escribiendo: "El espeluznante Anderson no es ni de lejos tan profundo, pero el ritmo anticuado de la película y el revelador trabajo de cámara traen a la mente los mundos oníricos singularmente aterradores de [Nicolas] Roeg ". ^{[ 52 ]} Ron Wells de Film Threat elogió la atmósfera de la película y la encontró efectivamente aterradora, otorgándole cuatro de cinco estrellas. ^{[ 53 ]}

Kevin Thomas del Los Angeles Times dijo sobre la película: " Session 9 es tan efectiva que su sensación de incertidumbre perdura mucho después de que se hayan encendido las luces del cine". ^{[ 54 ]} Jeffrey M. Anderson del San Francisco Examiner elogió los elementos psicológicos de la película, señalando: "Los horrores en Session 9 son todos internos; no hay fantasmas, zombis ni maníacos con motosierras, solo sombras, imágenes extrañas y pistas apenas visibles". ^{[ 55 ]} Todd Babiak del Edmonton Journal elogió de manera similar la narrativa minimalista de la película, escribiendo: "Como el guion nunca intenta explicar todo el mal del universo, no tenemos que soportar historias o filosofías débiles e infructuosas. En cambio, obtenemos un pequeño foco de maldad que podría saltar de la pantalla e infectarnos". ^{[ 56 ]} Susanna Sonnenberg del Missoulian consideró que los personajes de la película estaban bien escritos y eran realistas, y agregó que la estructura del guion se basa eficazmente en lo que se sugiere en lugar de lo que se presenta, una sensación de lo que podría estar ahí pero no es seguro. ^{[ 57 ]}

Algunos críticos criticaron el final de la película. Una crítica negativa provino de Robert Koehler de Variety , quien escribió: "Si bien la película genera una paranoia inquietante y nerviosa, finalmente no sabe qué hacer con lo que plantea". ^{[ 6 ]} Edward Guthmann del San Francisco Chronicle opinó que "la historia no termina de cuajar, los personajes están poco desarrollados y el final sorpresa es forzado y poco convincente". ^{[ 58 ]} Amy Taubin de The Village Voice escribió: "El guion de Session 9 está tan poco escrito que incluso actores de carácter tan dinámicos como David Caruso, Peter Mullan y Brendan Sexton III quedan relegados". ^{[ 59 ]} Jay Carr de The Boston Globe criticó de manera similar la película, escribiendo que, a medida que avanza hacia su acto final, "la reserva de ominos se reduce y da paso a la tontería, dejando a algunos actores talentosos en la estacada. Como si estuviera maldita, Session 9 se convierte en una farsa brillante que se ve como su propia lobotomía". ^{[ 60 ]}

Owen Gleiberman, de Entertainment Weekly , le otorgó a la película una calificación de B-, elogiándola como "una maravilla de atmósfera de pesadilla con tintes de cine verité ", pero admitiendo: "Esta es una película en la que los años 70 y 80 se ciernen como el cementerio del pasado psicoanalítico, y hay referencias tentadoras al trastorno de personalidad múltiple y al síndrome de memoria reprimida. El problema es que se quedan en motivos, guionizados en lugar de conectados. La historia, un popurrí de recursos de terror (un acosador nocturno, una lobotomía excesivamente anticipada), va socavando la atmósfera cruda y lúgubre de El proyecto de la bruja de Blair , establecida por la mirada intuitiva de Anderson". ^{[ 61 ]} Dave Kehr , en una reseña mixta para The New York Times , elogia las actuaciones "impecables" y el "auténtico ingenio de la clase trabajadora" de los diálogos, pero critica el ritmo que "a menudo se siente largo y sin rumbo", y concluye que la película "pierde cualquier sentido de urgencia o estructura" debido a la decisión de Anderson de dejar sin explicar las conexiones entre los eventos. ^{[ 62 ]}

Session 9 desarrolló un grupo de seguidores de culto en los años posteriores a su estreno original, principalmente a través del alquiler de DVD y el boca a boca. ^{[ 10 ] [ 12 ]} Bloody Disgusting clasificó la película en quinto lugar en su lista de las veinte mejores películas de terror de la década de 2000, escribiendo: " Session 9 no es solo una película de terror barata, de tipo hack 'n' slash, instantáneamente olvidable, sino un viaje psicológicamente inquietante y profundamente perturbador hacia el borde y el abismo de la mente humana". ^{[ 65 ]} Brian Keiper, también escribiendo para Bloody Disgusting, la aclamó como "una de las películas más perturbadoras del siglo hasta ahora". ^{[ 15 ]} El actor Jim Cummings la citó como una de sus películas favoritas en una entrevista de 2020 con Entertainment Weekly , comentando: "Hay un fragmento de 45 minutos en esa película que es realmente lo más aterrador que he visto. Hay esta aterradora inevitabilidad espeluznante en la película". ^{[ 66 ]}

Para 2021, Netflix la había adquirido para su transmisión , y en su vigésimo aniversario se proyectó en el Festival de Cine de Terror de Brooklyn . ^{[ 67 ] [ 68 ]} En una retrospectiva por su vigésimo aniversario, Marisa Mirabel de /Film la llamó una "joya subestimada [que] se adelantó a su tiempo en términos de terror atmosférico y psicológico". ^{[ 69 ]} También en 2021, Rolling Stone Australia la clasificó en el puesto número 47 en una lista de las 65 mejores películas de terror del siglo XXI. ^{[ 70 ]}

El escritor John Kenneth Muir elogió la película en su libro Horror Films of 2000–2009 (2023), escribiendo: « Session 9 es una película ingeniosa y meticulosa. Es también una obra maestra en cuanto a la atmósfera; una película de terror de bajo presupuesto que triunfa al sugerir, no al mostrar, las fuerzas que actúan en los personajes. Y el escenario en sí, especialmente el ala psiquiátrica, es absolutamente aterrador». ^{[ 71 ]}

En agosto de 2021 se informó que Anderson y Gevedon habían propuesto una precuela de la película de 2020, que seguía al personaje de Mary Hobbes. ^{[ 10 ]} Sin embargo, el titular de los derechos de la película, Focus Features —una subsidiaria de Universal Pictures— que había adquirido USA Films poco después del estreno de la película, no lo permitió. ^{[ 69 ]} Anderson comentó:

Trabajamos mucho en ello, pero así fue como sucedió: lo hicimos antes de hablar con los responsables de Focus, que ahora posee la propiedad intelectual de Session 9 , lo supieran o no en ese momento. Escribimos un tratamiento bastante sólido para el guion y estábamos muy entusiasmados. Teníamos algunos productores muy interesados ​​en hacerlo, incluso en financiarlo...  De repente, recibimos llamadas del abogado de Focus Features diciendo: "Bueno, no pueden hacer eso. Somos dueños de esa propiedad y normalmente no permitimos que los cineastas hagan secuelas o precuelas de nuestras películas". Y nosotros dijimos: "Bueno, hicimos la película, ¿entienden? Solo queremos hacer una película genial basada en la película que hicieron con nosotros hace como 18 años". Y en resumen, en términos puramente legales, simplemente decidieron que no querían seguir adelante con el proyecto. ^{[ 10 ]}

El 4 de octubre de 2024, se publicó una novelización oficial de la película escrita por Christian Francis a través de Echo On Publications. ^{[ 72 ] [ 73 ]}