Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Sesgo de información compartida

El sesgo de información compartida (también conocido como sesgo de muestreo de información colectiva o sesgo de información común ) se define como la tendencia de los miembros d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El sesgo de información compartida (también conocido como sesgo de muestreo de información colectiva o sesgo de información común ) se define como la tendencia de los miembros de un grupo a dedicar más tiempo y energía a discutir información con la que todos están familiarizados (es decir, información compartida) y menos tiempo y energía a discutir información que solo algunos conocen (es decir, información no compartida). [ 1 ] [ 2 ] Pueden surgir consecuencias negativas relacionadas con una mala toma de decisiones cuando el grupo no tiene acceso a información no compartida ( perfiles ocultos ) para tomar una decisión bien fundamentada. [ 1 ] [ 3 ]

Causas

Aunque discutir información no compartida puede ser esclarecedor, los grupos suelen estar motivados a discutir información compartida para alcanzar un consenso grupal sobre algún curso de acción. Según Postmes, Spears y Cihangir (2001), cuando los miembros del grupo están motivados por el deseo de llegar a una conclusión (por ejemplo, un deseo impuesto por limitaciones de tiempo), su sesgo para discutir información compartida es más fuerte. Sin embargo, si los miembros están preocupados por tomar la mejor decisión posible, este sesgo se vuelve menos prominente. [ 4 ] En apoyo de las observaciones de Postmes et al. (2001), Stewart y Stasser (1998) han afirmado que el sesgo de información compartida es más fuerte para los miembros del grupo que trabajan en tareas ambiguas y orientadas al juicio porque su objetivo es alcanzar un acuerdo consensual en lugar de distinguir una solución correcta. [ 5 ]

El sesgo de información compartida también puede desarrollarse durante la discusión grupal en respuesta a las necesidades interpersonales y psicológicas de los miembros individuales del grupo. Por ejemplo, algunos miembros del grupo tienden a buscar el apoyo del grupo para sus propias opiniones personales. Esta motivación psicológica para obtener la aceptación colectiva de las propias opiniones iniciales se ha relacionado con las preferencias grupales por la información compartida durante las actividades de toma de decisiones (Greitemeyer y Schulz-Hardt, 2003; Henningsen y Henningsen, 2003) [ 6 ] [ 7 ].

Al mismo tiempo, al actuar en conjunto con otros hacia un objetivo común, representar la tarea de un compañero puede ser beneficioso, ya que permite a los agentes predecir las acciones de los demás e integrarlas en su propio plan de acción. Por ejemplo, el conocimiento sobre la tarea de un compañero puede ser útil si no se dispone de información perceptiva en tiempo real sobre su acción, de modo que no sea posible monitorear su desarrollo y ajustarse continuamente de manera apropiada. Esto se demostró en un estudio donde díadas coordinaron saltos hacia adelante de diferentes distancias para aterrizar simultáneamente. [ 8 ]

Por último, la naturaleza de la discusión entre los miembros del grupo refleja si surgirán sesgos en la información compartida. Según Wittenbaum et al. (2004), los miembros están motivados a establecer y mantener reputaciones , a fortalecer sus vínculos y a competir por el éxito con otros miembros del grupo. [ 9 ] Como resultado, los individuos tienden a ser selectivos al revelar información a otros miembros del grupo.

Estrategias de evitación

Se pueden emplear diversas estrategias para reducir la atención del grupo en la discusión de información compartida:

  • Esfuércese por dedicar más tiempo a debatir activamente las decisiones colectivas. Dado que los miembros del grupo tienden a debatir primero la información compartida, [ 10 ] las reuniones más largas aumentan la probabilidad de revisar también la información no compartida.
  • Esfuércese por evitar discusiones generalizadas aumentando la diversidad de opiniones dentro del grupo (Smith, 2008).
  • Introduzca la discusión de un nuevo tema para evitar volver a temas previamente discutidos entre los miembros (Reimer, Reimer y Hinsz, 2010). [ 11 ]
  • Evite la presión o las limitaciones de tiempo que motiven a los miembros del grupo a discutir menos información (Kelly y Karau, 1999; Bowman y Wittenbaum, 2012). [ 12 ] [ 13 ]
  • Aclarar a los miembros del grupo cuándo ciertos individuos tienen experiencia relevante (Stewart y Stasser, 1995). [ 14 ]
  • Incluir más miembros del grupo que tengan experiencia relevante para la tarea (Wittenbaum, 1998). [ 15 ]
  • La tecnología (por ejemplo, los sistemas de apoyo a la toma de decisiones en grupo , GDSS) también puede ofrecer a los miembros del grupo una forma de catalogar la información que debe discutirse. Estas herramientas tecnológicas (por ejemplo, motores de búsqueda, bases de datos, programas informáticos que estiman el riesgo) ayudan a facilitar la comunicación entre los miembros al tiempo que estructuran el proceso de toma de decisiones del grupo (Hollingshead, 2001). [ 16 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Forsyth, DR (2009). Dinámica de grupos (5.ª ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
  2. ↑ Stasser, Garold; Stewart, Dennis (1992). "Descubrimiento de perfiles ocultos por grupos de toma de decisiones: resolver un problema versus emitir un juicio". Journal of Personality and Social Psychology . 63 (3): 426– 434. doi : 10.1037/0022-3514.63.3.426 .
  3. ↑ Baked, DF (2010). Mejora de la toma de decisiones en grupo: Un ejercicio para reducir el sesgo de la información compartida. Journal of Management Education, 34 , 249-279.
  4. ↑ Postmes, T., Spears, R., & Cihangir, S. (2001). Calidad de la toma de decisiones y normas grupales. Journal of Personality and Social Psychology, 80 , 918-930.
  5. ↑ Stewart, DD, & Stasser, G. (1998). El muestreo de información crítica no compartida en grupos de toma de decisiones: El papel de una minoría informada. European Journal of Social Psychology, 28 , 95-113.
  6. ↑ Greitemeyer, T. y Schulz-Hardt, S. (2003). Evaluación de la información consistente con las preferencias en el paradigma del perfil oculto: Más allá de las explicaciones a nivel de grupo sobre el predominio de la información compartida en las decisiones grupales. Journal of Personality and Social Psychology, 84 , 322-339.
  7. ↑ Henningsen, DD y Henningsen, MLM (2003). Examinando la influencia social en contextos de intercambio de información. Small Group Research, 34 , 391–412.
  8. ↑ Acción conjunta: representaciones mentales, información compartida y mecanismos generales para coordinarse con otros. Artículo de MINI REVISIÓN [ https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.02039/full Front. Psychol., 4 de enero de 2017
  9. ↑ Wittenbaum, GM, Hollingshead, AB, Paulus, PB, Hirokawa, RY, Ancona, DG, Peterson, RS, Jehn, KA y Yoon, K. (2004). La perspectiva funcional como lente para comprender los grupos. Small Group Research, 35 , 17-43.
  10. ↑ Winquist, JR, & Larson, JR, Jr. (1998). Agrupación de información: cuándo impacta en la toma de decisiones grupales. Journal of Personality and Social Psychology, 74 , 371-377.
  11. ↑ Reimer, T., Reimer, A., & Hinsz, VB (2010). Los grupos ingenuos pueden resolver el problema del perfil oculto. Human Communication Research, 36 , 443-467.
  12. ↑ Kelly, JR; Karau, SJ (1999). "Toma de decisiones en grupo: Los efectos de las preferencias iniciales y la presión del tiempo". Personality and Social Psychology Bulletin . 25 (11): 1342– 1354. doi : 10.1177/0146167299259002 . S2CID 145337614 . 
  13. ↑ Bowman, Jonathan M.; Wittenbaum, Gwen M. (2012). "La presión del tiempo afecta el proceso y el rendimiento en grupos de perfil oculto". Small Group Research . 43 (3): 295– 314. doi : 10.1177/1046496412440055 . S2CID 145173675 . 
  14. ↑ Stewart, Dennis D.; Stasser, Garold (1995). "Asignación de roles de expertos y muestreo de información durante el recuerdo colectivo y la toma de decisiones". Journal of Personality and Social Psychology . 69 (4): 619– 628. doi : 10.1037/0022-3514.69.4.619 .
  15. ↑ Wittenbaum, Gwen M. (1998). "Muestreo de información en grupos de toma de decisiones: El impacto del estatus de relevancia de la tarea de los miembros". Small Group Research . 29 (1): 57– 84. doi : 10.1177/1046496498291003 . S2CID 145106544 . 
  16. ↑ Hollingshead, AB (2001). Interdependencia cognitiva y expectativas convergentes en la memoria transaccional. Journal of Personality and Social Psychology, 81 , 1080-1089.