Distrito uninominal

Los defensores de las circunscripciones uninominales argumentan que estas fomentan una conexión más estrecha entre el representante y sus electores, aumentan la rendición de cuentas y sirven como contrapeso a la incompetencia y la corrupción. En los países con circunscripciones plurinominales, se sostiene que se pierde dicho vínculo. Por ejemplo, en Israel, todo el país constituye una única circunscripción y los representantes se eligen mediante listas de partidos.

Por otro lado, hoy en día la mayoría de los votantes tienden a votar por un candidato porque cuenta con el respaldo de un partido político en particular o porque están a favor de quien se convertiría o se mantendría como líder del gobierno, más que por sus sentimientos a favor o en contra del candidato en sí. A veces, los votantes apoyan a un partido político pero no les gustan candidatos específicos. Por ejemplo, en Canadá, los votantes reeligieron al gobierno de Alberta en 1989, pero, debido a la insatisfacción con su liderazgo, el primer ministro y líder del partido gobernante, Don Getty , perdió su escaño.

Se ha argumentado que los distritos uninominales tienden a promover sistemas bipartidistas (con algunos partidos regionales). Este principio, conocido como la ley de Duverger , también ha sido respaldado empíricamente por la regla del cubo , que demuestra cómo el partido ganador en un sistema de mayoría simple está matemáticamente sobrerrepresentado en la legislatura. Por ejemplo, en las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos de 2014 , el Partido Republicano obtuvo el 51,2% del voto popular, pero el 56,7% de los escaños.

Los partidarios consideran este efecto beneficioso, argumentando que los sistemas bipartidistas son más estables y que la oposición minoritaria no tiene un poder indebido para romper una coalición. El sistema de mayoría simple minimiza la influencia de terceros partidos y, por lo tanto, podría decirse que excluye a las formas de oposición ajenas al partido rival dominante. Los críticos de los sistemas bipartidistas creen que estos sistemas ofrecen menos opciones a los votantes, generan un énfasis exagerado en los temas que predominan en los distritos electorales más marginales y no eliminan por completo la posibilidad de una cámara equilibrada (o un parlamento sin mayoría absoluta ), lo que también puede otorgar un poder indebido a los independientes y conducir a una mayor , no menor, estabilidad.

Un escaño seguro es aquel en el que una pluralidad o mayoría de votantes, según el sistema electoral, apoya a un candidato o partido en particular con tanta fuerza que su elección está prácticamente garantizada antes de la votación. Esto significa que los votos para otros candidatos no influyen en el resultado. Esto genera sentimientos de marginación, así como una mayor abstención , tanto por parte de los partidarios del candidato dominante (que pueden abstenerse de votar con confianza porque la victoria de su candidato preferido está casi asegurada) como de los partidarios de otros candidatos (que saben que su candidato preferido tiene prácticamente garantizada la derrota). ^{[ 5 ]}

Los distritos uninominales permiten la manipulación electoral, la práctica de modificar los límites de los distritos para favorecer a un partido político. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Mientras que los distritos plurinominales proporcionales garantizan que los partidos políticos estén representados aproximadamente en proporción a la cantidad de votos que reciben, en los distritos uninominales todo el distrito está representado por un solo político, incluso si una minoría considerable (o incluso una mayoría, en el caso del sistema de votación por mayoría simple) del electorado vota por candidatos de otros partidos. Esto permite a los partidos políticos manipular las elecciones a su favor diseñando los distritos de tal manera que ganen más distritos de los que les corresponderían según su proporción del voto total (en las elecciones a la Asamblea Estatal de Wisconsin de 2018 , por ejemplo, el Partido Republicano ganó el 45 % del voto popular pero el 64 % de los escaños, debido en parte a la manipulación electoral ^{[ 8 ]} ). ^{[ 9 ]}

Contrariamente a la creencia popular, un estudio de 2023 encontró que los sistemas de distritos uninominales no tienen parlamentos geográficamente más representativos que los sistemas con distritos plurinominales. ^{[ 10 ]}