Procedimiento de juez único

El procedimiento de juez único (SJP; galés : gweithdrefn cyfiawnder sengl ) fue introducido por la Ley de Justicia Penal y Tribunales de 2015 en Inglaterra y Gales. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Bajo este procedimiento, un solo magistrado con un asesor legalmente calificado puede juzgar delitos menores no encarcelables sin una audiencia judicial, a menos que el acusado elija asistir a una audiencia en el tribunal.

Bajo este procedimiento, un solo magistrado, apoyado por un asesor legalmente calificado, juzga delitos menores, no punibles con prisión, cometidos por adultos o empresas, sin audiencia judicial, si el acusado se ha declarado culpable o no ha respondido a la notificación de la acusación. El acusado puede optar por asistir a una audiencia judicial. ^{[ 4 ] [ 5 ]} El gobierno afirma que el procedimiento está diseñado para ser un medio accesible, rápido, efectivo y más eficiente de impartir justicia al tratar los delitos menores , ^{[ 6 ]} pero ha sido criticado.

Los delitos típicos que se tramitan por este medio incluyen infracciones menores de tráfico, como exceso de velocidad y conducir sin seguro, evasión de la licencia de televisión y asuntos similares. ^{[ 6 ]} También se utilizó para procesar infracciones de las normas de confinamiento durante la pandemia de COVID-19 . ^{[ 7 ]} Los acusados ​​reciben la notificación de la acusación por correo, que incluye una declaración que expone los hechos del delito y orientación sobre los pasos a seguir, incluidos sus derechos a representación legal. Tienen la opción de declararse culpables por correo, en línea o solicitar una audiencia judicial presencial. Si un acusado se declara "no culpable", su caso se transferirá fuera del procedimiento de juez único y se programará una audiencia judicial presencial de la manera habitual. Aquellos que se declaren culpables, o aquellos que no respondan a la notificación inicial en un plazo de 21 días, tendrán sus casos tramitados por un juez de paz único basándose únicamente en la documentación presentada, sin la presencia física del fiscal ni del acusado. ^{[ 6 ] [ 3 ]}

Aproximadamente 535 000 casos fueron vistos en tribunales de magistrados en Inglaterra y Gales a través de este procedimiento en 2020. ^{[ 6 ]} La fiscalía debe probar su caso más allá de toda duda razonable, y su caso escrito debe cumplir exactamente las mismas reglas que se esperarían en un tribunal público. ^{[ 3 ]} Por lo general, las acusaciones son presentadas por el Servicio de la Fiscalía de la Corona , pero el proceso también se utiliza para presentar acusaciones privadas por, por ejemplo, compañías ferroviarias y la compañía de licencias de televisión.

Según el Servicio de Tribunales y Juzgados de Su Majestad (HMCTS), "Entre el 1 de abril de 2019 y el 30 de septiembre de 2023, se recibieron 3.102.392 casos penales en el Servicio Único de Justicia, que incluye 609.164 recibidos a través del servicio digital reformado". ^{[ 4 ]}

HMCTS argumenta que el procedimiento de juez único "no es una innovación radical, sino una modificación de los procedimientos existentes que datan de la Ley de Tribunales de Magistrados de 1957". ^{[ 6 ]} El procedimiento libera tiempo para que el Servicio de la Fiscalía de la Corona y los tribunales de magistrados se centren en delitos más graves y complejos, y permite a los acusados ​​declararse culpables y que sus casos sean escuchados por un magistrado, sin tener que ir a juicio. ^{[ 6 ]} Sin embargo, se han formulado críticas por la falta de transparencia del proceso, ya que se lleva a cabo en gran medida a puerta cerrada, ^{[ 8 ]} y se plantearon algunas preocupaciones durante la pandemia de coronavirus sobre la dilución del asesoramiento jurídico a los magistrados después de que se supiera que se les exigía compartir el acceso a un único asesor jurídico por teléfono o a través de MS Teams . ^{[ 9 ]}

HMCTS ha publicado un protocolo sobre el intercambio de listas, registros y documentos judiciales con los medios de comunicación, con una sección que trata específicamente sobre el SJP. ^{[ 10 ]} Este protocolo establece un enfoque para la circulación de listas de casos pendientes del SJP, veredictos (resultados/registro) y sentencias, y aclara que los periodistas acreditados deben recibir la declaración de hechos y las pruebas de la fiscalía, así como cualquier alegato de la defensa para atenuar la pena, sujeto a las restricciones judiciales que puedan prohibirlo, del mismo modo que en cualquier audiencia ante un tribunal de primera instancia. Los miembros del público en general deben solicitar una resolución judicial si solicitan esta información. ^{[ 10 ]}

La Asociación de Magistrados afirma que el SJP necesita una reforma "para que se le considere justo y transparente", citando deficiencias en su funcionamiento que pueden "perjudicar a algunas de las personas más vulnerables de la sociedad". Mejoras propuestas para el sistema, tal como se implementarán a partir de 2024.incluir la exigencia de que todos los alegatos y atenuantes de los acusados ​​sean escuchados por los fiscales antes de la audiencia, y la eliminación del efecto de la presión del tiempo en las decisiones. ^{[ 5 ]}

En 2024, el juez Goldspring, magistrado jefe de Inglaterra y Gales , dictaminó que el uso de SJP por parte de las compañías ferroviarias era ilegal en ciertos casos, afirmando que "el Parlamento no previó" que las infracciones relacionadas con el pago de tarifas ferroviarias se procesaran mediante SJP. Cuatro compañías ferroviarias del Reino Unido fueron declaradas responsables del uso ilegal de SJP. Tanto Northern Trains como Greater Anglia reconocieron su participación. El juez Goldspring estimó que su fallo anularía y reembolsaría hasta 75.000 condenas. ^{[ 11 ] [ 12 ]}