Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Teísmo escéptico

El teísmo escéptico sostiene que las personas deben mantener el escepticismo respecto a su capacidad para discernir si sus percepciones sobre el mal pueden considerarse evidenci...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El teísmo escéptico sostiene que las personas deben mantener el escepticismo respecto a su capacidad para discernir si sus percepciones sobre el mal pueden considerarse evidencia sólida en contra de la existencia del Dios cristiano ortodoxo. [ 1 ] La tesis central del teísmo escéptico es que no sería sorprendente que las razones de un ser infinitamente inteligente y sabio para permitir males estuvieran más allá de la comprensión humana. [ 2 ] Es decir, lo que puede parecer un mal sin sentido puede ser necesario para un bien mayor o para prevenir males iguales o incluso mayores. Esta tesis central puede argumentarse desde una perspectiva teísta, pero también se argumenta para defender posturas agnosticistas . [ 3 ] [ 4 ]

El teísmo escéptico puede ser una creencia informal basada en la doctrina teísta, [ 5 ] pero el origen del término teísta escéptico es el artículo de 1996 «El teísta escéptico» del filósofo Paul Draper . [ 6 ] [ 7 ] Tras la publicación de Draper, el término teísmo escéptico fue adoptado en la filosofía académica y se ha desarrollado en un conjunto de posturas que apoyan la tesis central del teísmo escéptico: debemos mantenernos escépticos ante las afirmaciones de que los seres humanos pueden discernir las razones de Dios para el mal. Un argumento se basa en la analogía, comparando nuestra comprensión de los motivos de Dios con la de un niño que comprende las razones de sus padres para buscar un tratamiento médico doloroso, por ejemplo. Otros enfoques son las limitaciones de la capacidad humana para comprender el ámbito moral y las apelaciones a factores epistémicos como la sensibilidad o los requisitos contextuales. [ 8 ]

En la filosofía de la religión, el teísmo escéptico no es un escepticismo generalizado hacia el conocimiento humano de Dios, sino que se presenta como una respuesta a proposiciones filosóficas, como aquellas que se centran en extraer conclusiones inductivas, considerando todos los factores, sobre los motivos de Dios a partir de las circunstancias percibidas. [ 9 ] Además, el teísmo escéptico no es una postura que se utilice para defender todas las formas de teísmo, aunque se presenta con mayor frecuencia en defensa del teísmo cristiano ortodoxo. Asimismo, el teísmo escéptico no cuenta con el apoyo de todos los teístas, y algunos que defienden sus posturas escépticas no son teístas. [ 6 ] [ 10 ]

En filosofía, el teísmo escéptico es una defensa de las posiciones teístas o agnósticas [ 11 ] que se argumenta para socavar una premisa crucial en los argumentos ateológicos del mal , una afirmación de que Dios no podría tener buenas razones para permitir ciertos tipos de mal. [ 11 ] [ 12 ] También se presenta en respuesta a otros argumentos ateológicos que afirman conocer los propósitos de Dios basándose en las circunstancias, como el argumento de la ocultación divina . [ 13 ]

El teísmo escéptico de Draper

En la filosofía de la religión, el teísmo escéptico es la postura que sostiene que debemos ser escépticos respecto a nuestra capacidad para evaluar las motivaciones o la falta de motivación de Dios a partir de nuestras percepciones de las circunstancias que observamos en el mundo. Esta visión es una respuesta al argumento ateo del mal, que afirma que algunos males en el mundo son gratuitos, sin sentido o inescrutables, y que, por lo tanto, representan evidencia en contra de la existencia del Dios del cristianismo ortodoxo. Según la visión ortodoxa, se piensa que Dios es omnisciente (que todo lo sabe), omnibenevolente (que todo lo hace bueno) y omnipotente (que todo lo puede). [ 14 ] [ 15 ] En la medida en que intenta conciliar esta concepción de Dios con las preocupaciones sobre los males gratuitos (males que ocurren en el mundo, pero que, según se argumenta, Dios no tiene una razón moralmente suficiente para permitir), el teísmo escéptico puede considerarse una forma de teodicea . Tal como lo propuso originalmente el filósofo agnóstico Paul Draper , esta postura pretende socavar una premisa clave del argumento del mal al sugerir que las facultades cognitivas humanas podrían ser insuficientes para permitir inferencias inductivas sobre las razones o la falta de razones de Dios para permitir males percibidos. [ 6 ] [ 16 ]

El argumento probatorio del mal

El argumento probatorio del mal afirma que la cantidad, los tipos o la distribución de los males proporcionan una base probatoria para concluir que la existencia de Dios es improbable. [ 17 ] El argumento tiene varias formulaciones, pero puede enunciarse en la forma lógica del Modus ponens :

  1. Si existe un Dios omnisciente, omnibenevolente y omnipotente, no debería existir ningún mal gratuito.
  2. Existen casos de maldad gratuita.
  3. Por lo tanto, no existe un Dios omnisciente, omnibenevolente y omnipotente.

En esta formulación lógica, la conclusión (3) es verdadera si tanto la premisa mayor (1) como la premisa menor (2) son verdaderas. Los filósofos han cuestionado ambas premisas, pero el teísmo escéptico se centra en la premisa menor (2).

En 1979, el filósofo William Rowe ofreció una defensa de la premisa menor (2). Argumentó que ningún estado de cosas conocido justifica moralmente que un ser omnipotente y omnisciente, al obtenerlo, permita ciertos casos de sufrimiento atroz. Por lo tanto, Rowe concluye que es probable que no exista ningún estado de cosas que justifique moralmente que ese ser permita tal sufrimiento. [ 18 ] En otras palabras, Rowe argumenta que su incapacidad para encontrar una buena razón por la que Dios permitiría un mal en particular justifica la conclusión de que no existe tal razón, y la conclusión de que Dios no existe.

La inferencia de "mosquito"

Los filósofos Michael Bergmann y Michael Rea describieron la justificación de William Rowe para la segunda premisa del argumento del mal:

Algunos argumentos probatorios del mal... se basan en una inferencia de tipo "noseeum" del siguiente tipo: NI: Si, después de pensarlo mucho, no podemos pensar en ninguna razón que justifique a Dios para permitir algún mal horrible, entonces es probable que no exista tal razón. (La razón por la que NI se llama inferencia de tipo "noseeum" es que dice, más o menos, que como no los vemos, probablemente no están ahí). [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

Se ofrecen varias analogías para demostrar que la inferencia del noseeum es lógicamente dudosa. Por ejemplo, la incapacidad de un jugador de ajedrez novato para discernir la elección de movimientos de un maestro de ajedrez no puede usarse para inferir que no hay una buena razón para el movimiento. [ 11 ]

La respuesta del teísta escéptico

El teísmo escéptico ofrece una defensa contra el argumento de la evidencia del mal, pero no toma posición sobre la razón real de Dios para permitir un caso particular de mal. La defensa busca demostrar que existen buenas razones para creer que Dios podría haber tenido razones justificadas para permitir un mal particular que no podemos discernir. En consecuencia, no estamos en posición de respaldar la premisa menor (2) del argumento del mal porque no podemos ser más que agnósticos sobre la exactitud de la premisa. Esta conclusión sería una derrota contundente para la premisa, ya que no habría justificación para la conclusión de que los males en nuestro mundo son gratuitos. Para justificar esta conclusión, el teísta escéptico argumenta que los límites de las facultades cognitivas humanas son fundamento para el escepticismo sobre nuestra capacidad para sacar conclusiones sobre los motivos o la falta de motivos de Dios; por lo tanto, es razonable dudar de la segunda premisa. [ 22 ] Bergmann y Rea concluyeron así que la inferencia de Rowe es errónea. [ 23 ]

Referencias

  1. ↑ McBrayer, Justin (2015). "Teísmo escéptico" . La enciclopedia de filosofía de Routledge . Recuperado el 10 de octubre de 2016. Los teístas escépticos son... escépticos de nuestra capacidad para discernir si los males de nuestro mundo constituyen una buena evidencia en contra de la existencia de Dios.Para un análisis exhaustivo de sus ventajas y desventajas, véase Benton, Matthew A.; Hawthorne, John; Isaacs, Yoaav (2016). «El mal y la evidencia» (PDF) . Oxford Studies in Philosophy of Religion . 7 : 1–31 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198757702.003.0001 . ISBN 978-0-19-875770-2..
  2. ↑ "Teísmo escéptico" . Diccionario de filosofía de Internet . Consultado el 10 de octubre de 2016. En particular, dice el teísta escéptico, no debemos conceder que nuestra incapacidad para pensar en una buena razón para hacer o permitir algo sea indicativa de si Dios podría tener o no una buena razón para hacer o permitir algo.
  3. ↑ "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . 25 de enero de 2014. Consultado el 13 de octubre de 2016. Alston no es tan explícito, pero parece estar de acuerdo. Llama a la postura que defiende "agnosticismo" (1996, 98). Afirma que nuestros recursos cognitivos son "radicalmente insuficientes para justificar la aceptación [de la premisa principal del argumento evidencial]", hasta tal punto que "el argumento inductivo se derrumba".
  4. ↑ Alston, William (1996). Howard-Snyder, Daniel (ed.). Algunas reflexiones finales (temporalmente) sobre los argumentos probatorios del mal (en El argumento probatorio del mal, ed. Howard-Snyder) . Indiana: Indiana University Press. págs. 98 (artículo), 311–332 (libro). 
  5. ↑ Libro de Isaías 55:8 (Nueva Traducción Viviente). «Mis pensamientos no son como los vuestros», dice el Señor. «Y mis caminos están mucho más allá de todo lo que podáis imaginar».
  6. 1 2 3 Craig, William Lane (febrero de 2013). "Transcripción del debate William Lane Craig vs. Dr. Rosenberg "¿Es razonable la fe en Dios?" , Universidad de Purdue, West Lafayette, Indiana" . Fe razonable . Paul Draper... es un filósofo agnóstico aquí en el Departamento de Purdue.
  7. ↑ Draper, Paul (1996). Snyder, Daniel (ed.). Paul Draper, «El teísta escéptico» en El argumento evidencial del mal . Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1996), págs. 176-177 . ISBN  9780253210289.
  8. ↑ McBrayer, Justin (2015). «Teísmo escéptico». Teísmo escéptico . Routledge Encyclopedia of Philosophy. doi : 10.4324/9780415249126-K3583-1 . ISBN 9780415250696Consultado el 13 de octubre de 2016. Los filósofos contemporáneos han perfeccionado aún más el teísmo escéptico , dando lugar a un conjunto de posturas relacionadas, cada una con una defensa distinta. Estas defensas incluyen el uso de analogías (por ejemplo, la relación padre/hijo), las limitaciones de nuestra comprensión del ámbito moral y los requisitos epistémicos (por ejemplo, los requisitos de sensibilidad o los requisitos contextuales).
  9. ↑ McBrayer, Justin P. "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de filosofía en Internet . Es importante aclarar el alcance del escepticismo que defienden los teístas escépticos. En primer lugar, no se trata de un escepticismo global: los teístas escépticos no están comprometidos con la idea de que no podemos saber absolutamente nada. En cambio, el escepticismo se limita (supuestamente) a un rango reducido de proposiciones, concretamente aquellas relacionadas con las razones de Dios para actuar. Por ejemplo, un teísta escéptico podría admitir que los humanos tienen conocimiento ceteris paribus de las razones de Dios para actuar. Un ejemplo de dicho conocimiento podría ser el siguiente: en igualdad de condiciones, Dios eliminará el sufrimiento cuando pueda hacerlo. Sin embargo, conocer esta última afirmación es compatible con negar que sepamos lo siguiente: Dios eliminará este caso particular de sufrimiento. Es posible conciliar estas dos posturas por la siguiente razón: si bien podemos saber que, en igualdad de condiciones, Dios eliminará el sufrimiento cuando pueda hacerlo, es posible que no sepamos si las demás condiciones son iguales o no en un caso particular de sufrimiento.
  10. ↑ McBrayer, Justine. "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de filosofía en Internet . Consultado el 9 de octubre de 2016. No todos los teístas son teístas escépticos, y no todos los filósofos que respaldan el componente escéptico del teísmo escéptico son teístas.
  11. 1 2 3 Bergmann, Michael (2009). Flint, Thomas (ed.). Oxford Handbook to Philosophical Theology (Skeptical Theism and the Problem of Evil) (PDF) . Oxford: Oxford University Press. pp. 374–99 . 
  12. ↑ "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de Filosofía en Internet . Consultado el 13 de octubre de 2016. Si el teísmo escéptico es cierto, parece socavar el argumento principal del ateísmo, a saber, el argumento del mal. Esto se debe a que el teísmo escéptico proporciona una razón para dudar de una premisa crucial del argumento del mal, concretamente la premisa que afirma que al menos algunos de los males de nuestro mundo son gratuitos.
  13. ↑ McBrayer, Justin (2015). "Teísmo escéptico" . Routledge Encyclopedia of Philosophy . Recuperado el 10 de octubre de 2016. El elemento escéptico del teísmo escéptico puede usarse para socavar varios argumentos a favor del ateísmo, incluyendo tanto el argumento del mal como el argumento de la ocultación divina.
  14. ↑ "Teísmo escéptico" . Enciclopedia de filosofía de Stanford . 25 de enero de 2014. Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  15. ↑ "El problema probatorio del mal" . Enciclopedia de filosofía en Internet . Consultado el 11 de octubre de 2016. Los argumentos probatorios del mal intentan demostrar que, una vez que dejamos de lado cualquier evidencia que pueda haber en apoyo de la existencia de Dios, se vuelve improbable, si no altamente improbable, que el mundo haya sido creado y sea gobernado por un ser omnipotente, omnisciente y completamente bueno.
  16. ↑ McBrayer, Justin (2015). «Teísmo escéptico» . Enciclopedia de filosofía Routledge . Enciclopedia de filosofía Routledge. doi : 10.4324/9780415249126-K3583-1 . ISBN 9780415250696. Consultado el 10 de octubre de 2016 . Según los teístas escépticos, la mente humana es limitada de tal manera que no sería sorprendente que Dios tuviera razones que escapan a nuestra comprensión para permitir los males de nuestro mundo.
  17. ↑ "Problema probatorio del mal" . Enciclopedia de filosofía en Internet .
  18. 1 2 Rowe, William (1979). "El problema del mal y algunas variedades de ateísmo, estadounidense". American Philosophical Quarterly . 16 : 335–41 .
  19. ↑ "Michael Bergmann y Michael Rea" (PDF) . The Australasian Journal of Philosophy . 83 : 241–51 . 2005. Archivado del original (PDF) el 9 de noviembre de 2016.
  20. ↑ Rowe, William (1988). "El mal y la teodicea". Philosophical Topics . 16 (2): 119– 32. doi : 10.5840/philtopics198816216 .
  21. ↑ Rowe, William. "Reflexiones sobre el mal". Temas filosóficos . 5 : 69–88 .
  22. ↑ Teísmo escéptico , Enciclopedia de filosofía en Internet .
  23. ↑ Bergmann, Michael; Michael Rea (2005). "En defensa del teísmo escéptico: una respuesta a Almeida y Oppy" (PDF) . Australasian Journal of Philosophy . 83 (2): 241– 51. doi : 10.1080/00048400500111147 . S2CID 54747896 .