Robots asesinos

En diciembre de 2017, The Economist evaluó la viabilidad de los Slaughterbots en relación con los programas de microdrones MAST y DCIST de EE. UU. MAST cuenta actualmente con un ciclocóptero que pesa menos de 30 gramos (1,1 oz) , pero tiene la desventaja de verse fácilmente afectado por su propia turbulencia reflejada cuando está demasiado cerca de una pared. Otro candidato es algo como Salto, un robot saltarín de 98 gramos (3,5 oz) , que funciona mejor que los ciclocópteros en espacios confinados. El nivel de coordinación autónoma entre drones que muestran los Slaughterbots no estaba disponible en 2017, pero la tecnología de enjambres de drones está avanzando y ahora se utiliza para exhibiciones aéreas , desminado y logística . ^{[ 17 ]} En general, The Economist coincidió en que los "robots asesinos" podrían volverse factibles en un futuro próximo: "En 2008, un dron espía que se pudiera sostener en la palma de la mano era una idea de ciencia ficción. Estos drones son ahora algo común ... Cuando DCIST concluya en 2022, la idea de los robots asesinos podría parecer mucho menos ficticia que ahora". The Economist se muestra escéptico de que el control de armas pueda impedir tal militarización de los enjambres de drones: "Como alguien dijo sobre las armas nucleares después de que se detonara la primera, el único secreto que valía la pena guardar ya se ha revelado: ¡funcionan!". ^{[ 1 ]}   

En abril de 2018, el Centro Suizo de Drones y Robótica , organismo gubernamental , haciendo referencia a Slaughterbots , probó una carga explosiva de 3 gramos (0,11 oz) en un modelo de cabeza y concluyó que "las lesiones son tan graves que las posibilidades de supervivencia son muy pequeñas". ^{[ 18 ] [ 19 ]} 

A partir de 2020DARPA estaba trabajando activamente en prototipos preoperacionales que pondrían a disposición del ejército estadounidense enjambres de drones letales autónomos . ^{[ 20 ]}

En diciembre de 2017, Paul Scharre, del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, cuestionó la viabilidad del escenario del video, afirmando que «Toda tecnología militar tiene una contramedida, y las contramedidas contra drones pequeños ni siquiera son hipotéticas. El gobierno estadounidense está trabajando activamente en formas de derribar, interferir, inutilizar, hackear, atrapar o neutralizar de cualquier otra manera los drones pequeños. Los microdrones del video podrían ser neutralizados con algo tan simple como una malla metálica. El video muestra drones con mayor capacidad de carga abriendo agujeros en las paredes para que otros drones puedan entrar, pero la solución es simplemente la implementación de defensas por capas». Scharre también afirmó que la propuesta implícita de Russell, un tratado jurídicamente vinculante que prohíba las armas autónomas, «no resolverá los problemas reales que enfrenta la humanidad a medida que avanza la autonomía en las armas. Una prohibición no impedirá que los terroristas fabriquen armas robóticas caseras rudimentarias  ... De hecho, ni siquiera está claro si una prohibición prohibiría las armas que se muestran en el video, que en realidad son bastante discriminatorias». ^{[ 2 ]}

En enero de 2018, Stuart Russell y otros tres autores respondieron a Scharre en detalle. Su desacuerdo se centró principalmente en la cuestión de si los "robots asesinos", tal como se presentaban en el vídeo, eran "armas de destrucción masiva (ADM) potencialmente escalables". Concluyeron que "Nosotros, y muchos otros expertos, seguimos considerando plausible la idea de que las armas autónomas pueden convertirse en armas de destrucción masiva escalables. La afirmación de Scharre de que una prohibición será ineficaz o contraproducente es inconsistente con los registros históricos. Finalmente, la idea de que la seguridad humana se verá reforzada por una carrera armamentística no regulada en armas autónomas es, en el mejor de los casos, una ilusión". ^{[ 5 ]}

Matt McFarland de CNN opinó que "quizás la película más terrorífica y distópica de 2017 no provino de Hollywood". McFarland también afirmó que el debate sobre la prohibición de los robots asesinos había tomado un giro "sensacionalista": en 2015, "se basaban en cartas abiertas y peticiones con lenguaje académico" y utilizaban un lenguaje árido como "cuadricópteros armados". Ahora, en 2017, "advierten sobre 'robots asesinos ' " . ^{[ 21 ]}

Andrew Yang vinculó a Slaughterbots desde un tuit durante su candidatura a las primarias presidenciales de EE. UU. de 2020. ^{[ 22 ]}

El vídeo secuela, publicado el 30 de noviembre de 2021, tenía más de dos millones de visualizaciones en YouTube para el 8 de diciembre. ^{[ 23 ]}