corolario del distanciamiento social

El corolario de la distancia social es una teoría en la investigación de la comunicación que se refiere a la tendencia de las personas a percibir que los demás son más susceptibles a la influencia de los medios de comunicación de lo que realmente son.

Esta tendencia constituye la base del efecto de tercera persona , un fenómeno definido e investigado por primera vez por Davison (1983). Desde entonces, numerosas investigaciones han corroborado la afirmación de Davison (1983) de que, «en opinión de quienes intentan evaluar los efectos de la comunicación, su mayor impacto no recaerá sobre "mí" o "tú", sino sobre ellos: las terceras personas». Si bien «mí» y «tú» se agrupan en una misma categoría, se sobreentiende que existe cierto grado de distancia entre el yo y personas cercanas como amigos y parejas (Tsfati y Cohen, 2004). Existe una lejanía más explícita entre «mí y tú» como una sola unidad y «ellos», es decir, los demás.

La noción de distancia social fue introducida por primera vez por el sociólogo Emory Bogardus (1925), quien la definió como los grados de comprensión y sentimiento que las personas experimentan entre sí. Considerando el fenómeno de la distancia social como un aspecto de la percepción en tercera persona de Davison (1983), Perloff (1993) la articuló como una variable compleja que incluye la similitud percibida, la familiaridad y la identificación, y señaló que existen al menos dos maneras diferentes de conceptualizar la distancia social. Primero, la distancia social es un continuo que va desde "igual que yo" hasta "nada que ver conmigo". Segundo, la distancia social refleja la heterogeneidad y el tamaño de la audiencia. Perloff (1993), tras revisar 16 estudios sobre el efecto de la tercera persona, reconoció que el fenómeno se magnifica cuando los otros hipotéticos se definen en términos amplios. Así, en términos de Perloff (2002), el corolario de la distancia social es "la noción de que las disparidades entre el yo y el otro aumentan en magnitud con el incremento de la distancia percibida entre el yo y los otros con los que se compara".

El corolario de la distancia social no depende de la presencia o ausencia de efectos mediáticos; más bien, se trata de un fenómeno perceptivo. Para medir las estimaciones de los efectos en uno mismo y en los demás, Brosius y Engel (1996) elaboraron un cuestionario con tres variables independientes: primera persona; tercera persona (a corta distancia); y tercera persona (a larga distancia). En otras palabras, Brosius y Engel variaron la distancia psicológica y observaron que los efectos percibidos eran mayores en personas consideradas "distantes". Asimismo, constataron que el efecto de la tercera persona se manifiesta con mayor intensidad entre personas de mayor edad y nivel educativo.

Cohen, Mutz, Price y Gunther (1988) descubrieron que los estudiantes de Stanford percibían que los efectos de los medios de comunicación les afectaban menos a ellos mismos que a otros estudiantes de Stanford; asimismo, consideraban que otros californianos eran más susceptibles al impacto de los medios que "otros estudiantes de Stanford". Un estudio similar (Gunther, 1991) se llevó a cabo en la Universidad de Minnesota , y se confirmó el fenómeno de la distancia social. A medida que los grupos se definían de forma más amplia (otros estudiantes de la Universidad de Minnesota, otros residentes de Minnesota), la percepción de los participantes sobre los efectos de los medios de comunicación en los grupos aumentaba.

Al investigar el efecto de la tercera persona en relación con la identificación política, Duck, Hogg y Terry (1995) descubrieron que la percepción de las diferencias entre el yo y el otro en la vulnerabilidad mediática está influenciada por la relación social subjetivamente relevante entre el yo y el otro, y está regida por necesidades motivacionales, como la autoestima , la identidad social y la diferenciación de los demás. Otros investigadores (por ejemplo, Burger, 1981; Schlenker y Miller, 1977) sugirieron que los sesgos de autoservicio consideran a los amigos cercanos y familiares como una extensión del yo, mientras que una categoría tan vaga como "el otro" podría evocar estereotipos en la mente de las personas (Perloff y Fetzer, 1986).

Tras varios estudios, la noción de distancia social se consagró como el "corolario de la distancia social" (Meirick, 2005). Según la revisión de Perloff (1999), de los 11 estudios que han puesto a prueba la noción de distancia social, 9 la confirmaron, definiendo este fenómeno como "otro factor del que depende la fuerza del efecto de tercera persona".

• Bogardus, ES (1925). Medición de distancias sociales. Journal of Applied Sociology , 9, 299–308.
• Brosius, HB., & Engel, D. (1996). Las causas de los efectos de tercera persona: ¿optimismo irreal, impacto impersonal o actitudes negativas generalizadas hacia la influencia de los medios? International Journal of Public Opinion Research , 8, 142–162.
• Burger, JM (1981). Sesgos motivacionales en la atribución de responsabilidad por un accidente: un metaanálisis de la hipótesis de atribución defensiva. Psychological Bulletin , 90, 496–512.
• Cohen, J., Mutz, D., Price, V., & Gunther, A. (1988). Impacto percibido de la difamación. Un experimento sobre el efecto de la tercera persona. Public Opinion Quarterly , 52, 161–173.
• Davison, WP (1983). El efecto de la tercera persona en la comunicación. Public Opinion Quarterly , 47, 1–15.
• Duck, JM, Hogg, MA y Terry, DJ (1995). Yo, nosotros y ellos: identificación política y el efecto de la tercera persona en las elecciones federales australianas de 1993. European Journal of Social Psychology , 25, 195–215.
• Gunther, AC (1991). Lo que pensamos que piensan los demás: Causa y consecuencia en el efecto de la tercera persona. Communication Research , 18, 355–372.
• Meirick, PC (2005). Repensando el corolario del objetivo: El efecto de la distancia social, la exposición percibida y las predisposiciones percibidas en la percepción en primera y tercera persona. Communication Research , 32, 822–843.
• Perloff, RM (1993). Investigación sobre el efecto de la tercera persona 1983-1992: Una revisión y síntesis. International Journal of Public Opinion Research , 5, 167–184.
• Perloff, RM (1999). La investigación sobre el efecto de la tercera persona: una revisión crítica y síntesis. Psicología de los medios , 1, 353–378.
• Perloff, RM (2002). El efecto de la tercera persona. En J. Bryant y D. Zillman (Eds.), Efectos de los medios. Avances en teoría e investigación. (2.ª ed.) . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
• Perloff, LS, & Fetzer, BK (1986). Juicios sobre uno mismo y los demás y vulnerabilidad percibida a la victimización. Journal of Personality and Social Psychology , 50, 502–510.
• Schlenker, BR y Miller, RS (1977). Egocentrismo en grupos: ¿sesgos de autoservicio o procesamiento lógico de la información? Journal of Personality and Social Psychology , 35, 755–764.
• Tsfati, Y., & Coneh, J. (2004). Distancia objeto-sujeto y el efecto de tercera persona. Psicología de los medios , 6, 353–361.