Orientaciones de valores sociales

En psicología social , la orientación al valor social ( OVS ) es la preferencia de una persona sobre cómo asignar recursos (por ejemplo, dinero) entre sí misma y otra persona. La OVS corresponde a la importancia que una persona otorga al bienestar de los demás en relación con el suyo propio. Dado que se supone que las personas varían en la importancia que otorgan a los resultados de los demás en relación con los suyos, la OVS es una variable de diferencia individual . El concepto general subyacente a la OVS se ha estudiado ampliamente en diversas disciplinas científicas, como la economía , la sociología y la biología, bajo múltiples nombres (por ejemplo , preferencias sociales , preferencias altruistas , índices de compensación de bienestar , motivos sociales , etc.).

El constructo SVO tiene sus orígenes en el estudio de la toma de decisiones interdependientes, es decir, las interacciones estratégicas entre dos o más personas. El surgimiento de la teoría de juegos en la década de 1940 proporcionó un lenguaje formal para describir y analizar situaciones de interdependencia basado en la teoría de la utilidad . Como suposición simplificadora para analizar las interacciones estratégicas, generalmente se presumía que las personas solo consideraban sus propios resultados al tomar decisiones en situaciones interdependientes, en lugar de tener en cuenta también los resultados de sus interlocutores. Sin embargo, el estudio del comportamiento humano en situaciones de dilema social , como el dilema del prisionero , reveló que algunas personas sí parecen preocuparse por los demás.

En el dilema del prisionero , se pide a los participantes que asuman el papel de dos criminales. En esta situación, deben simular que son dos criminales interrogados por detectives en habitaciones separadas. A ambos participantes se les ofrece un trato y tienen dos opciones: guardar silencio o confesar e implicar a su compañero. Sin embargo, si ambos eligen guardar silencio, serán liberados. Si ambos confiesan, recibirán una sentencia moderada. Por el contrario, si uno guarda silencio mientras el otro confiesa, quien confiesa recibirá una sentencia mínima, mientras que quien guardó silencio (y fue implicado por su compañero) recibirá una sentencia máxima. Por lo tanto, los participantes deben decidir si cooperar o competir con su compañero.

Cuando se utiliza en el laboratorio, se simulan las dinámicas de esta situación a medida que los participantes juegan por puntos o por dinero. Se les ofrece a los participantes una de dos opciones, denominadas C o D. La opción C es la opción cooperativa y, si ambos participantes eligen cooperar, ambos ganarán puntos o dinero. Por otro lado, la opción D es la opción competitiva. Si solo un participante elige la opción D, ese participante ganará puntos o dinero, mientras que el otro jugador perderá dinero. Sin embargo, si ambos participantes eligen D, ambos perderán dinero. Además de mostrar las orientaciones de valor social de los participantes , también muestra la dinámica de una situación de motivos mixtos. ^{[ 1 ]}

Sin embargo, a partir del comportamiento en situaciones estratégicas no es posible inferir las motivaciones de las personas, es decir, el resultado conjunto que elegirían si pudieran determinarlo por sí solas. Esto se debe a que el comportamiento en una situación estratégica siempre depende tanto de las preferencias de las personas respecto a los resultados conjuntos como de sus creencias sobre las intenciones y el comportamiento de sus interlocutores.

En un intento por evaluar las preferencias de las personas sobre los resultados conjuntos únicamente, desvinculadas de sus creencias sobre el comportamiento de las otras personas, David M. Messick y Charles G. McClintock en 1968 ^{[ 2 ]} idearon lo que se conoce como la técnica del juego descompuesto . Básicamente, cualquier tarea en la que un solo agente decisor puede determinar cuál de al menos dos opciones de asignación de recursos propios y ajenos se llevará a cabo es un juego descompuesto (también conocido como juego del dictador , especialmente en economía , donde a menudo se implementa como una situación de suma constante).

Al observar la asignación de recursos propios y ajenos que elige una persona en un juego descompuesto , es posible inferir sus preferencias respecto a dichas asignaciones, es decir, su orientación hacia el valor social . Dado que ninguna otra persona toma una decisión que afecte el resultado conjunto, no existe interdependencia y, por lo tanto, se descarta un posible efecto de las creencias sobre el comportamiento.

Por ejemplo, consideremos dos opciones, A y B. Si eliges la opción A, recibirás 100 dólares y otra persona (desconocida) recibirá 10 dólares. Si eliges la opción B, recibirás 85 dólares y la otra persona (desconocida) también recibirá 85 dólares. Este es un juego descompuesto . Si una persona elige la opción B, podemos inferir que no solo considera su propio beneficio al tomar la decisión, sino que también tiene en cuenta el beneficio de la otra persona.

Cuando las personas buscan maximizar sus ganancias, se dice que son pro-sí mismas . Pero cuando las personas también se preocupan por las ganancias y pérdidas de los demás, se dice que son prosociales . Hay cuatro categorías dentro de la SVO. Las SVO individualistas y competitivas son pro-sí mismas, mientras que las SVO cooperativas y altruistas son prosociales : ^{[ 1 ]}

• Orientación individualista : Los miembros de esta categoría se preocupan únicamente por sus propios resultados. Toman decisiones basándose en lo que creen que lograrán personalmente, sin tener en cuenta los resultados de los demás. Se centran solo en sus propios resultados y, por lo tanto, no se involucran con otros miembros del grupo. No ayudan ni interfieren. Sin embargo, sus acciones pueden afectar indirectamente a otros miembros del grupo, pero dicho impacto no es su objetivo.
• Orientación competitiva : Los competidores, al igual que los individualistas, se esfuerzan por maximizar sus propios resultados, pero además buscan minimizar los resultados de los demás. Los desacuerdos y las discusiones se ven como situaciones de ganar-perder, y los competidores encuentran satisfacción al imponer sus ideas a los demás. Un competidor cree que cada persona debe obtener el máximo provecho en cada situación y jugar para ganar siempre. Quienes tienen una orientación competitiva son más propensos a verse envueltos en conflictos. ^{[ 1 ]} Los competidores provocan que los cooperadores reaccionen con críticas a sus estilos agresivos. Sin embargo, los competidores rara vez modifican su comportamiento en respuesta a estas quejas porque no les preocupa demasiado mantener las relaciones interpersonales.
• Orientación cooperativa : Los cooperadores tienden a maximizar tanto sus propios resultados como los de los demás. Prefieren estrategias que generen situaciones en las que todos ganen. Al tratar con otras personas, creen que es mejor que todos salgan beneficiados en una situación.
• Orientación altruista : los altruistas se motivan a ayudar a quienes lo necesitan. Las personas de esta categoría tienen poco interés propio. Sacrifican voluntariamente sus propios beneficios con la esperanza de ayudar a otros a obtener ventajas.

Sin embargo, en 1973 Griesinger y Livingston ^{[ 3 ]} proporcionaron un marco geométrico de SVO (el anillo SVO , véase la Figura 1 ) con el que pudieron demostrar que SVO no es en principio una construcción categórica, sino continua, que permite un número infinito de orientaciones de valor social.

La idea básica consistía en representar los resultados para uno mismo (en el eje x ) y para el otro (en el eje y ) en un plano cartesiano , y representar las opciones de asignación de recompensas propias y ajenas como coordenadas en un círculo centrado en el origen del plano. Si una persona elige una asignación de resultados propia y ajena en el círculo, su SVO (Opción de Valor de la Valoración) puede representarse mediante el ángulo de la línea que parte del origen del plano cartesiano e interseca las coordenadas de la asignación de resultados propia y ajena elegida.

Si, por ejemplo, una persona eligiera la opción en el círculo que maximiza su propio resultado, esto se referiría a un ángulo SVO de${\displaystyle 0^{\circ }}$, lo que indica un SVO perfectamente individualista. Un ángulo de${\displaystyle 45^{\circ }}$indicaría una SVO perfectamente cooperativa (que maximiza los resultados conjuntos), mientras que un ángulo de${\displaystyle -45^{\circ }}$indicaría una SVO perfectamente competitiva (que maximiza la ganancia relativa). Esta conceptualización indica que la SVO es una construcción continua, ya que hay un número infinito de posibles SVO, porque los grados angulares son continuos .

Este avance en la conceptualización del constructo SVO también aclaró que el SVO, tal como se conceptualizó originalmente, puede representarse en términos de una función de utilidad de la siguiente forma:

${\displaystyle U_{(\pi _ {s},\pi _ {o})}=a*\pi _ {s}+b*\pi _ {o}}$,

dónde${\displaystyle \pi _{s}}$es el resultado para el yo,${\displaystyle \pi _{o}}$es el resultado para el otro, y los parámetros indican el peso que una persona le otorga a su propio resultado (${\displaystyle a}$) y el resultado para el otro (${\displaystyle b}$).

Existen varios métodos de medición diferentes para evaluar SVO. ^{[ 5 ]} La base de cualquiera de estas medidas es la técnica de juego descompuesto , es decir, un conjunto de juegos del dictador de suma no constante . Las medidas de SVO más utilizadas son las siguientes.

Algunos trabajos recientes han explorado si la Orientación al Valor Social se refleja de alguna manera en la actividad cerebral humana. El primer estudio de resonancia magnética funcional ^{[ 8 ]} sobre la Orientación al Valor Social reveló que la respuesta de la amígdala a la inequidad económica (es decir, la diferencia en el valor absoluto de la recompensa entre uno mismo y el otro) se correlaciona con el grado de orientación prosocial. Un estudio de resonancia magnética funcional ^{[ 9 ]} halló que las respuestas de la corteza prefrontal medial, un área típicamente asociada con la cognición social, reflejaban las preferencias sobre asignaciones competitivas, individualistas y cooperativas. Se han reportado hallazgos similares en esta o áreas vecinas ( corteza prefrontal ventromedial y dorsomedial ) en otros estudios. ^{[ 10 ]}

Se ha demostrado que la SVO predice variables conductuales importantes, tales como:

• comportamiento fiscal ^{[ 11 ]}
• comportamiento cooperativo en dilemas sociales ^{[ 12 ]}
• comportamiento de ayuda ^{[ 13 ]}
• comportamiento de donación ^{[ 14 ]}
• comportamiento proambiental ^{[ 15 ]}
• comportamiento de negociación ^{[ 16 ]}

Además, se ha demostrado que el individualismo es frecuente entre los niños muy pequeños y que la frecuencia de expresiones de SVO prosociales y competitivas aumenta con la edad. Entre los adultos, se ha demostrado repetidamente que las SVO prosociales son las más frecuentes (hasta un 60%), seguidas de las SVO individualistas (entre un 30% y un 40%) y las SVO competitivas (entre un 5% y un 10%). La evidencia también sugiere que la SVO está determinada principalmente por la socialización y que la predisposición genética juega un papel secundario en su desarrollo. ^{[ 5 ]}

El constructo SVO tiene sus raíces en la psicología social , pero también se ha estudiado en otras disciplinas, como la economía . ^{[ 17 ]} Sin embargo, el concepto general subyacente al SVO es inherentemente interdisciplinario y se ha estudiado con diferentes nombres en diversos campos científicos; se trata del concepto de preferencias distributivas. Originalmente, el constructo SVO, tal como se conceptualiza en el marco del anillo SVO ^{[ 3 ],} no incluía preferencias como la aversión a la desigualdad , que es una preferencia distributiva ampliamente estudiada en la economía experimental . Esta motivación particular tampoco puede evaluarse con las medidas de SVO de uso común, excepto con la Medida Deslizante SVO . ^{[ 7 ]} El concepto original de SVO puede extenderse, sin embargo, representando las preferencias distributivas de las personas en términos de funciones de utilidad , como es habitual en economía . Por ejemplo, una representación de SVO que incluya la expresión de una motivación para minimizar las diferencias entre resultados podría formalizarse de la siguiente manera. ^{[ 18 ]}

${\displaystyle U_{(\pi _ {s},\pi _ {o})}=a*\pi _ {s}+b*\pi _ {o}-c*|\pi _ {s}-\pi _ {o}|}$.

En economía , se han ideado y utilizado diversas funciones de utilidad para representar la preocupación de las personas por el bienestar ajeno (véase, por ejemplo, Fehr y Schmidt, 1999 ^{[ 19 ]} ) . Combinar los hallazgos de diferentes disciplinas científicas y llegar a una teoría unificadora de la orientación socialmente responsable (OSR) representa un reto para la investigación interdisciplinaria futura. Representar la OSR mediante una función de utilidad e ir más allá de la conceptualización original del constructo podría facilitar el logro de este ambicioso objetivo.

• Cooperación
• Clyde Kluckhohn y su teoría de la orientación de los valores sociales
• Economía experimental
• psicología experimental
• comportamiento humano
• Motivación
• Encuesta de valor de Rokeach
• dilema social
• Preferencias sociales
• psicología social
• Sistema de valores