Soumaya Keynes

Keynes se unió al Instituto de Estudios Fiscales en 2012. ^{[ 13 ]} Durante su trabajo en el Instituto de Estudios Fiscales, publicó con frecuencia investigaciones con Carl Emmerson, Rowena Crawford y Gemma Tetlow. ^{[ 14 ]} Su trabajo con el Instituto abarcó reformas económicas a la pensión estatal del Reino Unido , ^{[ 15 ] [ 16 ]} las políticas fiscales del Gobierno del Reino Unido , ^{[ 17 ] [ 18 ]} análisis económicos de las variaciones de la salud en el Reino Unido y Estados Unidos, ^{[ 19 ]} y una variedad de otros temas. ^{[ 20 ] [ 21 ]} A lo largo de sus trabajos de investigación, buscó contar una historia, partiendo de la literatura previa para mostrar cómo su trabajo cambiaría lo que se pensaba anteriormente o lo ampliaría. ^{[ 22 ]} Su informe final con el Instituto de Estudios Fiscales se publicó el 22 de mayo de 2015. ^{[ 23 ]}

Keynes se unió a The Economist en junio de 2015. ^{[ 11 ] [ 24 ]} Comenzó escribiendo la columna Free Exchange, que ofrece una revisión bibliográfica de artículos recientes en economía. ^{[ 11 ]} Su primer artículo en la columna, Public Debt - How Much is Too Much, se publicó el 3 de junio de 2015. ^{[ 24 ]} Fue ascendida a editora de economía y comercio de EE. UU. en junio de 2018, ^{[ 4 ]} y en 2019 se convirtió en editora de comercio y globalización en The Economist. ^{[ 11 ]}

Keynes trabajó en múltiples proyectos durante su tiempo en The Economist . Su trabajo inicial tuvo un amplio alcance y cubrió una variedad de temas, como el Índice Big Mac . ^{[ 11 ]} Su trabajo más reciente se ha centrado principalmente en la guerra comercial de Estados Unidos bajo la administración Trump. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Recientemente ha cubierto los impactos de las disputas comerciales, como la necesidad de que las empresas reduzcan las inversiones, ^{[ 27 ] [ 28 ]} su efecto en los consumidores, ^{[ 25 ]} los riesgos para la Organización Mundial del Comercio, ^{[ 29 ]} y los cambios en la relación de Estados Unidos con países de todo el mundo. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Keynes ha participado varias veces en el podcast de radio de The Economist, Money Talks. ^{[ 32 ]} Gran parte de su trabajo en el podcast se centra en los mismos temas que sus escritos, específicamente en el comercio y la presidencia de Donald Trump. ^{[ 33 ]} También ha realizado episodios similares a su trabajo anterior con el Instituto de Estudios Fiscales, analizando el impacto de la investigación económica en las políticas públicas. ^{[ 34 ]}

Durante su trabajo con The Economist, ha expresado varias opiniones personales sobre los temas que trata. Ha afirmado repetidamente que considera que Trump está perjudicando la economía al actuar de manera impredecible. ^{[ 35 ]} Keynes apoya un sistema basado en reglas para el comercio internacional, a través de organismos como la Organización Mundial del Comercio, para resolver cualquier discrepancia y disputa entre países. ^{[ 36 ]}

El trabajo de Keynes, durante su tiempo en The Economist , no se limita únicamente a sus eventos y publicaciones. Ha escrito para diversos periódicos y revistas, como la revista Prospect . ^{[ 37 ]} Ha presentado y presidido eventos, como el Simposio Mundial de Comercio de 2019 en Nueva York, ^{[ 38 ]} y ha participado como miembro de diversos paneles. ^{[ 39 ]} Es becaria Poynter en la Universidad de Yale , donde ha hablado sobre la política comercial de Trump. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Además, ha concedido múltiples entrevistas tanto sobre su trabajo como sobre su transición de la investigación al periodismo. ^{[ 22 ] [ 27 ] [ 40 ]}

Keynes copresenta el podcast Trade Talks con Chad Bown, economista del Instituto Peterson de Economía Internacional. ^{[ 41 ] [ 42 ]} El podcast comenzó en 2017 y cubre las complejidades de la política comercial internacional desde la perspectiva de dos economistas. ^{[ 41 ] [ 43 ]} Han cubierto temas como las batallas legales de la Administración Trump con la Organización Mundial del Comercio , ^{[ 44 ]} el Tratado de Libre Comercio de América del Norte , ^{[ 45 ]} y el impacto de los aranceles en las lavadoras . ^{[ 46 ] [ 42 ]}

El podcast suele contar con invitados destacados del Banco Mundial , la Organización Mundial del Comercio y diversas universidades, periódicos y organismos de investigación. ^{[ 47 ] [ 48 ]} Algunos ejemplos son Caroline Freund del Banco Mundial y Peter Van den Bossche del Instituto de Comercio Mundial de la Universidad de Berna . ^{[ 49 ] [ 50 ]}

Trabajando junto a Rowena Crawford y Gemma Tetlow, Keynes investigó el impacto de las reformas más recientes al sistema de pensiones del Reino Unido en 2013. ^{[ 51 ] [ 15 ]} El gran cambio fue el paso del sistema de pensiones de varios niveles al sistema de pensiones de un solo nivel, creando una tarifa plana más simple. ^{[ 52 ]} La pensión pagaría solo una cantidad, 144 libras esterlinas, por semana, lo que significa que las personas con altos ingresos, que contribuyen más, recibirían la misma pensión que las personas con bajos ingresos. ^{[ 53 ]} El documento analizó los impactos a corto y largo plazo de este cambio, así como los ganadores y perdedores del mismo. ^{[ 54 ]}

Al comparar los ingresos de las personas bajo el sistema anterior con sus ingresos bajo el nuevo sistema, el documento encontró que a corto plazo habría algunos ganadores. ^{[ 53 ]} Las mujeres que alcanzaran la edad de jubilación en los primeros cuatro años de la implementación del nuevo sistema recibirían un mayor beneficio. ^{[ 53 ]} Esta ventaja es mayor para quienes se ausentaron del mercado laboral para cuidar niños o adultos discapacitados. ^{[ 53 ]} Los mayores ganadores del nuevo sistema de pensiones serían quienes pasaron un tiempo prolongado fuera del mercado laboral, quienes realizaron trabajos mal remunerados y quienes fueron autónomos durante un período prolongado. ^{[ 55 ]} Los perceptores de bajos ingresos en el quintil inferior verían un aumento promedio en el ingreso semanal de pensión de £3.97. ^{[ 53 ]}

Aunque habría ganadores a corto plazo, los cambios en última instancia provocaron resultados mixtos para quienes pronto alcanzarían la edad de jubilación, con un 35 % de los hombres y un 61 % de las mujeres recibiendo beneficios. ^{[ 56 ]} Estos hallazgos difirieron drásticamente de las cifras publicadas por el Departamento de Trabajo y Pensiones en 2015, que afirmaba que el 70 % de los hombres y el 75 % de las mujeres se beneficiarían de la pensión de nivel único. ^{[ 56 ]} El documento encontró, significativamente, que solo el 17 % de quienes estaban más cerca de la jubilación recibirían realmente una pensión en el derecho de nivel único. ^{[ 53 ]} Alrededor del 23 % de los trabajadores recibirían pensiones por un valor superior al monto del nivel único, mientras que el 61 % recibiría pensiones inferiores al monto del nivel único. ^{[ 55 ]} Keynes afirmó que, a pesar de que el sistema no fuera un pago único en su totalidad, permitiría una mayor facilidad para predecir los pagos de pensiones futuros. ^{[ 55 ]}

El informe también concluyó que, a largo plazo, habría muchos más perdedores que ganadores. ^{[ 51 ]} Quienes anteriormente percibían la segunda pensión estatal recibirían menos. ^{[ 57 ]} Sin embargo, los más perjudicados serían los jóvenes y las personas con altos ingresos. Una persona con altos ingresos que trabajara durante 35 años perdería hasta 2300 libras esterlinas en su pensión con el nuevo sistema, en comparación con el sistema anterior. ^{[ 52 ]} Una persona con bajos ingresos que planeara trabajar otros 35 años sufriría pérdidas de 1000 libras esterlinas. ^{[ 52 ]}

Otro hallazgo fue que el sistema, si bien generaba pérdidas para los futuros pensionistas del Reino Unido, tenía motivos para recortar gastos. El envejecimiento de la población conllevará un aumento del gasto en pensiones durante los próximos 50 años, con un incremento del gasto público en pensiones como porcentaje del ingreso nacional, pasando del 5,4 % en 2012 al 9,1 % en 2062 si se mantuviera el sistema actual de dos niveles. ^{[ 51 ]} El cambio al sistema de un solo nivel reduciría el gasto a largo plazo al 8,4 % del ingreso nacional en 2062. ^{[ 51 ]}

Gran parte del trabajo de Keynes en el Instituto de Estudios Fiscales giró en torno a la actualidad política. Publicó investigaciones junto con sus colegas del Instituto de Estudios Fiscales, Rowena Crawford, Carl Emmerson y Gemma Tetlow, en el período previo a las elecciones generales del Reino Unido de 2015. ^{[ 58 ]} La investigación examinó los planes de gasto y endeudamiento fiscal de cada uno de los principales partidos políticos del Reino Unido. ^{[ 59 ]} Proyectaron, para el transcurso del mandato del siguiente gobierno, cuál sería el endeudamiento neto y el gasto neto de fondos públicos . En general, los investigadores tuvieron dificultades para determinar las verdaderas intenciones de los partidos, ya que no todos fueron transparentes con sus planes completos de gasto y endeudamiento. ^{[ 59 ]} Finalmente, los investigadores tuvieron que estimar múltiples partes de los planes de los partidos para determinar las cifras reales que utilizaría el siguiente gobierno. ^{[ 59 ]}

El partido conservador de David Cameron no había declarado qué nivel de endeudamiento público pretendía alcanzar, pero sí había esbozado planes específicos para el gasto público. ^{[ 60 ]} Los investigadores pudieron determinar que si un gobierno conservador era elegido, el gasto público caería un 5,2 % del ingreso nacional entre 2014 y 2019. ^{[ 60 ]} Se produciría un superávit del 0,2 % del ingreso nacional en el último año, 2019. ^{[ 58 ]} También determinaron que el plan conservador resultaría en una reducción de impuestos ligeramente inferior a 4 mil millones de libras en el Reino Unido, cuando se tienen en cuenta las medidas contra la evasión fiscal, se produciría un aumento neto de impuestos de 1 mil millones de libras. ^{[ 58 ]} Además, descubrieron que los conservadores aumentarían rápidamente la edad de jubilación tras ser elegidos. ^{[ 61 ]}

El Partido Laborista de Ed Miliband , al igual que el Partido Conservador, había publicado información limitada sobre la cantidad de endeudamiento público que pretendían realizar como gobierno. ^{[ 59 ]} Esto obligó a los investigadores a realizar algunas suposiciones clave. Asumieron que el Partido Laborista mantendría el plan de gasto público vigente hasta 2016, y que luego congelaría los departamentos gubernamentales no protegidos y equilibraría el presupuesto para 2019. ^{[ 59 ] [ 60 ]} Basándose en el plan del Partido Laborista y estas suposiciones, determinaron que un gobierno laborista tendría un endeudamiento que disminuiría un 3,6 % entre 2015 y 2019, alcanzando finalmente el 1,4 % de la renta nacional en 2019. ^{[ 58 ]} Determinaron que la deuda aumentaría en 2016-2017 y que el Partido Laborista tendría un aumento de impuestos de 6.000 millones de libras, que se incrementaría a 12.000 millones de libras al tener en cuenta las medidas contra la evasión fiscal. ^{[ 58 ]}

Su investigación también abarcó las políticas del Partido Nacional Escocés (SNP) y los Liberaldemócratas . Encontraron que los Liberaldemócratas eran el partido más transparente y determinaron que su plan llevaría a una disminución del endeudamiento neto del 3,9% del ingreso nacional hasta 2018, momento en el que alcanzaría el 1,1% del ingreso nacional. ^{[ 59 ] [ 58 ]} Al tener en cuenta las medidas contra la evasión fiscal, tendrían un aumento de impuestos de 12 mil millones de libras esterlinas. El SNP tendría una disminución del endeudamiento del 3,9% hasta 2020, alcanzando finalmente el 1,4% del ingreso nacional ese año. ^{[ 58 ]} El plan del SNP sería neutral en términos de ingresos fiscales y ha tenido en cuenta medidas contra la evasión fiscal. ^{[ 58 ]}

Cuando el partido conservador ganó las elecciones generales de 2015, esta investigación resultó valiosa para otros que buscaban examinar el impacto de sus planes en los años siguientes. Permitió que la investigación posterior a las elecciones se centrara en la deducción personal del impuesto sobre la renta, la edad de jubilación en el Reino Unido y el efecto de la reducción del gasto en servicios públicos. ^{[ 62 ] [ 61 ] [ 60 ] [ 63 ]}

Keynes, a lo largo de sus años como economista y especialmente durante su tiempo en The Economist , se ha centrado en las mujeres en la economía y en por qué hay tan pocas. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Ha realizado varios podcasts sobre el tema, incluyendo un especial de tres partes para la BBC , ha dado una charla TED y una charla en la Universidad de Yale sobre el tema y, sobre todo, escribió un especial en la publicación especial de Navidad de The Economist de 2017 titulado Mujeres en la Economía: Equilibrio Ineficiente. ^{[ 66 ] [ 65 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]} El artículo se centra en la disparidad entre hombres y mujeres en el campo de la investigación económica y por qué esto importa para la profesión. ^{[ 70 ]} El artículo fue influyente al alentar a otros economistas a examinar el tema. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

Keynes destaca que solo el 20% de los economistas sénior europeos y el 15% de los estadounidenses son mujeres. ^{[ 68 ]} Esta tendencia es exclusiva de la economía; la mayoría de las demás disciplinas de las ciencias sociales están más cerca de la paridad de género. ^{[ 68 ]} El problema comienza con un menor número de mujeres que ingresan a la economía a nivel de pregrado, y con un mayor escepticismo de las mujeres hacia la economía cuando ingresan al campo. ^{[ 68 ]} Hay 2,9 hombres por cada mujer en los programas de pregrado de economía en todo el mundo. ^{[ 65 ] [ 69 ]} Además, las mujeres tienen muchas más probabilidades de abandonar los estudios que sus homólogos masculinos en el camino hacia un puesto con posibilidad de titularidad. ^{[ 65 ]} Un estudiante varón que obtiene una B en su primera clase de pregrado tiene muchas menos probabilidades de abandonar los estudios que una estudiante mujer. ^{[ 68 ]}

El problema persiste cuando las mujeres trabajan para obtener puestos permanentes en las universidades. Las mujeres son promovidas a la titularidad a una tasa mucho menor que los hombres, 29% en comparación con 56%. ^{[ 68 ]} Esto ocurre por varias razones. Las mujeres necesitan publicar más artículos que sus colegas masculinos para tener la misma oportunidad de ascensos a la titularidad. ^{[ 65 ]} Las mujeres publican con menos frecuencia que los hombres; se argumenta que esto se debe en parte a que las mujeres se dedican a campos de la economía que serían menos familiares para los editores de artículos importantes (que suelen ser hombres) y, por lo tanto, menos propensos a ser publicados. ^{[ 68 ] [ 69 ]} Además, cuando las mujeres publican, se enfrentan a un listón más alto que los hombres. Ser coautora de un artículo conlleva un aumento del 8% en la probabilidad de ascenso de un hombre, mientras que solo un aumento del 2% para una mujer. ^{[ 65 ] [ 69 ]} Esto se debe en parte a que los nombres de los autores en los artículos de economía aparecen en orden alfabético, en lugar de en orden de carga de trabajo. ^{[ 65 ]} Otra barrera para la permanencia de las mujeres en economía son las evaluaciones estudiantiles. Se ha demostrado que las evaluaciones estudiantiles discriminan a las mujeres, lo que conlleva mayores dificultades para obtener la permanencia. ^{[ 68 ]}

Keynes argumenta que esto es un problema porque hombres y mujeres abordan la economía de manera diferente, por lo que perder a la mitad significa que la economía no puede funcionar tan bien como debería. ^{[ 68 ]} Destaca que las mujeres están más abiertas a los programas que implican la redistribución del ingreso que los hombres, lo que significa que tener solo hombres como economistas significa que no hay una muestra representativa. ^{[ 65 ] [ 68 ]} Argumenta que la brecha entre economistas hombres y mujeres, que actualmente está creciendo, debe reducirse para resolver este problema. Keynes afirma que esto no será fácil, la economía tiene un problema de imagen, vista como un campo mayoritariamente masculino. ^{[ 68 ]} Además, las mujeres no se sentirán integradas hasta que haya más mujeres en puestos docentes de economía, pero esto no puede suceder hasta que más mujeres se incorporen a la economía; ambas cosas deben preceder a la otra. ^{[ 65 ] [ 69 ]}

Después de que Keynes publicara su trabajo en 2017, una investigación posterior publicada en 2019 respaldó lo que ella había informado. ^{[ 72 ]}