Crítica de la fuente

La crítica de fuentes (o evaluación de la información ) es el proceso de evaluar una fuente de información , es decir: un documento, una persona, un discurso, una huella dactilar, una fotografía, una observación o cualquier elemento utilizado para obtener conocimiento. En relación con un propósito determinado, una fuente de información puede ser más o menos válida, fiable o relevante. En términos generales, la crítica de fuentes es el estudio interdisciplinario de cómo se evalúan las fuentes de información para tareas específicas.

Significado

Problemas de traducción: La palabra danesa kildekritik , al igual que la palabra noruega kildekritikk y la palabra sueca källkritik , deriva del alemán Quellenkritik y está estrechamente asociada con el historiador alemán Leopold von Ranke (1795-1886 ) . El historiador Wolfgang Hardtwig escribió:

Su primera obra, Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1494 – 1514 (Historia de los pueblos latinos y germánicos de 1494 a 1514) (1824), fue un gran éxito. Ya mostraba algunas de las características básicas de su concepción de Europa y tuvo una importancia historiográfica particular porque Ranke realizó un análisis crítico ejemplar de sus fuentes en un volumen aparte, Zur Kritik neuerer Geschichtsschreiber (Sobre la crítica de los historiadores recientes). En esta obra, elevó el método de crítica textual utilizado a finales del siglo XVIII, especialmente en la filología clásica, al nivel del método estándar de la escritura histórica científica. (Hardtwig, 2001, p. 12739)

El teórico histórico Chris Lorenz escribió:

La mayor parte de los siglos XIX y XX estuvo dominada por la concepción del método histórico orientada a la investigación propia de la llamada Escuela Histórica en Alemania , liderada por historiadores como Leopold Ranke y Berthold Niebuhr . Su concepción de la historia, considerada durante mucho tiempo como el inicio de la historia moderna y «científica», remitía a la concepción «restringida» del método histórico, limitando el carácter metódico de la historia a la crítica de las fuentes. (Lorenz, 2001)

A principios del siglo XXI, la crítica de fuentes es un campo en auge, entre otros, en la bibliotecología y las ciencias de la información . En este contexto, la crítica de fuentes se estudia desde una perspectiva más amplia que la de, por ejemplo, la historia, la filología clásica ^{[ 1 ]} o los estudios bíblicos (aunque también en estos últimos ha recibido recientemente nueva atención). ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Principios

Los siguientes principios provienen de dos libros de texto escandinavos sobre crítica de fuentes, escritos por los historiadores Olden-Jørgensen (1998) y Thurén (1997):

Las fuentes humanas pueden ser reliquias (por ejemplo, una huella dactilar) o relatos (por ejemplo, una declaración o una carta). Las reliquias son fuentes más creíbles que los relatos.
Una fuente determinada puede estar falsificada o corrompida; los indicios sólidos de la originalidad de la fuente aumentan su fiabilidad.
Cuanto más cercana sea una fuente al evento que pretende describir, más se puede confiar en que proporcionará una descripción precisa de lo que realmente sucedió.
Una fuente primaria es más fiable que una fuente secundaria , que a su vez es más fiable que una fuente terciaria , y así sucesivamente.
Si varias fuentes independientes contienen el mismo mensaje, la credibilidad de dicho mensaje aumenta considerablemente.
La tendencia de una fuente radica en su motivación para presentar algún tipo de sesgo. Estas tendencias deben minimizarse o complementarse con motivaciones opuestas.
Si se puede demostrar que el testigo (o la fuente) no tiene ningún interés directo en generar parcialidad, aumenta la credibilidad del mensaje.

Otros dos principios son:

El conocimiento de la crítica de fuentes no puede sustituir el conocimiento del tema:

«Dado que cada fuente aporta más y más información sobre el tema, se podrá evaluar con mayor precisión la utilidad y el valor de cualquier fuente potencial. En otras palabras, cuanto más se sepa sobre el tema, con mayor exactitud se podrá identificar lo que aún queda por averiguar». (Bazerman, 1995, p. 304).

La fiabilidad de una fuente determinada es relativa a las preguntas que se le plantean.

El estudio de caso empírico demostró que a la mayoría de las personas les resulta difícil evaluar cuestiones de autoridad cognitiva y credibilidad de los medios de comunicación en un sentido general, por ejemplo, comparando la credibilidad global de los periódicos y de Internet. Por lo tanto, estas evaluaciones tienden a depender del contexto. Los periódicos, la televisión e Internet se utilizaban con frecuencia como fuentes de información orientativa, pero su credibilidad variaba según el tema en cuestión (Savolainen, 2007).

Según la Asociación Americana de Bibliotecas (1994) y Engeldinger (1988), las siguientes preguntas suelen ser útiles para analizar cualquier fuente:

¿Cómo se localizó la fuente?
¿Qué tipo de fuente es?
¿Quién es el autor y cuáles son sus cualificaciones con respecto al tema que se trata?
¿Cuándo se publicó la información?
¿En qué país se publicó?
¿Cuál es la reputación de la editorial?
¿La fuente muestra algún sesgo cultural o político en particular?

Para las fuentes literarias, los criterios complementarios son:

¿La fuente incluye una bibliografía?
¿El material ha sido revisado por un grupo de expertos o ha sido editado?
¿Cómo se compara este artículo/libro con otros artículos/libros similares?

Niveles de generalidad

Algunos principios de la crítica de fuentes son universales, otros son específicos para ciertos tipos de fuentes de información.

Actualmente no existe consenso sobre las similitudes y diferencias entre la crítica de fuentes en las ciencias naturales y las humanidades. El positivismo lógico sostenía que todos los campos del conocimiento se basaban en los mismos principios. Gran parte de la crítica al positivismo lógico afirmaba que el positivismo es la base de las ciencias, mientras que la hermenéutica lo es de las humanidades. Esta era, por ejemplo, la postura de Jürgen Habermas . Una postura más reciente, en consonancia con Hans-Georg Gadamer y Thomas Kuhn , entre otros , entiende tanto la ciencia como las humanidades como determinadas por los conocimientos previos y los paradigmas de los investigadores. La hermenéutica es, por lo tanto, una teoría universal. La diferencia radica, sin embargo, en que las fuentes de las humanidades son, en sí mismas, producto de los intereses y conocimientos previos humanos, mientras que las de las ciencias naturales no lo son. Las humanidades son, por consiguiente, «doblemente hermenéuticas».

Sin embargo, los científicos naturales también utilizan productos humanos (como artículos científicos) que son producto de conocimientos previos (y que pueden conducir, por ejemplo, al fraude académico ).

Campos contribuyentes

Epistemología

Las teorías epistemológicas son las teorías básicas sobre cómo se obtiene el conocimiento y, por lo tanto, son las teorías más generales sobre cómo evaluar las fuentes de información.

El empirismo evalúa las fuentes considerando las observaciones (o sensaciones) en las que se basan. Las fuentes sin fundamento en la experiencia no se consideran válidas.
El racionalismo otorga poca prioridad a las fuentes basadas en observaciones. Para que las observaciones sean significativas, deben explicarse mediante ideas o conceptos claros. La estructura lógica y la precisión son los aspectos clave para evaluar las fuentes de información desde una perspectiva racionalista.
El historicismo evalúa las fuentes de información en función de su reflejo del contexto sociocultural y de su desarrollo teórico.
El pragmatismo evalúa las fuentes en función de sus valores y su utilidad para lograr determinados resultados. El pragmatismo se muestra escéptico ante las fuentes de información supuestamente neutrales.

La evaluación de las fuentes de conocimiento o información no puede ser más certera que la construcción del conocimiento. Si se acepta el principio del falibilismo , también hay que aceptar que la crítica de fuentes nunca puede verificar al 100% las afirmaciones de conocimiento. Como se analiza en la siguiente sección, la crítica de fuentes está íntimamente ligada a los métodos científicos .

La presencia de falacias argumentativas en las fuentes constituye otro criterio filosófico para su evaluación. Walton (1998) presenta las falacias. Entre ellas se encuentran la falacia ad hominem (el uso de ataques personales para intentar socavar o refutar el argumento de otra persona) y la falacia del hombre de paja (cuando un argumentador tergiversa la postura de otro para hacerla parecer menos plausible de lo que realmente es, con el fin de criticarla o refutarla más fácilmente).

Metodología de investigación

Los métodos de investigación son aquellos que se utilizan para producir conocimiento académico. Los métodos relevantes para producir conocimiento también lo son para evaluarlo. Un ejemplo de libro que invierte el enfoque de la metodología y la utiliza para evaluar el conocimiento producido es Katzer, Cook y Crouch (1998).

Estudios de ciencias

Estudios sobre procesos de evaluación de la calidad, como la revisión por pares , las reseñas de libros y los criterios normativos utilizados en la evaluación de la investigación científica y académica. Otro campo es el estudio de la mala conducta científica .

Harris (1979) presenta un estudio de caso sobre cómo un famoso experimento de psicología, el del pequeño Albert , ha sido distorsionado a lo largo de la historia de la psicología, comenzando por el propio autor (Watson), autores de libros de texto, terapeutas conductuales y un destacado teórico del aprendizaje. Harris propone posibles causas para estas distorsiones y analiza el estudio de Albert como un ejemplo de creación de mitos en la historia de la psicología. Los estudios de este tipo pueden considerarse una forma especial de historia de la recepción (cómo se recibió el trabajo de Watson). También pueden considerarse una forma de historia crítica (en contraposición a la historia ceremonial de la psicología, cf. Harris, 1980). Estos estudios son importantes para la crítica de fuentes, ya que revelan el sesgo introducido al referirse a estudios clásicos.

Crítica textual

La crítica textual (o, en un sentido más amplio, la filología textual) forma parte de la filología , que no solo se dedica al estudio de los textos, sino también a la edición y producción de «ediciones científicas», «ediciones académicas», «ediciones estándar», «ediciones históricas», «ediciones fiables», «textos fiables», «ediciones textuales» o «ediciones críticas». Estas últimas son ediciones en las que se ha empleado una investigación rigurosa para garantizar que la información que contienen se ajuste lo máximo posible a las intenciones originales del autor/compositor (y que permite al usuario comparar y evaluar los cambios en las ediciones publicadas bajo la influencia del autor/compositor). La relación entre este tipo de obras y el concepto de «crítica de fuentes» es evidente en danés, donde se las denomina «kildekritisk udgave» (traducido literalmente como «edición crítica de fuentes»).

En otras palabras, se asume que la mayoría de las ediciones de una obra determinada están plagadas de errores y ruido editorial, por lo que resulta importante producir ediciones académicas. El trabajo que aporta la filología textual constituye una parte fundamental de la crítica de fuentes en las humanidades.

Psicología

El estudio del testimonio de testigos presenciales es un campo de investigación importante que se utiliza, entre otros fines, para evaluar testimonios en los tribunales. Los fundamentos de la falibilidad del testimonio incluyen factores como malas condiciones de observación, exposición breve y estrés. Factores más sutiles, como las expectativas, los prejuicios y los estereotipos personales, pueden intervenir y generar informes erróneos. Loftus (1996) analiza todos estos factores y también demuestra que la memoria de los testigos presenciales es crónicamente inexacta de maneras sorprendentes. Una ingeniosa serie de experimentos revela que la memoria puede alterarse radicalmente según la forma en que se interroga a un testigo presencial después de los hechos. Se pueden implantar nuevos recuerdos y alterar inconscientemente los antiguos durante el interrogatorio.

Anderson (1978) y Anderson y Pichert (1977) informaron sobre un elegante experimento que demostraba cómo el cambio de perspectiva afectaba la capacidad de las personas para recordar información que era irrecuperable desde otra perspectiva.

En psicoanálisis, el concepto de mecanismo de defensa es importante y puede considerarse una contribución a la teoría de la crítica de fuentes, ya que explica los mecanismos psicológicos que distorsionan la fiabilidad de las fuentes de información humanas.

Biblioteconomía y ciencias de la información (LIS)

En las escuelas de biblioteconomía y ciencias de la información (BCI), la crítica de fuentes se enseña como parte del creciente campo de la alfabetización informacional .

En Biblioteconomía y Documentación se estudian cuestiones como la relevancia , los indicadores de calidad de los documentos, los tipos de documentos y sus características (por ejemplo, las ediciones académicas), aspectos relevantes para la crítica de fuentes. La bibliometría se utiliza a menudo para identificar las revistas, autores, países e instituciones más influyentes. Los bibliotecarios estudian las reseñas de libros y su función en la evaluación de las obras.

En la ciencia de la información y la biblioteca se ha utilizado con frecuencia el enfoque de la lista de verificación. ^{[ 4 ]} Meola (2004) hace una crítica a este enfoque: "Descartar la lista de verificación".

Las bibliotecas a veces ofrecen consejos sobre cómo sus usuarios pueden evaluar las fuentes. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

La Biblioteca del Congreso tiene un programa de "Enseñanza con Fuentes Primarias" (TPS). ^{[ 7 ]}

Ética

La crítica de fuentes también tiene que ver con el comportamiento ético y la cultura. Se trata de una prensa libre y una sociedad abierta, lo que incluye proteger las fuentes de información de la persecución (véase el caso del denunciante ).

En dominios específicos

Fotos

Las fotografías suelen ser manipuladas durante las guerras y con fines políticos. Un ejemplo bien conocido es la manipulación que hizo Joseph Stalin de una fotografía del 5 de mayo de 1920, en la que su predecesor Lenin pronunciaba un discurso ante las tropas soviéticas al que asistió León Trotsky. Posteriormente, Stalin hizo que Trotsky fuera eliminado de la fotografía mediante retoque digital (véase King, 1997). Healy (2008) relata un ejemplo reciente sobre el líder norcoreano Kim Jong Il . ^{[ 8 ]}

Fuentes de Internet

El gran interés por evaluar fuentes de Internet (como Wikipedia ) se refleja en la literatura académica de biblioteconomía y ciencias de la información, así como en otros campos. Mintz (2002) es un volumen editado sobre este tema. Algunos ejemplos de literatura que examina fuentes de Internet son Chesney (2006), Fritch y Cromwell (2001), Leth y Thurén (2000) y Wilkinson, Bennett y Oliver (1997).

Arqueología e historia

En historia, el término método histórico fue introducido sistemáticamente por primera vez en el siglo XVI por Jean Bodin en su tratado de crítica de fuentes, Methodus ad facilem historiarium cognitionem (1566). El tratado de Bodin se caracterizaba por establecer los métodos para obtener un conocimiento fiable del pasado mediante la comparación de las fuentes entre sí y la evaluación de la fiabilidad de la información que transmiten, relacionándola con los intereses en juego. (Lorenz, 2001, p. 6870).

Como se mencionó anteriormente, la crítica de fuentes moderna en historia está estrechamente relacionada con el historiador alemán Leopold von Ranke (1795-1886 ) , quien influyó en los métodos históricos a ambos lados del Atlántico, aunque de maneras bastante diferentes. La historia estadounidense se desarrolló de forma más empirista y antifilosófica (véase Novick, 1988).

Dos de los libros de reglas más conocidos del siglo XIX son Bernheim (1889) y Langlois & Seignobos (1898). Estos libros proporcionaban un procedimiento de siete pasos (citado aquí de Howell & Prevenier, 2001, págs. 70-71):

Si todas las fuentes coinciden en un acontecimiento, los historiadores pueden considerar que el acontecimiento está probado.
Sin embargo, la mayoría no manda; incluso si la mayoría de las fuentes relatan los hechos de una manera, esa versión no prevalecerá a menos que pase la prueba del análisis crítico del texto.
Si resulta imposible confirmar de igual manera el texto completo, se puede confiar plenamente en la fuente cuyo relato pueda ser corroborado mediante referencias a autoridades externas en algunas de sus partes.
Cuando dos fuentes discrepan sobre un punto en particular, el historiador preferirá la fuente con mayor "autoridad", es decir, la fuente creada por el experto o por el testigo presencial.
En general, se debe dar preferencia a los testigos presenciales, especialmente en circunstancias en las que un observador común podría haber informado con precisión lo sucedido y, más específicamente, cuando se trata de hechos conocidos por la mayoría de los contemporáneos.
Si dos fuentes creadas de forma independiente coinciden en un asunto, la fiabilidad de cada una mejora considerablemente.
Cuando dos fuentes discrepan (y no existe otro medio de evaluación), los historiadores optan por la fuente que parece concordar mejor con el sentido común.

Gudmundsson (2007, p. 38) escribió: «La crítica de fuentes no debería dominar por completo los cursos posteriores. Otras perspectivas importantes, como la filosofía de la historia o la concepción de la historia, no deberían verse perjudicadas por el descuido» (Traducido por BH). Esta cita distingue entre la crítica de fuentes y la filosofía histórica. Sin embargo, las diferentes concepciones de la historia y las distintas teorías específicas sobre el campo de estudio pueden tener consecuencias importantes en la selección, interpretación y uso de las fuentes. Las investigadoras feministas, por ejemplo, pueden seleccionar fuentes escritas por mujeres e interpretarlas desde una perspectiva feminista. Por lo tanto, la epistemología debe considerarse parte de la crítica de fuentes, en particular del análisis de tendencias.

En arqueología , la datación por radiocarbono es una técnica importante para determinar la antigüedad de las fuentes de información. Los métodos de este tipo eran ideales cuando la historia se consolidó como disciplina científica y profesión basada en principios científicos a finales de la década de 1880 (aunque la datación por radiocarbono es un ejemplo más reciente de estos métodos). El movimiento empirista en historia trajo consigo tanto la "crítica de fuentes" como método de investigación y también, en muchos países, grandes esfuerzos editoriales para crear ediciones válidas de "materiales fuente", como cartas importantes y documentos oficiales (por ejemplo, en forma de facsímiles o transcripciones ).

La historiografía y el método histórico incluyen el estudio de la fiabilidad de las fuentes utilizadas, en términos, por ejemplo, de autoría, credibilidad del autor y autenticidad o corrupción del texto.

estudios bíblicos

La crítica de fuentes, tal como se usa en la crítica bíblica , se refiere al intento de establecer las fuentes utilizadas por el autor o redactor del texto final. En ocasiones, se utiliza el término « crítica literaria » como sinónimo.

La crítica de las fuentes bíblicas tuvo su origen en el siglo XVIII con la obra de Jean Astruc , quien adaptó los métodos ya desarrollados para el estudio de los textos de la antigüedad clásica ( en particular, la Ilíada de Homero ) a su propia investigación sobre las fuentes del Libro del Génesis . Posteriormente, fue considerablemente desarrollada por eruditos alemanes en lo que se conoció como « alta crítica », término que hoy en día ha caído en desuso. El objetivo final de estos eruditos era reconstruir la historia del texto bíblico, así como la historia religiosa del antiguo Israel.

Relacionada con la crítica de fuentes se encuentra la crítica de la redacción, que busca determinar cómo y por qué el redactor (editor) organizó las fuentes de la manera en que lo hizo. También están relacionadas la crítica de las formas y la historia de la tradición , que intentan reconstruir la prehistoria oral que subyace a las fuentes escritas identificadas.

Periodismo

Los periodistas suelen trabajar bajo una gran presión de tiempo y tienen acceso a un número limitado de fuentes de información, como agencias de noticias , personas a las que pueden entrevistar, periódicos , revistas especializadas , etc. (véase fuentes periodísticas ). Por lo tanto, la posibilidad de que los periodistas realicen un análisis crítico riguroso de las fuentes es limitada en comparación con, por ejemplo, las posibilidades de los historiadores.

Estudios jurídicos

Las fuentes jurídicas más importantes son creadas por parlamentos, gobiernos, tribunales e investigadores jurídicos. Pueden ser escritas o informales y basarse en prácticas establecidas. Las opiniones sobre la calidad de las fuentes difieren entre las distintas filosofías jurídicas: el positivismo jurídico sostiene que el texto de la ley debe considerarse de forma aislada, mientras que el realismo jurídico , el interpretativismo jurídico , los estudios jurídicos críticos y la crítica jurídica feminista interpretan la ley desde una perspectiva cultural más amplia.

Véase también

Notas

↑ CB Krebs , "'Making History': Constructive Wonder (aka Quellenforschung) and the Composition of Caesar's Galilic War (Thanks to Labienus and Polybius)", en Usages of the Past in Roman Historiography, ed. by Poulsen, AD & A. Jönsson, Leiden (Brill) 2021, 91-114.
↑ Hjørland, Birger (2012). Métodos para evaluar fuentes de información: Un catálogo anotado. Journal of Information Science 38(3), 258–268. doi : 10.1177/0165551512439178
↑ Balin, A. y Grafstein, A. (2010). La evaluación crítica de la investigación: métodos de evaluación tradicionales y nuevos. Oxford: Chandos Publishing.
↑ "Listas de verificación para fuentes de Internet" . Archivado del original el 10 de febrero de 2013. Consultado el 30 de octubre de 2012 .
↑ Crítica general de la fuente Archivada el 4 de marzo de 2007 en Wayback Machine
↑ Actualidad y fiabilidad de los documentos impresos. Archivado el 15/12/2008 en la Wayback Machine.
↑ "Acerca del programa: Enseñanza con fuentes primarias – Recursos para docentes – Biblioteca del Congreso" . www.loc.gov .
↑ Healy, Jack (07/11/2008). "¿Fue el Querido Líder añadido con Photoshop?" . The New York Times .

Referencias

Asociación Americana de Bibliotecas (1994) Evaluación de la información: una lista de verificación básica . Folleto. Asociación Americana de Bibliotecas
Anderson, Richard C. (1978). Procesos dirigidos por esquemas en la comprensión del lenguaje. En: Conferencia Internacional de la OTAN sobre Psicología Cognitiva e Instrucción, 1977, Ámsterdam: Psicología Cognitiva e Instrucción. Editado por AM Lesgold, JW Pellegrino, SD Fokkema y R. Glaser. Nueva York: Plenum Press (págs. 67-82).
Anderson, Richard C. y Pichert, JW (1977). Recuperación de información previamente irrecuperable tras un cambio de perspectiva. Urbana, IL: Universidad de Illinois, Centro para el Estudio de la Lectura, abril de 1977. (Informe técnico 41). Disponible en texto completo en: http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/31/83/58.pdf
Bazerman, Charles (1995). El escritor informado: el uso de fuentes en las disciplinas . 5.ª ed. Houghton Mifflin.
Abeja, Ronald E. (1983). Estadísticas y crítica de fuentes. Vetus Testamentum , Volumen 33, Número 4, 483 – 488.
Beecher-Monas, Erica (2007). Evaluación de la evidencia científica : un marco interdisciplinario para el debido proceso intelectual . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press.
Bernheim, Ernst (1889). Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie [Guía del método histórico y de la filosofía de la historia]. Leipzig: Duncker y Humblot.
Brundage, Anthony (2007). Going to the Sources: A Guide to Historical Research and Writing, 4.ª ed . Wheeling, Illinois: Harlan Davidson, Inc. (3.ª edición, 1989, citada en el texto anterior).
Chesney, T. (2006). Un examen empírico de la credibilidad de Wikipedia. First Monday, 11(11), URL: http://firstmonday.org/issues/issue11_11/chesney/index.html
Encyclopædia Britannica (2006). Fallas fatales. Refutación del reciente estudio sobre la precisión enciclopédica publicado por la revista Nature. http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf Respuesta de Nature, 23 de marzo de 2006: http://www.nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf
Engeldinger, Eugene A. (1988) Instrucción bibliográfica y pensamiento crítico: la contribución de la bibliografía anotada . Research Quarterly, vol. 28, invierno, págs. 195-202.
Engeldinger, Eugene A. (1998) Infraestructura tecnológica y alfabetización informacional . Library Philosophy and Practice Vol. 1, No. 1
Fritch, JW y Cromwell, RL (2001). Evaluación de recursos de Internet: identidad, afiliación y autoridad cognitiva en un mundo en red. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 52 , 499-507 .
Gerhart, Susan L. (2004). ¿Los motores de búsqueda web suprimen la controversia? . First Monday 9 (1).
Giles, Jim (1 de diciembre de 2005). "Las enciclopedias de Internet se enfrentan" . Nature . 438 (7070): 900– 901. Bibcode : 2005Natur.438..900G . doi : 10.1038/438900a . PMID 16355180 .
Gudmundsson, David (2007). När kritiska elever är målet. Att undervisa i källkritik på gymnasiet. [Cuando el objetivo son los estudiantes críticos. Crítica de fuentes docentes en la escuela secundaria superior . Malmö, Suecia: Malmö högskola. Texto completo (en sueco)
Hardtwig, W. (2001). Ranke, Leopold von (1795 – 1886). EN: Smelser, NJ y Baltes, PB (eds.) Enciclopedia internacional de las ciencias sociales y del comportamiento . Ámsterdam: Elsevier. (12738 – 12741).
Harris, Ben (1979). ¿Qué le sucedió al pequeño Albert? American Psychologist, 34, 2, pp. 151 – 160. Enlace al texto completo.
Harris, Ben (1980). Historia ceremonial versus historia crítica de la psicología. American Psychologist, 35(2), 218 – 219. (Nota).
Healy, Jack (2008). ¿Fue el Querido Líder añadido con Photoshop? 7 de noviembre de 2008, 14:57 [Presidente Kim Jong Il, Corea del Norte]. http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/11/07/was-the-dear-leader-photoshopped-in/?scp=7&sq=Kim%20Jong-il&st=cse
Hjørland, Birger (2008). Crítica de fuentes . En: Bote Salvavidas Epistemológico. Ed. de Birger Hjørland y Jeppe Nicolaisen.
Howell, Martha y Prevenier, Walter (2001). De fuentes fiables: Una introducción a los métodos históricos . Ithaca: Cornell University Press. ISBN 0-8014-8560-6.
Katzer, Jeffrey; Cook, Kenneth H. y Crouch, Wayne W. (1998). Evaluación de la información: una guía para usuarios de la investigación en ciencias sociales . 4.ª ed. Boston, MA: McGraw-Hill.
King, David (1997) El comisario desaparece: la falsificación de fotografías y arte en la Rusia de Stalin . Metropolitan Books, Nueva York.
Langlois, Charles-Victor y Seignobos, Charles (1898). Introduction aux études historiques [Introducción a los estudios históricos]. París: Librairie Hachette. Texto completo (en francés) . Introducción a los estudios históricos. Texto completo (en inglés).
Leth, Göran y Thurén, Torsten (2000). Källkritik para Internet . Estocolmo: Styrelsen för Psykologiskt Försvar. (Consultado el 30 de noviembre de 2007).
Loftus, Elizabeth F. (1996). Testimonio de testigos oculares . Edición revisada. Cambridge, MA: Harvard University Press. (Edición original: 1979).
Lorenz, C. (2001). Historia: Teorías y métodos. En: Smelser, NJ y Baltes, PB (eds.) Enciclopedia internacional de las ciencias sociales y del comportamiento. Ámsterdam: Elsevier. (Págs. 6869-6876 ).
Mathewson, Daniel B. (2002). Un binarismo crítico: crítica de fuentes y crítica deconstructiva. Journal for the Study of the Old Testament n.º 98, pp. 3-28 . Resumen : Al clasificar la gama de métodos interpretativos disponibles actualmente, los críticos bíblicos distinguen habitualmente entre métodos histórico-críticos, por un lado, y métodos de crítica literaria, por el otro. Con frecuencia, se afirma que los métodos de un lado de la división son antagónicos a ciertos métodos del otro. Este artículo examina dos de estos métodos supuestamente antagónicos, la crítica de fuentes y la crítica deconstructiva, y argumenta que, de hecho, no son antagónicos, sino similares: ambos son movimientos posmodernos y ambos comparten una metodología interpretativa (en la medida en que sea correcto hablar de una metodología deconstructiva). Este argumento se ilustra con una lectura crítica de fuentes y una lectura deconstructiva de Éxodo 14.
Mattus, Maria (2007). Encontrar información creíble: un desafío para los estudiantes que escriben ensayos académicos. Human IT 9 (2), 1 – 28. Recuperado el 4 de septiembre de 2007 de:
Meola, Marc (9 de julio de 2004). "Dejando de lado la lista de verificación: un enfoque contextual para la evaluación de sitios web de enseñanza para estudiantes de pregrado". Portal: Bibliotecas y la Academia . 4 (3): 331– 344. doi : 10.1353/pla.2004.0055 . S2CID 62630665 .
Mintz, Anne P. (ed.). (2002). Red de engaños. Desinformación en Internet . Medford, NJ: Information Today.
Müller, Philipp (2009). Comprender la historia: Hermenéutica y crítica de fuentes en la investigación histórica. En: Dobson, Miriam y Ziemann, Benjamin (eds.): Lectura de fuentes primarias. La interpretación de textos de la historia de los siglos XIX y XX . Londres: Routledge (pp. 21-36).
Olden-Jørgensen, Sebastián (2001). Til Kilderne: Introduktion til Historisk Kildekritik (en danés). [ A las fuentes: Introducción a la crítica de fuentes históricas ]. Copenhague: Gads Forlag. ISBN 978-87-12-03778-1.
Reinfandt, Christohp (2009). Lectura de textos tras el giro lingüístico: enfoques desde los estudios literarios y su aplicación. En: Dobson, Miriam y Ziemann, Benjamin (eds.): Lectura de fuentes primarias. La interpretación de textos de la historia de los siglos XIX y XX . Londres: Routledge (pp. 37-54).
Rieh, SY (2002). Juicio sobre la calidad de la información y autoridad cognitiva en la Web. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53 (2), 145 – 161. https://web.archive.org/web/20090731152623/http://www.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_jasist2002.pdf
Rieh, SY (2005). Autoridad cognitiva. En: KE Fisher, S. Erdelez y EF McKechnie (Eds.), Teorías del comportamiento informativo: Una guía para investigadores . Medford, NJ: Information Today (pp. 83-87 ) . https://web.archive.org/web/20080512170752/http://newweb2.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_IBTheory.pdf
Rieh, Soo Young y Danielson, David R. (2007). Credibilidad: Un marco multidisciplinario. Annual Review of Information Science and Technology, 41 , 307 – 364.
Riegelman, Richard K. (2004). Estudiar un estudio y probar una prueba: cómo leer la evidencia médica. 5.ª ed . Filadelfia, PA: Lippincott Williams & Wilkins.
Savolainen, R. (2007). Credibilidad de los medios y autoridad cognitiva. El caso de la búsqueda de información orientadora. Information Research, 12 (3) artículo 319. Disponible en https://web.archive.org/web/20180416064908/http://www.informationr.net/ir///12-3/paper319.html
Slife, Brent D. y Williams, RN (1995). ¿Qué hay detrás de la investigación? Descubriendo supuestos ocultos en las ciencias del comportamiento . Thousand Oaks, CA: Sage Publications. ("Guía del consumidor para las ciencias del comportamiento").
Taylor, John (1991). Fotografía de guerra; realismo en la prensa británica . Londres : Routledge.
Thurén, Torsten. (1997). Källkritik . Estocolmo: Almqvist & Wiksell.
Walton, Douglas (1998). Falacias. En: Routledge Encyclopedia of Philosophy , Versión 1.0, Londres: Routledge
Webb, EJ; Campbell, DT; Schwartz, RD y Sechrest, L (2000). Medidas discretas ; edición revisada. Sage Publications Inc.
"Wikipedia: Testsieg und Verschwörungen" [ Prueba de Sterns de Wikipedia ] . Heise en línea (en alemán). 5 de diciembre de 2007.
Wilkinson, GL, Bennett, LT y Oliver, KM (1997). Criterios de evaluación e indicadores de calidad para recursos de Internet. Educational Technology, 37 (3), 52 – 59.
Wilson, Patrick (1983). Conocimiento de segunda mano. Una investigación sobre la autoridad cognitiva . Westport, Conn.: Greenwood.

Enlaces externos

La brújula de la fuente: Crítica de la fuente
El libro de referencia de historia: La necesidad de la crítica de las fuentes

[1] CB Krebs , "'Making History': Constructive Wonder (aka Quellenforschung) and the Composition of Caesar's Galilic War (Thanks to Labienus and Polybius)", en Usages of the Past in Roman Historiography, ed. by Poulsen, AD & A. Jönsson, Leiden (Brill) 2021, 91-114.

[2] Hjørland, Birger (2012). Métodos para evaluar fuentes de información: Un catálogo anotado. Journal of Information Science 38(3), 258–268. doi : 10.1177/0165551512439178

[3] Balin, A. y Grafstein, A. (2010). La evaluación crítica de la investigación: métodos de evaluación tradicionales y nuevos. Oxford: Chandos Publishing.

[4] "Listas de verificación para fuentes de Internet" . Archivado del original el 10 de febrero de 2013. Consultado el 30 de octubre de 2012 .

[5] Crítica general de la fuente Archivada el 4 de marzo de 2007 en Wayback Machine

[6] Actualidad y fiabilidad de los documentos impresos. Archivado el 15/12/2008 en la Wayback Machine.

[7] "Acerca del programa: Enseñanza con fuentes primarias – Recursos para docentes – Biblioteca del Congreso" . www.loc.gov .

[8] Healy, Jack (07/11/2008). "¿Fue el Querido Líder añadido con Photoshop?" . The New York Times .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]