Soberanía

El jurista romano Ulpiano observó que: ^{[ 25 ]}

• El pueblo transfirió todo su imperio y poder al Emperador . Cum lege regia, quae de imperio eius lata est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat (Recopilación I.4.1)
• Las leyes no obligan al emperador. Princeps legibus solutus est (Recopilación I.3.31)
• Una decisión del emperador tiene fuerza de ley. Quod principi placuit legis habet vigorem. (Resumen I.4.1)

Ulpian expresaba la idea de que el emperador ejercía una forma de soberanía bastante absoluta que emanaba del pueblo, aunque no utilizó el término explícitamente.

Las declaraciones de Ulpiano eran conocidas en la Europa medieval , pero la soberanía era un concepto importante en la época medieval. Los monarcas medievales no eran absolutos, al menos no de forma contundente, porque estaban limitados por su aristocracia feudal y compartían el poder con ella . Además, ambos estaban fuertemente condicionados por la costumbre. ^{[ 6 ]} La soberanía existía durante el período medieval como los derechos de jure de la nobleza y la realeza. ^{[ 26 ]}

La soberanía resurgió como concepto a finales del siglo XVI, una época en la que las guerras civiles habían creado un anhelo de una autoridad central más fuerte, cuando los monarcas habían comenzado a acumular poder en sus propias manos a expensas de la nobleza, y el Estado-nación moderno estaba emergiendo. Jean Bodin , en parte como reacción al caos de las guerras de religión francesas , presentó teorías de soberanía que abogaban por una autoridad central fuerte en forma de monarquía absoluta . En su tratado de 1576, Les Six Livres de la République ("Seis Libros de la República"), Bodin argumentó que es inherente a la naturaleza del Estado que la soberanía debe ser: ^{[ 6 ]}

• Absoluto: Sobre este punto, dijo que el soberano debe estar sujeto a obligaciones y condiciones, debe poder legislar sin el consentimiento de sus súbditos, no debe estar obligado por las leyes de sus predecesores y no podría, porque es ilógico, estar obligado por sus propias leyes.
• Perpetuo: No delegado temporalmente a un líder fuerte en caso de emergencia o a un funcionario estatal como un magistrado . Sostenía que la soberanía debía ser perpetua porque cualquiera con el poder de imponer un límite de tiempo al poder gobernante debía estar por encima de este, lo cual sería imposible si el poder gobernante fuera absoluto.

El tratado se considera con frecuencia el primer texto europeo que teoriza sobre la soberanía estatal. ^{[ 27 ]}

Bodin rechazó la noción de transferencia de soberanía del pueblo al gobernante (también conocido como soberano ); la ley natural y la ley divina confieren al soberano el derecho a gobernar. Y el soberano no está por encima de la ley divina ni de la ley natural. Está por encima (es decir, no está sujeto a) únicamente la ley positiva , es decir, las leyes creadas por los seres humanos. Hizo hincapié en que un soberano está obligado a observar ciertas reglas básicas derivadas de la ley divina, la ley natural o de la razón, y la ley común a todas las naciones (ius gentium), así como las leyes fundamentales del Estado que determinan quién es el soberano, quién sucede en la soberanía y qué limita el poder soberano. Así, el soberano de Bodin estaba restringido por la ley constitucional del Estado y por la ley superior que se consideraba vinculante para todo ser humano. ^{[ 6 ]} El hecho de que el soberano deba obedecer la ley divina y la ley natural le impone restricciones éticas. Bodin también sostuvo que las lois royales , las leyes fundamentales de la monarquía francesa que regulaban asuntos como la sucesión, son leyes naturales y vinculantes para el soberano francés.

A pesar de su adhesión al absolutismo, Bodin sostenía algunas opiniones moderadas sobre cómo debía llevarse a cabo el gobierno en la práctica. Consideraba que, si bien el soberano no estaba obligado a ello, era aconsejable, como medida práctica, convocar un senado del que pudiera obtener asesoramiento, delegar cierto poder en magistrados para la administración práctica de la ley y utilizar los Estados Generales como medio de comunicación con el pueblo. Bodin creía que «la forma de Estado más divina, más excelente y más apropiada para la realeza es aquella que se gobierna en parte aristocráticamente y en parte democráticamente». ^{[ 28 ]}

Durante la Ilustración , la idea de soberanía adquirió fuerza tanto legal como moral como principal descripción occidental del significado y el poder del Estado. En particular, se propuso el " contrato social " como mecanismo para establecer la soberanía y, hacia 1800, fue ampliamente aceptado, especialmente en los recién formados Estados Unidos y Francia , aunque también en menor medida en Gran Bretaña .

Thomas Hobbes , en Leviatán (1651), presentó una concepción de soberanía similar a la de Bodin, que acababa de alcanzar estatus legal en la " Paz de Westfalia ", pero por razones diferentes. Creó la primera versión moderna de la teoría del contrato social (o contractualista), argumentando que para superar la calidad de vida "desagradable, brutal y corta" sin la cooperación de otros seres humanos, las personas deben unirse en una "comunidad" y someterse a un "Poder Soberano " que pueda obligarlas a actuar por el bien común. Hobbes fue así el primero en escribir que las relaciones entre el pueblo y el soberano se basaban en la negociación más que en la sumisión natural. ^{[ 29 ] : 10} Su argumento de la conveniencia atrajo a muchos de los primeros defensores de la soberanía. Hobbes reforzó la definición de soberanía más allá de la westfaliana o la de Bodin, al decir que debe ser: ^{[ 30 ]}

• Absoluto: porque solo se podrían imponer condiciones a un soberano si existiera un árbitro externo que determinara cuándo las había violado, en cuyo caso el soberano no sería la autoridad final.
• Indivisible: El soberano es la única autoridad suprema en su territorio; no comparte la autoridad suprema con ninguna otra entidad. Hobbes sostenía que esto era cierto porque, de lo contrario, no habría forma de resolver un desacuerdo entre las múltiples autoridades.

La hipótesis de Hobbes —que la soberanía del gobernante le es conferida por contrato por el pueblo a cambio de que este mantenga su seguridad física— lo llevó a concluir que, si el gobernante fracasa, el pueblo recupera su capacidad de protegerse mediante la formación de un nuevo contrato.

Las teorías de Hobbes configuran decisivamente el concepto de soberanía a través de las teorías del contrato social . La definición de soberanía popular de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) (con antecedentes en la teoría del origen del poder de Francisco Suárez ) establece que el pueblo es el soberano legítimo. Rousseau consideraba la soberanía inalienable y condenaba la distinción entre el origen y el ejercicio de la soberanía, distinción sobre la que se fundamentan la monarquía constitucional y la democracia representativa . John Locke y Montesquieu también son figuras clave en el desarrollo del concepto de soberanía; sus puntos de vista difieren de los de Rousseau y Hobbes en lo que respecta a la inalienabilidad.

El segundo libro de El Contrato Social, o Principios del Derecho Político (1762) de Jean-Jacques Rousseau trata sobre la soberanía y sus derechos. La soberanía, o voluntad general , es inalienable, pues no puede transmitirse; es indivisible, ya que es esencialmente general; es infalible y siempre tiene razón, determinada y limitada en su poder por el interés común; actúa mediante leyes. La ley es la decisión de la voluntad general respecto de algún objeto de interés común, pero aunque la voluntad general siempre tiene razón y solo desea el bien, su juicio no siempre es lúcido y, por consiguiente, no siempre percibe dónde reside el bien común; de ahí la necesidad del legislador. Pero el legislador, por sí mismo, no tiene autoridad; es solo un guía que redacta y propone leyes, pero solo el pueblo (es decir, el soberano o voluntad general) tiene autoridad para crearlas e imponerlas. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Rousseau, en El contrato social ^{[ 33 ],} argumentó que «el crecimiento del Estado otorga a los administradores de la autoridad pública más medios para abusar de su poder; cuanto más fuerza tenga que tener el Gobierno para contener al pueblo, más fuerza debería tener a su vez el Soberano para contener al Gobierno», entendiendo que el Soberano es «un ser colectivo de asombro» (Libro II, Capítulo I) que resulta de «la voluntad general» del pueblo, y que «lo que cualquier hombre, sea quien sea, ordene por sí mismo, no es ley» (Libro II, Capítulo VI), y basándose en el supuesto de que el pueblo tiene un medio imparcial para determinar la voluntad general. De ahí la máxima jurídica: «no hay ley sin soberano». ^{[ 34 ]}

Según Hendrik Spruyt , el Estado soberano surgió como respuesta a los cambios en el comercio internacional (formación de coaliciones que deseaban Estados soberanos) ^{[ 4 ]} , por lo que el surgimiento del Estado soberano no fue inevitable; "surgió debido a una coyuntura particular de intereses sociales y políticos en Europa". ^{[ 35 ]}

Una vez que los estados son reconocidos como soberanos, rara vez son recolonizados, fusionados o disueltos. ^{[ 36 ]}

Hoy, ningún estado es soberano en el sentido en que lo eran antes de la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 37 ]} Los acuerdos e instituciones de gobernanza transnacional, la economía globalizada, ^{[ 38 ]} y las uniones de soberanía compartida como la Unión Europea han erosionado la soberanía de los estados tradicionales. El movimiento de siglos de duración que desarrolló un sistema global de estados soberanos llegó a su fin cuando los excesos de la Segunda Guerra Mundial dejaron claro a las naciones que era necesario cierto recorte de los derechos de los estados soberanos si se querían prevenir futuras crueldades e injusticias. ^{[ 39 ] [ 40 ]} En los años inmediatamente anteriores a la guerra, el teórico político Carl Schmitt argumentó que la soberanía tenía supremacía sobre las restricciones constitucionales e internacionales, sosteniendo que los estados como soberanos no podían ser juzgados ni castigados. ^{[ 41 ]} Tras el Holocausto , la gran mayoría de los Estados rechazó la permisividad westfaliana previa hacia formulaciones de soberanía basadas en el poder supremacista y firmó la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948. Este fue el primer paso hacia la limitación de los poderes de las naciones soberanas, seguido poco después por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio , que obligaba legalmente a las naciones a castigar el genocidio. Con base en estos y otros acuerdos similares sobre derechos humanos, a partir de 1990 se produjo una expresión práctica de esta limitación cuando el principio westfaliano de no intervención dejó de observarse en los casos en que las Naciones Unidas u otra organización internacional respaldaban una acción política o militar. Anteriormente, las acciones en Yugoslavia, Bosnia, Kosovo , Somalia , Ruanda , Haití , Camboya o Liberia se habrían considerado injerencia ilegítima en los asuntos internos. En 2005, la revisión del concepto de soberanía se hizo explícita con el acuerdo sobre la Responsabilidad de Proteger , respaldado por todos los Estados miembros de las Naciones Unidas. Si un Estado incumple esta responsabilidad, ya sea perpetrando una injusticia masiva o siendo incapaz de proteger a sus ciudadanos, entonces terceros pueden asumir esa responsabilidad a pesar de las normas previas que prohíben tal injerencia en la soberanía de una nación. ^{[ 42 ]}

La integración europea es la segunda forma de cambio en las normas de soberanía tras la Segunda Guerra Mundial, lo que representa un cambio significativo, ya que las naciones miembros ya no son absolutamente soberanas. Algunos teóricos, como Jacques Maritain y Bertrand de Jouvenel, han atacado la legitimidad de los conceptos anteriores de soberanía, y Maritain aboga por que el concepto se descarte por completo, ya que: ^{[ 39 ]}

• se interpone en el camino del derecho internacional y de un estado mundial,
• internamente da como resultado centralismo, no pluralismo.
• Obstaculiza la noción democrática de rendición de cuentas.

Los esfuerzos por limitar la soberanía absoluta han encontrado una resistencia sustancial por parte de movimientos soberanistas en varios países que buscan " recuperar el control " de dichos grupos y acuerdos de gobernanza transnacional, restaurando así las normas de soberanía del mundo anteriores a la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 43 ]}

Un factor importante de la soberanía es su grado de absolutismo . ^{[ 45 ] [ 46 ]} Un poder soberano tiene soberanía absoluta cuando no está restringido por una constitución, por las leyes de sus predecesores o por la costumbre , y ninguna área del derecho o la política se reserva como fuera de su control. El derecho internacional ; las políticas y acciones de los estados vecinos; la cooperación y el respeto de la población; los medios de aplicación; y los recursos para promulgar políticas son factores que podrían limitar la soberanía. Por ejemplo, a los padres no se les garantiza el derecho a decidir algunos asuntos en la crianza de sus hijos independientemente de la regulación social, y los municipios no tienen jurisdicción ilimitada en asuntos locales, por lo que ni los padres ni los municipios tienen soberanía absoluta. Los teóricos han divergido sobre la conveniencia de un mayor absolutismo.

Un elemento clave de la soberanía en un sentido jurídico es la exclusividad de la jurisdicción, también descrita como el árbitro supremo en todas las disputas territoriales. Específicamente, el grado en que las decisiones tomadas por una entidad soberana pueden ser contradichas por otra autoridad. En este sentido, el sociólogo alemán Max Weber propuso que la soberanía es el monopolio de una comunidad sobre el uso legítimo de la fuerza ; y, por lo tanto, cualquier grupo que reclame el derecho a la violencia debe ser sometido al yugo del soberano, demostrarse su ilegitimidad o ser impugnado y derrotado de alguna otra manera para que la soberanía sea genuina. ^{[ 47 ]} El derecho internacional, las ramas rivales del gobierno y las autoridades reservadas a entidades subordinadas (como estados federados o repúblicas) representan infracciones legales a la exclusividad. Las instituciones sociales como los organismos religiosos, las corporaciones y los partidos políticos rivales podrían representar infracciones de facto a la exclusividad.

La soberanía de jure , o legal, se refiere al derecho expreso y reconocido institucionalmente a ejercer control sobre un territorio.La soberanía de facto significa que la soberanía existe en la práctica , independientemente de cualquier reconocimiento legal, generalmente por escrito. La cooperación y el respeto de la población; el control de los recursos dentro o hacia un área; los medios de aplicación de la ley y la seguridad; y la capacidad para llevar a cabo diversas funciones del Estado representan medidas de soberanía de facto . Cuando el control es ejercido predominantemente por las fuerzas armadas o policiales, se considera soberanía coercitiva .

La soberanía interna es la relación entre el poder soberano y la comunidad política. Una preocupación central es la legitimidad : ¿con qué derecho ejerce un gobierno su autoridad? Las reivindicaciones de legitimidad pueden referirse al derecho divino de los reyes o a un contrato social (es decir, la soberanía popular ). ^{[ 50 ]} Max Weber ofreció una primera categorización de la autoridad y la legitimidad políticas con las categorías de tradicional, carismática y legal-racional.

Si bien "soberanía" significa tener autoridad suprema e independiente sobre una región o estado, "soberanía interna" se refiere a los asuntos internos del estado y la ubicación del poder supremo dentro del mismo. ^{[ 51 ]} Un estado que posee soberanía interna es aquel cuyo gobierno ha sido elegido por el pueblo y cuenta con legitimidad popular. La soberanía interna examina los asuntos internos de un estado y su funcionamiento. Es importante tener una soberanía interna sólida para mantener el orden y la paz. Cuando la soberanía interna es débil, organizaciones como los grupos rebeldes socavan la autoridad y perturban la paz. La presencia de una autoridad fuerte permite mantener el acuerdo y aplicar sanciones por la violación de las leyes. La capacidad del liderazgo para prevenir estas violaciones es una variable clave para determinar la soberanía interna. ^{[ 52 ]} La falta de soberanía interna puede causar guerra de dos maneras: primero, socavando el valor del acuerdo al permitir violaciones costosas; y segundo, requiriendo subsidios tan grandes para su implementación que hacen que la guerra sea más barata que la paz. ^{[ 53 ]} El liderazgo debe poder prometer a sus miembros, especialmente a aquellos como ejércitos, fuerzas policiales o grupos paramilitares, que cumplirán los acuerdos. La presencia de una sólida soberanía interna permite a un Estado disuadir a los grupos de oposición a cambio de negociar. Si bien las operaciones y los asuntos internos de un Estado son relativos al nivel de soberanía que este posee, aún existe un debate sobre quién debe ostentar la autoridad en un Estado soberano.

Este debate sobre quién debe ostentar la autoridad dentro de un Estado soberano se conoce como la doctrina tradicional de la soberanía pública. Esta discusión se centra en la disyuntiva entre un soberano interno y una autoridad de soberanía pública. Un soberano interno es un órgano político que posee autoridad suprema, final e independiente; cuyas decisiones son vinculantes para todos los ciudadanos, grupos e instituciones de la sociedad. Los primeros pensadores creían que la soberanía debía residir en una sola persona, un monarca. Consideraban que la principal ventaja de conferir la soberanía a un solo individuo radicaba en que, por lo tanto, la soberanía sería indivisible; se expresaría en una sola voz que podría reclamar la autoridad final. Un ejemplo de soberano interno es Luis XIV de Francia durante el siglo XVII; Luis XIV afirmaba ser el Estado. Jean-Jacques Rousseau rechazó el gobierno monárquico en favor del otro tipo de autoridad dentro de un Estado soberano: la soberanía pública. La soberanía pública es la creencia de que la autoridad suprema reside en el propio pueblo, expresada en la idea de la voluntad general. Esto significa que el poder es elegido y respaldado por sus miembros, y que la autoridad tiene como objetivo central el bien del pueblo. La idea de soberanía pública ha sido a menudo la base de la teoría democrática moderna. ^{[ 54 ]}

La soberanía externa se refiere a la relación entre el poder soberano y otros estados. Por ejemplo, el Reino Unido utiliza el siguiente criterio al decidir bajo qué condiciones otros estados reconocen a una entidad política como poseedora de soberanía sobre algún territorio;

La soberanía externa está relacionada con cuestiones de derecho internacional, como por ejemplo, ¿cuándo, si acaso, es permisible la intervención de un país en el territorio de otro?

Tras la Guerra de los Treinta Años , un conflicto religioso europeo que involucró a gran parte del continente, la Paz de Westfalia de 1648 estableció la noción de soberanía territorial como norma de no injerencia en los asuntos de otros estados, la llamada soberanía westfaliana , aunque el tratado mismo reafirmó los múltiples niveles de soberanía del Sacro Imperio Romano Germánico. Esto resultó como una extensión natural del antiguo principio de cuius regio, eius religio (De quién es el reino, su religión), dejando a la Iglesia Católica Romana con escasa capacidad para interferir en los asuntos internos de muchos estados europeos. Sin embargo, es un mito que los Tratados de Westfalia crearan un nuevo orden europeo de estados soberanos iguales. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

En derecho internacional , la soberanía significa que un gobierno posee control total sobre los asuntos dentro de un área o límite territorial o geográfico. Determinar si una entidad específica es soberana no es una ciencia exacta, sino que suele ser motivo de disputa diplomática. Generalmente se espera que tanto la soberanía de jure como la de facto residan en la misma organización en el lugar y momento en cuestión. Los gobiernos extranjeros utilizan diversos criterios y consideraciones políticas al decidir si reconocen o no la soberanía de un Estado sobre un territorio. La membresía en las Naciones Unidas exige que "[l]a admisión de cualquier Estado de este tipo como miembro de las Naciones Unidas se verá afectada por una decisión de la Asamblea General, previa recomendación del Consejo de Seguridad". ^{[ 58 ]}

La soberanía puede ser reconocida incluso cuando el cuerpo soberano no posee territorio o su territorio está bajo ocupación parcial o total por otra potencia. La Santa Sede se encontraba en esta posición entre la anexión en 1870 de los Estados Pontificios por Italia y la firma de los Tratados de Letrán en 1929, un período de 59 años durante el cual fue reconocida como soberana por muchos estados (en su mayoría católicos romanos) a pesar de no poseer territorio, una situación que se resolvió cuando los Tratados de Letrán otorgaron a la Santa Sede la soberanía sobre la Ciudad del Vaticano . Otro caso, sui generis, es la Soberana Orden Militar de Malta , la tercera entidad soberana dentro del territorio italiano (después de San Marino y el Estado de la Ciudad del Vaticano ) y la segunda dentro de la capital italiana (ya que en 1869 el Palazzo di Malta y la Villa Malta recibieron derechos extraterritoriales , convirtiéndose así en las únicas posesiones territoriales "soberanas" de la Orden moderna), que es la última heredera existente de uno de los varios estados cruzados que alguna vez fueron militarmente significativos y que poseían órdenes militares soberanas . En 1607, sus Grandes Maestros fueron nombrados Príncipes del Sacro Imperio Romano Germánico (Reichsfürst) por el Sacro Emperador Romano Germánico, otorgándoles escaños en el Reichstag , en aquel entonces el equivalente permanente más cercano a una asamblea general tipo ONU; confirmado en 1620. Estos derechos soberanos nunca fueron depuestos, solo se perdieron los territorios. Más de 100 estados modernos mantienen relaciones diplomáticas plenas con la orden, ^{[ 59 ]} y la ONU le otorgó el estatus de observador. ^{[ 60 ]}

The governments-in-exile of many European states (for instance, Norway, Netherlands or Czechoslovakia) during the Second World War were regarded as sovereign despite their territories being under foreign occupation; their governance resumed as soon as the occupation had ended. The government of Kuwait was in a similar situation vis-à-vis the Iraqi occupation of its country during 1990–1991.^[61] The government of Republic of China (ROC) was generally recognized as sovereign over China from 1911 to 1971 despite the 1949 victory of the Communists in the Chinese civil war and the retreat of the ROC to Taiwan. The ROC represented China at the United Nations until 1971, when the People's Republic of China obtained the UN seat.^[62]:228 The ROC political status as a state became increasingly disputed; it became commonly known as Taiwan.

The International Committee of the Red Cross is commonly mistaken to be sovereign. It has been granted various degrees of special privileges and legal immunities in many countries, including Belgium, France, Switzerland,^[63] Australia, Russia, South Korea, South Africa and the US, and soon in Ireland. The Committee is a private organisation governed by Swiss law.^[64]

Just as the office of head of state can be vested jointly in several persons within a state, the sovereign jurisdiction over a single political territory can be shared jointly by two or more consenting powers, notably in the form of a condominium.^[65]

Likewise the member states of international organizations may voluntarily bind themselves by treaty to a supranational organization, such as a continental union. In the case of the European Union member-states, this is called "pooled sovereignty".^[66][67]

Otro ejemplo de soberanía compartida y conjunta son las Actas de Unión de 1707 que crearon el estado unitario ahora conocido como Reino Unido . ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} Fue una unión económica completa, lo que significa que los sistemas escoceses e ingleses de moneda, impuestos y leyes que regulan el comercio estaban alineados. ^{[ 71 ]} No obstante, Escocia e Inglaterra nunca renunciaron por completo ni unificaron toda su soberanía de gobierno; conservaron muchas de sus características institucionales nacionales anteriores, particularmente en relación con sus sistemas legales, religiosos y educativos. ^{[ 72 ]} En 2012, el Gobierno escocés , creado en 1998 a través de la descentralización en el Reino Unido , negoció los términos con el Gobierno del Reino Unido para el referéndum de independencia escocesa de 2014 que resultó en que el pueblo de Escocia decidiera continuar unificando su soberanía con el resto del Reino Unido.

Una comunidad que reclama el derecho a la autodeterminación basándose en una etnia, historia y cultura comunes podría intentar establecer soberanía sobre una región, creando así un Estado-nación . Dichas naciones a veces son reconocidas como áreas autónomas en lugar de como Estados independientes y plenamente soberanos.

En un sistema federal de gobierno , la soberanía también se refiere a los poderes que un estado o república constituyente posee independientemente del gobierno nacional. En una confederación , las entidades constituyentes conservan el derecho a separarse del organismo nacional y la unión suele ser más temporal que una federación. ^{[ 73 ]}

Las distintas interpretaciones de la soberanía estatal en los Estados Unidos de América , en relación con la expansión de la esclavitud y las leyes sobre esclavos fugitivos , llevaron al estallido de la Guerra Civil estadounidense . Dependiendo del tema en particular, a veces tanto los estados del norte como los del sur justificaban sus posiciones políticas apelando a la soberanía estatal. Temiendo que la esclavitud se viera amenazada por los resultados de las elecciones presidenciales de 1860 , once estados esclavistas declararon su independencia de la Unión federal y formaron una nueva confederación . ^{[ 74 ]} El gobierno de los Estados Unidos rechazó las secesiones como rebelión, declarando que la secesión de la Unión por parte de un estado individual era inconstitucional , ya que los estados formaban parte de una federación indisoluble en la Unión Perpetua . ^{[ 75 ]}

En situaciones relacionadas con la guerra, o que han surgido como resultado de ella, la mayoría de los estudiosos modernos todavía suelen pasar por alto la diferencia entre ejercer la soberanía y ejercer la ocupación militar.

En lo que respecta a la ocupación militar, el derecho internacional prescribe los límites del poder del ocupante. La ocupación no desplaza la soberanía del Estado ocupado, aunque durante ese tiempo el ocupante pueda ejercer la autoridad suprema de gobierno. Tampoco implica la anexión o incorporación del territorio ocupado al territorio o la estructura política del ocupante, y la constitución y las leyes del ocupante no se extienden por sí solas al territorio ocupado. ^{[ 76 ]}

En gran medida, los fundamentos académicos originales del concepto de "ocupación militar" surgieron de la obra Sobre el derecho de la guerra y la paz (1625) de Hugo Grocio y El derecho de gentes (1758) de Emmerich de Vattel . Las normas internacionales vinculantes relativas a la conducción de la ocupación militar se codificaron con mayor detalle en la Convención de La Haya de 1907 (y su Reglamento de La Haya).

En 1946, el Tribunal Militar Internacional de Núremberg declaró con respecto a la Convención de La Haya sobre la Guerra Terrestre de 1907: "Las reglas de la guerra terrestre expresadas en la Convención representaron sin duda un avance con respecto al derecho internacional vigente en el momento de su adopción... pero para 1939 estas reglas... eran reconocidas por todas las naciones civilizadas y se consideraban como una declaración de las leyes y costumbres de la guerra".