Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Estudios soviéticos y comunistas

Los estudios soviéticos y comunistas , o simplemente estudios soviéticos , son el campo de los estudios regionales e históricos sobre la Unión Soviética y otros estados comunist...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Los estudios soviéticos y comunistas , o simplemente estudios soviéticos , son el campo de los estudios regionales e históricos sobre la Unión Soviética y otros estados comunistas , así como la historia del comunismo y de los partidos comunistas que existieron o aún existen de alguna forma en muchos países, tanto dentro como fuera del antiguo Bloque del Este , como el Partido Comunista de los Estados Unidos . [ 1 ] Aspectos de su historiografía han suscitado debates entre historiadores sobre diversos temas, incluyendo el totalitarismo y el espionaje de la Guerra Fría . [ 2 ] [ 3 ]

Los estudios soviéticos y de Europa del Este también fueron una forma de estudios de área que incluían el estudio de varios aspectos de la sociedad soviética, incluyendo la agricultura , el Consejo de Asistencia Económica Mutua (COMECON), las relaciones comerciales en el Pacto de Varsovia , los logros culturales y científicos , las políticas de nacionalidad , la Kremlinología , los derechos humanos , las políticas hacia las religiones , el imperialismo y la colectivización . El campo más amplio incluía el estudio independiente en universidades y academias, así como cierto apoyo de las agencias militares y de inteligencia. [ 1 ] Las principales revistas contemporáneas incluían Soviet Studies (ahora Europe-Asia Studies ) , Communisme , Journal of Cold War Studies , Slavic Review y The Russian Review , entre otras. Después de la disolución de la Unión Soviética , el campo se desplazó hacia los estudios históricos y comenzó a incluir comparaciones con los años postsoviéticos , así como nuevos datos de los archivos soviéticos .

Historiografía

El ámbito académico tras la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría estuvo dominado por el «modelo totalitario» de la Unión Soviética , [ 4 ] haciendo hincapié en la naturaleza absoluta del poder de Iósif Stalin . El «modelo totalitario» fue esbozado por primera vez en la década de 1950 por el politólogo Carl Joachim Friedrich , quien postuló que la Unión Soviética y otros estados comunistas eran sistemas totalitarios , caracterizados por el culto a la personalidad y los poderes casi ilimitados del «gran líder», como Stalin. [ 5 ]

La «escuela revisionista», que comenzó en la década de 1960, se centró en instituciones relativamente autónomas que podían influir en las políticas de los niveles superiores. [ 6 ] Matt Lenoe describe la «escuela revisionista» como la que representaba a quienes «insistían en que la antigua imagen de la Unión Soviética como un estado totalitario empeñado en la dominación mundial era una simplificación excesiva o simplemente errónea. Solían interesarse por la historia social y argumentar que la dirección del Partido Comunista había tenido que adaptarse a las fuerzas sociales». [ 7 ] Estos historiadores de la «escuela revisionista», como J. Arch Getty y Lynne Viola, desafiaron el «modelo totalitario», que se consideraba obsoleto, [ 8 ] y fueron activos en los archivos de los antiguos estados comunistas, especialmente en el Archivo Estatal de la Federación Rusa relacionado con la Unión Soviética. [ 6 ] [ 9 ]

Algunos críticos del modelo totalitario, como Robert C. Tucker , formularon una alternativa que también se centraba en el culto a la personalidad de Stalin. Tucker, influenciado por los escritos de George F. Kennan sobre cómo la Unión Soviética había regresado a una autocracia zarista , enfatizó que la Unión Soviética no se guiaba por el socialismo ni la ideología, sino por la clase dominante. [ 1 ] Esta perspectiva surgió significativamente de las ideas del psicoanálisis neofreudiano , que evaluaba a Stalin como un tirano profundamente paranoico y, en el proceso, creaba un gobierno de tipo más zarista. [ 10 ] Moshe Lewin advirtió a los historiadores que no debían "estalinizar en exceso" toda la historia soviética, al tiempo que afirmaba que la Unión Soviética desarrolló una "propensión al autoritarismo" después de que los principios marxistas no lograran establecerse. [ 11 ] Lewin argumentó que la Unión Soviética recapituló un "absolutismo burocrático" de naturaleza casi prusiana , donde el "monarca dependía de su burocracia". [ 12 ]

Algunos revisionistas también se centraron en las contradicciones del régimen soviético, como la idea de que las élites soviéticas habían traicionado los ideales comunistas al formar aparatos jerárquicos, además de demostrar chovinismo nacional en políticas opresivas o volverse antiizquierdistas a pesar de la imagen estatal. [ 13 ] Un ejemplo fue el concepto de nacionalbolchevismo de David Brandenberger , que describe el giro del régimen estalinista contra el internacionalismo, con la hegemonía cultural rusa y la xenofobia convirtiéndose en las principales corrientes ideológicas a partir de la década de 1930. [ 14 ] [ 13 ] Nikolai Mitrokhin destacó el etnocentrismo y el antisemitismo del PCUS y la administración de Moscú de la era soviética. [ 13 ]

Según John Earl Haynes y Harvey Klehr , la historiografía se caracteriza por una división entre tradicionalistas y revisionistas. Los «tradicionalistas» se definen a sí mismos como reporteros objetivos de lo que consideran la «naturaleza totalitaria» del comunismo y los estados comunistas . Sus oponentes los critican por ser anticomunistas debido a su afán por seguir centrándose en los temas de la Guerra Fría . Otras caracterizaciones para los tradicionalistas incluyen «anticomunista», «conservador», «draperista» (en referencia a Theodore Draper ), «ortodoxo» y «de derecha»; [ 2 ]

Haynes y Klehr argumentan que los "revisionistas" categorizan a todos los "tradicionalistas" como conservadores para socavar las formas liberales de este estudio, a pesar de los antecedentes liberales o incluso de izquierda de muchos de los miembros fundadores de esta visión del comunismo, como Draper y los liberales de la Guerra Fría . [ 15 ] Norman Markowitz, un destacado "revisionista", se refirió a los tradicionalistas como "reaccionarios", "románticos de derecha" y "triunfalistas" que pertenecen a la " escuela de estudios del CPUSA del HUAC ". [ 16 ] Haynes y Klehr critican a algunos "revisionistas" por caracterizar a los "tradicionalistas" como anticomunistas ideológicos "en minúscula" (el comunismo en general) en lugar de anticomunistas (los partidos comunistas históricamente establecidos). En su opinión, los "revisionistas" como Joel Kovel dan a entender que los "tradicionalistas" en los estudios comunistas se oponen principalmente al establecimiento de una sociedad marxista "ideal", cuando en la práctica, los tradicionalistas han criticado la forma de " socialismo real " que existía en el sistema soviético en aquel momento, una forma que también fue criticada por muchos revisionistas.

Kovel escribió que el «sistema soviético, aunque nominalmente comunista, dada su jerarquía, explotación y falta de democracia, no era ni comunista ni auténticamente socialista». [ 17 ] Los «revisionistas», caracterizados por Haynes y Klehr como revisionistas históricos , son más numerosos y dominan las instituciones académicas y las revistas especializadas. [ 18 ] Una formulación alternativa sugerida es «nuevos historiadores del comunismo estadounidense», pero no ha tenido éxito porque estos historiadores se describirían a sí mismos como imparciales y académicos, y contrastarían su trabajo con el de los «tradicionalistas» anticomunistas, a quienes calificarían de parciales y poco académicos. [ 15 ]

En los estudios sobre el comunismo, el acceso postsoviético a los archivos, incluidos los del Bloque del Este y los descifrados del proyecto Venona , también reforzó la visión tradicionalista sobre la inteligencia de la Guerra Fría de que el CPUSA fue subvencionado por la Unión Soviética, y particularmente antes de la década de 1950 ayudándola en el espionaje , así como el conocimiento de que se llevaron a cabo extensas operaciones por espías atómicos para la Unión Soviética. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] Daniel Patrick Moynihan , senador de los Estados Unidos por el Partido Demócrata que dirigió la Comisión Moynihan sobre el Secreto Gubernamental , desempeñó un papel importante en la publicación de las pruebas de Venona. [ 19 ] [ 20 ] Los archivos también han arrojado nueva luz sobre las rivalidades intercomunistas durante la Guerra Fría, como las "guerras de espionaje soviético-chinas" durante la ruptura sino-soviética . [ 22 ]

Debates destacados

Totalitarismo, revisionismo y el Holodomor

El libro de J. Arch Getty , *Orígenes de las Grandes Purgas* , publicado en 1985, en el que Getty postula que el sistema político soviético no estaba completamente controlado desde el centro y que Stalin solo respondía a los acontecimientos políticos a medida que surgían, [ 6 ] supuso un desafío a las obras de Robert Conquest y formó parte de los debates entre el " modelo totalitario " y la " escuela revisionista " de la Unión Soviética. En un apéndice del libro, Getty también cuestionó los hallazgos publicados anteriormente que indicaban que Stalin organizó el asesinato de Serguéi Kírov para justificar su campaña de la Gran Purga . [ 7 ] Los historiadores del "modelo totalitario" objetaron a la "escuela revisionista" de historiadores como Getty, considerándolos apologistas de Stalin, y los acusaron de minimizar el Gran Terror .

Lenoe responde que "Getty no ha negado la responsabilidad última de Stalin por el Terror, ni es un admirador de Stalin". [ 7 ] [ 23 ] Como líder de la segunda generación de la "escuela revisionista" o "historiadores revisionistas", Sheila Fitzpatrick fue la primera en llamar al grupo de historiadores que trabajaban en la historia soviética en la década de 1980 "una nueva cohorte de historiadores [de la escuela revisionista]". [ 24 ] La mayoría de los jóvenes historiadores de la "escuela revisionista" no querían separar la historia social de la Unión Soviética de la evolución del sistema político. Fitzpatrick explicó en la década de 1980, cuando el "modelo totalitario" todavía se usaba ampliamente, "era muy útil demostrar que el modelo tenía un sesgo inherente y que no explicaba todo sobre la sociedad soviética. Ahora, mientras que una nueva generación de académicos a veces considera evidente que el modelo totalitario era completamente erróneo y perjudicial, quizás sea más útil demostrar que había ciertas cosas sobre la organización soviética que explicaba muy bien". [ 25 ]

Hannah Arendt , Zbigniew Brzezinski , Conquest y Carl Joachim Friedrich fueron destacados defensores de la aplicación del concepto totalitario a una comparación entre el nazismo y el estalinismo . Se consideró obsoleto en la década de 1980 y en la era postestalinista, [ 8 ] y se considera un término útil, pero la antigua teoría de la década de 1950 sobre él está extinta entre los académicos. [ 26 ] Fitzpatrick y Michael Geyer critican el concepto y resaltan las diferencias entre el nazismo y el estalinismo . [ 27 ] Henry Rousso defiende el trabajo de Friedrich et al. , señalando que el concepto es útil y descriptivo más que analítico, y concluye que los regímenes descritos como totalitarios no tienen un origen común y no surgieron de maneras similares.

Philippe Burrin y Nicholas Werth adoptan una postura intermedia entre quienes retratan a Stalin como todopoderoso y quienes lo retratan como un dictador débil. [ 28 ] Ian Kershaw y Moshe Lewin adoptan una perspectiva histórica más amplia y consideran el nazismo y el estalinismo no tanto como ejemplos de un nuevo tipo de sociedad, como hicieron Arendt, Brzezinski y Friedrich, sino más bien como «anomalías» históricas o desviaciones inusuales de la trayectoria típica de desarrollo que se espera que sigan la mayoría de las sociedades industriales . [ 29 ]

Durante los debates de la década de 1980, el uso de fuentes de emigrados y la insistencia en que Stalin orquestó el asesinato de Kirov se arraigaron en la postura de ambas partes. En una reseña del trabajo de Conquest sobre la hambruna soviética de 1932-1933 , especialmente La cosecha del dolor , [ 30 ] Getty escribe que Stalin y el Politburó soviético desempeñaron un papel importante, [ 31 ] pero «hay mucha culpa que repartir. Debe ser compartida por las decenas de miles de activistas y funcionarios que llevaron a cabo la política y por los campesinos que optaron por sacrificar animales, quemar campos y boicotear el cultivo en protesta». [ 32 ]

En un análisis de los estudios académicos sobre la hambruna ucraniana de la década de 1930, Jeff Coplon afirma que las acusaciones de genocidio contra la Unión Soviética por parte de "académicos convencionales", incluido Conquest, eran históricamente dudosas y tenían motivaciones políticas, como parte de una campaña de la comunidad nacionalista ucraniana. [ 32 ] En una carta al editor, Conquest desestimó el artículo calificándolo de "error y absurdo". [ 33 ]

Michael Ellman afirma que, en última instancia, todo depende de la definición de genocidio [ 34 ] y que, si Stalin fue culpable de genocidio en el Holodomor, entonces «muchos otros acontecimientos de la era 1917-1953 (por ejemplo, la deportación de nacionalidades enteras y las "operaciones nacionales" de 1937-1938) también calificarían como genocidio, al igual que los actos de [muchos países occidentales]», [ 35 ] como el comercio transatlántico de esclavos , los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki y las sanciones contra Irak en la década de 1990, entre muchos otros. El historiador Hiroaki Kuromiya lo considera convincente. [ 34 ]

Como resume David R. Marples , la tesis de Conquest de que la hambruna constituyó un genocidio y fue infligida deliberadamente es controvertida y sigue formando parte de los debates en curso sobre la cuestión del genocidio del Holodomor . [ 36 ] Vladimir N. Brovkin la describe como un desafío a la "escuela revisionista" de historiadores, mientras que Alexander Nove afirma: "Conquest parece propenso a aceptar el mito nacionalista ucraniano". [ 36 ] Hiroaki escribe que "quienes examinan la hambruna desde una perspectiva soviética general minimizan cualquier factor ucraniano específico, mientras que los especialistas en Ucrania generalmente apoyan el concepto de una hambruna genocida". [ 36 ] El trabajo más notable en el campo que sostiene que la hambruna no fue un genocidio es el de RW Davies y Stephen G. Wheatcroft , quienes citan una carta de Conquest en la que afirma que "no cree que Stalin infligiera deliberadamente la hambruna de 1933". [ 36 ]

Sarah Davies y James Harris escriben que con la disolución de la Unión Soviética y la publicación de los archivos soviéticos , el debate ha perdido algo de intensidad. [ 37 ] Un estudio de 1993 de datos de archivo realizado por Getty et al. mostró que un total de 1.053.829 personas murieron en el Gulag entre 1934 y 1953. [ 38 ] Getty y Wheatcroft escriben que la apertura de los archivos soviéticos ha reivindicado las estimaciones más bajas presentadas por los académicos de la "escuela revisionista". [ 39 ] [ 40 ]

Otro aspecto importante del debate giró en torno a la política de nacionalidades soviética y las deportaciones de Stalin. El historiador Jon Chang argumentó que muchos autodenominados " historiadores sociales", generalmente pertenecientes a la escuela revisionista, se basaban casi exclusivamente en fuentes de archivo , descuidando la historia oral , a pesar de que la historia social se centra oficialmente en las experiencias vividas por la gente común. Según Chang, debido a esta dependencia de las fuentes de archivo soviéticas, "cuando se trataba de los pueblos de la diáspora soviética y las 'deportaciones por nacionalidades' de 1937 a 1950", algunos historiadores revisionistas "sostenían que estos casos de limpieza étnica no eran de naturaleza racial sino ideológica, en los que tanto las élites como la gente común podían ser consideradas 'enemigos del pueblo'". [ 41 ] Este subgrupo de revisionistas buscaba recapitular un comunismo "relativamente puro" en la Unión Soviética y explicar todas sus políticas, como las operaciones de nacionalidades del NKVD y las deportaciones de coreanos , como un reflejo del marxismo. [ 41 ]

Eric D. Weitz escribió que, si bien los revisionistas sobre el tema de las deportaciones soviéticas «invocan el término raza, lo eluden con cautela y rápidamente recurren al lenguaje más seguro de etnicidad y nacionalidad [soviética]». Añadió: «Los soviéticos rechazaron explícita y enérgicamente la ideología de la raza... Sin embargo, al mismo tiempo, se infiltraron vestigios de política racial en las políticas de nacionalidades soviéticas, especialmente entre 1937 y 1953. [...] Los rasgos particulares podían ser fuente de elogios y poder, como en el caso de los rusos, o podían conducir a redadas, deportaciones forzadas y reasentamiento en condiciones horrendas». [ 42 ]

Víctimas del estalinismo

Según J. Arch Getty , más de la mitad de los 100 millones de muertes que se atribuyen comúnmente al comunismo se debieron a hambrunas. Getty escribe que la opinión generalizada entre los investigadores que trabajan con los nuevos archivos es que la terrible hambruna de la década de 1930 fue resultado de la ineptitud y la rigidez estalinistas, más que de algún plan genocida. [ 43 ] Dado que la mayoría de las muertes en exceso bajo el régimen de Iósif Stalin no fueron asesinatos directos, el número exacto de víctimas del estalinismo es difícil de calcular debido a la falta de consenso entre los investigadores sobre qué muertes pueden atribuirse al régimen. [ 44 ]

Stephen G. Wheatcroft sostiene que «el régimen estalinista fue responsable, en consecuencia, de aproximadamente un millón de asesinatos premeditados y, debido a su negligencia criminal e irresponsabilidad, probablemente fue responsable de la muerte prematura de otros dos millones de víctimas entre la población reprimida, es decir, en los campos, colonias, prisiones, en el exilio, en tránsito y en los campos de prisioneros de guerra para alemanes. Estas cifras son claramente mucho menores que las de las que fue responsable el régimen de Hitler». Wheatcroft afirma que los «asesinatos premeditados» de Stalin se ajustan más a la categoría de «ejecución» que a la de «asesinato», dado que consideraba que los acusados ​​eran culpables de crímenes contra el Estado e insistía en la documentación. Hitler, en cambio, simplemente quería matar a judíos y comunistas por quienes eran, no exigía documentación y era indiferente incluso a una apariencia de legalidad para estas acciones. [ 45 ]

Michael Ellman afirma que «la categoría misma de "víctimas del estalinismo" es una cuestión de juicio político». Ellman sostiene que las muertes masivas por hambrunas no son un «mal exclusivamente estalinista» y compara el comportamiento del régimen estalinista con respecto al Holodomor con el del Imperio Británico (hacia Irlanda e India ) y el del G8 en la actualidad. Según Ellman, estos últimos «son culpables de homicidio masivo o muertes masivas por negligencia criminal debido a que no tomaron medidas obvias para reducir las muertes masivas», y una posible defensa de Stalin y sus asociados es que «su comportamiento no fue peor que el de muchos gobernantes de los siglos XIX y XX». [ 44 ]

Ellman, Getty y Wheatcroft, en particular, entre otros, criticaron a Robert Conquest (Wheatcroft afirmó que las cifras de víctimas de las represiones estalinistas de Conquest siguen siendo demasiado elevadas, incluso en sus reevaluaciones) [ 46 ] y a otros historiadores por basarse en rumores y habladurías como prueba, y advirtieron que los historiadores deberían utilizar material de archivo. [ 40 ] Durante los debates, Ellman distinguió entre los historiadores que basaban su investigación en material de archivo y aquellos, como Conquest, cuyas estimaciones se basaban en testimonios y otros datos poco fiables. [ 44 ] Wheatcroft afirmó que los historiadores se basaban en Aleksandr Solzhenitsyn para respaldar sus estimaciones de muertes bajo Stalin, que ascendían a decenas de millones, pero que la investigación en los archivos estatales confirmaba las estimaciones más bajas, y añadió que la prensa popular seguía incluyendo errores graves que no deberían citarse ni utilizarse en el ámbito académico. [ 40 ]

Revistas académicas

Si bien esta área rara vez se ofrece actualmente como un campo de estudio en sí mismo, en el que uno pueda especializarse, están surgiendo campos relacionados, como se puede apreciar en los títulos de las revistas académicas , algunos de los cuales han cambiado para reflejar el paso del tiempo desde la caída del comunismo a principios de la década de 1990 y los efectos del fin del dominio soviético en Eurasia . Estas incluyen Communisme , Communist and Post-Communist Studies (anteriormente Communist Affairs ), Demokratizatsiya , East European Politics (anteriormente Journal of Communist Studies ), East European Politics and Societies , Europe-Asia Studies (anteriormente Soviet Studies ), Journal of Cold War Studies , Journal of Contemporary History , Kritika , Post-Soviet Affairs , Problems of Post-Communism (anteriormente Problems of Communism ), Slavic Review , The Russian Review , The Slavonic and East European Review , Jane's Intelligence Review (anteriormente Jane's Soviet Intelligence Review ) y Studies in East European Thought (anteriormente Studies in Soviet Thought ).

La historiografía de los estudios estrictamente comunistas también está cambiando, con diferentes modelos de sus objetivos y un cambio importante impulsado por el acceso a los archivos. [ 9 ] El acceso a los archivos, incluidos los archivos postsoviéticos y el proyecto Venona , también reforzó las visiones tradicionalistas sobre el espionaje soviético en los Estados Unidos . [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] Las revistas impresas incluyen Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung ( Anuario de Estudios Históricos Comunistas ) y Slavic Review . Otras publicaciones seriadas incluyen el Yearbook on International Communist Affairs (1966–1991) publicado por Hoover Institution Press y la Universidad de Stanford [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] así como World Strength of the Communist Party Organizations , un informe anual publicado por la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de los Estados Unidos a partir de 1948. [ 50 ] [ 51 ]

Véase también

Notas

Referencias

  1. 1 2 3 Dresen, F. Joseph (7 de julio de 2011). "Una mirada retrospectiva a los orígenes de los estudios soviéticos" . Wilson Center . Centro Internacional Woodrow Wilson para Académicos . Recuperado el 8 de diciembre de 2021 .
  2. 1 2 Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). «Revisando la historia». En negación: historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encounter. págs. 11-57. ISBN 1-893554-72-4.
  3. ↑ Davies, Sarah; Harris, James (2005). «Joseph Stalin: Poder e ideas». Stalin: Una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 1–17 . ISBN  978-1-139-44663-1.
  4. ↑ Davies, Sarah; Harris, James (2005). «Joseph Stalin: Poder e ideas». Stalin: Una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 3. ISBN  978-1-139-44663-1La sovietología académica , surgida de los inicios de la Guerra Fría, estuvo dominada por el «modelo totalitario» de la política soviética. Hasta la década de 1960, era prácticamente imposible proponer otra interpretación, al menos en Estados Unidos.
  5. ↑ Davies, Sarah; Harris, James (2005). «Joseph Stalin: Poder e ideas». Stalin: Una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 3–4 . ISBN  978-1-139-44663-1En 1953 , Carl Friedrich caracterizó los sistemas totalitarios en función de cinco puntos: una ideología oficial, el control de las armas y de los medios de comunicación, el uso del terror y un único partido de masas, «generalmente bajo un único líder». Por supuesto, se daba por sentado que el líder era fundamental para el funcionamiento del totalitarismo: en la cúspide de un sistema monolítico, centralizado y jerárquico, era él quien emitía las órdenes que sus subordinados acataban sin cuestionarlas.
  6. 1 2 3 Davies, Sarah; Harris, James (2005). «Joseph Stalin: Poder e ideas». Stalin: Una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 4–5 . ISBN  978-1-139-44663-1El trabajo de Tucker enfatizó la naturaleza absoluta del poder de Stalin, una premisa que fue cada vez más cuestionada por historiadores revisionistas posteriores. En su obra Los orígenes de las grandes purgas , Arch Getty argumentó que el sistema político soviético era caótico, que las instituciones a menudo escapaban al control del centro y que el liderazgo de Stalin consistía, en gran medida, en responder, de forma ad hoc, a las crisis políticas a medida que surgían. El trabajo de Getty estuvo influenciado por la ciencia política de la década de 1960 en adelante, que, en una crítica del modelo totalitario, comenzó a considerar la posibilidad de que las instituciones burocráticas relativamente autónomas pudieran haber tenido cierta influencia en la formulación de políticas al más alto nivel.
  7. 1 2 3 Lenoe, Matt (junio de 2002). "¿Mató Stalin a Kirov y tiene importancia?". The Journal of Modern History . 74 (2): 352– 380. doi : 10.1086/343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .  
  8. 1 2 Zimmerman, William (septiembre de 1980). " Reseña: Cómo se gobierna la Unión Soviética". Slavic Review . 39 (3): 482– 486. doi : 10.2307/2497167 . JSTOR 2497167. En el cuarto de siglo transcurrido, la Unión Soviética ha cambiado sustancialmente. Nuestro conocimiento de la Unión Soviética también ha cambiado. Todos sabemos que el paradigma tradicional ya no satisface, a pesar de varios esfuerzos, principalmente a principios de la década de 1960 (la sociedad dirigida, el totalitarismo sin terror, el sistema de movilización) para articular una variante aceptable. Hemos llegado a comprender que los modelos que eran, en efecto, ramificaciones de modelos totalitarios no proporcionan buenas aproximaciones de la realidad postestalinista. 
  9. 1 2 Sheila, Fitzpatrick (noviembre de 2007). "Revisionismo en la historia soviética". History and Theory . 46 (4): 77– 91. doi : 10.1111/j.1468-2303.2007.00429.x . ISSN 1468-2303 . ... los académicos occidentales que en las décadas de 1990 y 2000 fueron más activos en la exploración de los nuevos archivos en busca de datos sobre la represión soviética fueron revisionistas (siempre 'ratas de archivo') como Arch Getty y Lynne Viola. 
  10. ↑ Martin, Douglas (1 de agosto de 2010). «Robert C. Tucker, estudioso de Marx, Stalin y los asuntos soviéticos, fallece a los 92 años» . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de diciembre de 2021 . 
  11. ↑ Cohen, Stephen F.; English, Robert; Kraus, Michael; Lih, Lars T.; Sharlet, Robert (Primavera de 2011). "Moshe Lewin" . Slavic Review . 70 (1). Cambridge University Press: 242. doi : 10.5612/slavicreview.70.1.0242 . ISSN 0037-6779 . S2CID 163943811 .  
  12. ↑ Lewin, Moshe (2005). El siglo soviético . Londres: Verso. pág. 383. 
  13. 1 2 3 "Nacional bolchevismo (reseña): ¿Era nacionalista el estalinismo?" . socialhistoryportal.org . 2005. Analistas como Tucker, Barghoorn y Agursky han entendido, de una u otra forma, las políticas soviéticas como en conflicto fundamental con la propia ideología oficial del régimen, en la medida en que el liderazgo soviético a menudo perseguía políticas de facto no izquierdistas o incluso antiizquierdistas y, sobre todo, objetivos rusocéntricos. La documentación académica de tales tendencias ha crecido notablemente durante los últimos quince años, incluyendo libros escritos o editados por Shimon Redlich, Gennadii Kostyrchenko, Yitzhak Brudny, Hildegard Kochanek, Aleksandr Borshchagovskii, William Korey y otros.
  14. ↑ Brandenberger, David (2002). El nacionalbolchevismo: la cultura de masas estalinista y la formación de la identidad nacional rusa moderna, 1931-1956 . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00906-6.
  15. 1 2 Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). «Revisando la historia». En negación: historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encounter. págs. 43-44. ISBN 1-893554-72-4.
  16. ↑ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). «Revisando la historia». En Negación: Historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encounter. pág. 43. ISBN 1-893554-72-4.
  17. ↑ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). «Revisando la historia». En Negación: Historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encounter. págs. 50-51. ISBN 1-893554-72-4.
  18. ↑ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2005). En negación: historiadores, comunismo y espionaje . San Francisco: Encounter. pág. 87. ISBN 1-59403-088-X.
  19. 1 2 3 Moynihan, Daniel Patrick (1998). El secreto: La experiencia estadounidense . New Haven, Connecticut: Yale University Press. págs. 15–16 . ISBN  978-0-300-08079-7Recuperado el 8 de diciembre de 2021 – a través de Internet Archive.
  20. 1 2 3 Haynes, John Earl (febrero de 2000). "Intercambio con Arthur Herman y charla sobre el libro de Venona" . John Earl Haynes . Recuperado el 8 de diciembre de 2021 .
  21. 1 2 Storrs, Landon RY (2 de julio de 2015). «El macartismo y la segunda amenaza roja». Oxford Research Encyclopedia of American History . Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780199329175.013.6 . ISBN 978-0-199-32917-5. The tenor of debate shifted again when the end of the Cold War made available new evidence from Soviet archives and U.S. intelligence sources such as the VENONA decrypts. That evidence indicated that scholars had underestimated the success of Soviet espionage in the United States as well as the extent of Soviet control over the American Communist Party.
  22. ↑"The Soviet-Chinese Spy Wars in the 1970s: What KGB Counterintelligence Knew, Part II". Wilson Center. Woodrow Wilson International Center for Scholars. 22 April 2021. Retrieved 8 December 2021.
  23. ↑Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). In Denial: Historians, Communism, & Espionage. Encounter Books. pp. 15–17. ISBN 978-1-893554-72-6.
  24. ↑Fitzpatrick, Sheila (October 1986). "New Perspectives on Stalinism". The Russian Review. Wiley. 45 (4): 409–413. doi:10.2307/130466. JSTOR 130466.
  25. ↑Fitzpatrick, Sheila (October 1986). "New Perspectives on Stalinism". The Russian Review. Wiley. 45 (4): 357–373. doi:10.2307/130471. JSTOR 130471.
  26. ↑Connelly, John (September 2010). "Totalitarianism: Defunct Theory, Useful Word". Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 11 (4): 819–835. doi:10.1353/kri.2010.0001. S2CID 143510612. The word is as functional now as it was 50 years ago. It means the kind of regime that existed in Nazi Germany, the Soviet Union, the Soviet satellites, Communist China, and maybe Fascist Italy, where the word originated. ... Who are we to tell Václav Havel or Adam Michnik that they were fooling themselves when they perceived their rulers as totalitarian? Or for that matter any of the millions of former subjects of Soviet-type rule who use the local equivalents of the Czech totalita to describe the systems they lived under before 1989? It is a useful word and everyone knows what it means as a general referent. Problems arise when people confuse the useful descriptive term with the old 'theory' from the 1950s.
  27. ↑ Fitzpatrick, Sheila; Geyer, Michael, eds. (2009). Más allá del totalitarismo: comparación entre el estalinismo y el nazismo . Cambridge University Press. pp. 3–4 , 8–12 , 17–19 . doi : 10.1017/CBO9780511802652 . ISBN  978-0-521-72397-8.
  28. ↑ Goslan, Richard Joseph; Rousso, Henry, eds. (2004). Stalinismo y nazismo: Historia y memoria comparadas . Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-803-29000-6.
  29. ↑ Kershaw, Ian; Lewin, Moshe, eds. (1997). Stalinismo y nazismo: Dictaduras en comparación . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-56521-9.
  30. ↑ Getty, J. Arch (22 de enero de 1987). «Hambrienta a Ucrania» . The London Review of Books . 9 (2): 7– 8. Recuperado el 20 de diciembre de 2020. La hipótesis, las fuentes y las pruebas de Conquest no son nuevas. De hecho, él mismo expuso su punto de vista por primera vez hace dos años en un trabajo patrocinado por el American Enterprise Institute. Sin embargo, la historia de la hambruna intencionada ha sido un artículo de fe para los emigrados ucranianos en Occidente desde la Guerra Fría. ... El libro de Conquest dará así cierta credibilidad académica a una teoría que no ha sido generalmente aceptada por los académicos no partidistas fuera de los círculos de las nacionalidades exiliadas. En el clima político conservador actual, con su discurso del «imperio del mal», estoy seguro de que el libro será muy popular.
  31. ↑ Getty, J. Arch (22 de enero de 1987). "Hambrienta a Ucrania" . The London Review of Books . 9 (2) . Recuperado el 20 de diciembre de 2020. Stalin respaldó a los radicales del Partido que veían la economía mixta de los años veinte como una concesión injustificada al capitalismo. Estos izquierdistas, de quienes Stalin era portavoz y líder, argumentaban que el libre mercado de cereales enfrentaba al Estado con un suministro de alimentos impredecible, ineficiente y caro. ... Estos activistas radicales, que se convirtieron en las tropas de choque de la "Revolución Stalin" voluntarista que arrasó la Unión Soviética en los años treinta, se concentraban en grupos obreros y juveniles. ... La colectivización de la agricultura desde 1929 hasta aproximadamente 1934 se desarrolló en varias campañas intermitentes caracterizadas por la confusión, los vaivenes a izquierda y derecha, y la sustitución del entusiasmo, la exhortación y la violencia por una planificación cuidadosa. Funcionarios y voluntarios de línea dura obligaron a campesinos reacios a trabajar en granjas colectivas improvisadas. Los campesinos resistieron sacrificando animales y negándose a sembrar, cosechar o comercializar grano. Ninguna de las partes cedió. Para 1934, los estalinistas habían triunfado, al menos en lo que respecta al establecimiento permanente del sistema de granjas colectivas, pero habían pagado un precio muy alto: pérdidas catastróficas de ganado, desintegración social y, en algunos lugares, hambruna. Millones de personas murieron de hambre, deportación y violencia.
  32. 1 2 Coplon, Jeff (12 de enero de 1988). "En busca de un Holocausto soviético" . Village Voice . Recuperado el 30 de noviembre de 2020 – a través de la Universidad Estatal de Montclair.«No hay pruebas de que estuviera dirigido intencionadamente contra los ucranianos», afirmó Alexander Dallin, de Stanford, considerado el padre de la sovietología moderna. «Eso sería totalmente incompatible con lo que sabemos; no tiene sentido». «Esto es una tontería», declaró Moshe Lewin, de la Universidad de Pensilvania, cuya obra «Campesinos rusos y poder soviético» abrió nuevos caminos en la historia social. «Soy antiestalinista, pero no veo cómo esta campaña [de genocidio] contribuye a nuestro conocimiento. Solo añade horrores, horrores, hasta convertirla en una patología». «Lo rechazo rotundamente», afirmó Lynne Viola, de la Universidad Estatal de Nueva York en Binghamton, la primera historiadora estadounidense en examinar el Archivo Estatal Central de Moscú sobre la colectivización. «¿Por qué demonios este gobierno paranoico provocaría conscientemente una hambruna cuando temía la guerra [con Alemania]?». «Es pésimo investigando», declaró la veterana sovietóloga Roberta Manning, del Boston College. «Malinterpreta las fuentes, lo distorsiona todo».
  33. ↑ Conquest, Robert (21 de febrero de 1988). "Cartas al editor" . The Ukrainian Weekly . Consultado el 14 de septiembre de 2021 .
  34. 1 2 Hiroaki, Kuromiya (junio de 2008). "La hambruna soviética de 1932-1933 reconsiderada". Europe-Asia Studies . 60 (4): 663– 675. doi : 10.1080/09668130801999912 . JSTOR 20451530 . S2CID 143876370 .  
  35. ↑ Ellman, Michael (junio de 2007). "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33: una revisión" ( PDF) . Europe-Asia Studies . 59 (4): 663–693 . doi : 10.1080/09668130701291899 . JSTOR 20451381. S2CID 53655536 .  
  36. 1 2 3 4 Marples, David R. (mayo de 2009). "Cuestiones étnicas en la hambruna de 1932-1933 en Ucrania". Europe-Asia Studies . 61 (3): 505– 518. doi : 10.1080/09668130902753325 . S2CID 67783643 . 
  37. ↑ Sarah Davies; James Harris (2005). «Joseph Stalin: Poder e ideas». Stalin: Una nueva historia . Cambridge University Press. págs. 3–5 . ISBN  978-1-139-44663-1.
  38. ↑ Getty, J. Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (1993). «Víctimas del sistema penal soviético en los años previos a la guerra: una primera aproximación basada en evidencia de archivo» (PDF) . American Historical Review . 98 (4): 1017–1049 . doi : 10.2307/2166597 . JSTOR 2166597. Consultado el 30 de noviembre de 2020 . 
  39. ↑ Getty, J. Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (1993). "Víctimas del sistema penal soviético en los años previos a la guerra: un primer acercamiento basado en evidencia de archivo" ( PDF) . American Historical Review . 98 (4): 1017– 1049. doi : 10.2307/2166597 . JSTOR 2166597. La tan esperada evidencia de archivo sobre la represión en el período de las Grandes Purgas muestra que los niveles de arrestos, prisioneros políticos, ejecuciones y poblaciones generales de campos tienden a confirmar los órdenes de magnitud indicados por aquellos etiquetados como "revisionistas" y ridiculizados por aquellos que proponen estimaciones altas. 
  40. 1 2 3 Wheatcroft, Stephen G. (1999). "Víctimas del estalinismo y la policía secreta soviética: la comparabilidad y fiabilidad de los datos de archivo. No es la última palabra" (PDF) . Europe-Asia Studies . 51 (2): 340– 342. doi : 10.1080/09668139999056 . Durante décadas, muchos historiadores contaron las víctimas de Stalin en "decenas de millones", cifra apoyada por Solzhenitsyn. Desde el colapso de la URSS, las estimaciones más bajas de la escala de los campos se han confirmado. Los argumentos sobre el exceso de mortalidad son mucho más complejos de lo que normalmente se cree. R. Conquest, The Great Terror: A Re-assessment (Londres, 1992) no logra comprender realmente los nuevos datos y continúa presentando una imagen exagerada de la represión. La postura de los «revisionistas» ha sido ampliamente corroborada (J. Arch Getty y RT Manning (eds.), Stalinist Terror: New Perspectives (Cambridge, 1993)). La prensa popular, incluso TLS y The Independent , han publicado artículos periodísticos erróneos que no deberían citarse en artículos académicos de prestigio.
  41. 1 2 Chang, Jon K. (2019). "Limpieza étnica e historia revisionista rusa y soviética" . Academic Questions . 32 (2): 263– 270. doi : 10.1007/s12129-019-09791-8 (inactivo el 5 de enero de 2026). ISSN 0895-4852 . S2CID 150711796 .  {{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde enero de 2026 ( enlace )
  42. ↑ Weitz, Eric D. (2002). "Política racial sin el concepto de raza: reevaluación de las purgas étnicas y nacionales soviéticas" . Slavic Review . 61 (1): 1– 29. doi : 10.2307/2696978 . ISSN 0037-6779 . JSTOR 2696978. S2CID 156279881 .   
  43. ↑ Ghodsee, Kristen (otoño de 2014). "Una historia de 'dos ​​totalitarismos': la crisis del capitalismo y la memoria histórica del comunismo" (PDF) . History of the Present: A Journal of Critical History . 4 (2): 115– 142. doi : 10.5406/historypresent.4.2.0115 . JSTOR 10.5406/historypresent.4.2.0115 . 
  44. 1 2 3 Ellman, Michael (noviembre de 2002). "Estadísticas de represión soviética: algunos comentarios". Europe-Asia Studies . Taylor & Francis. 54 (7): 1152–1172. doi : 10.1080/0966813022000017177 . JSTOR 826310 . 
  45. ↑ Wheatcroft, Stephen G. (1996). "La escala y la naturaleza de la represión y los asesinatos en masa alemanes y soviéticos, 1930-1945" (PDF) . Europe-Asia Studies . 48 (8): 1319-1353 . doi : 10.1080/09668139608412415 . JSTOR 152781 . 
  46. ↑ Wheatcroft, Stephen G. (septiembre de 2000). "La escala y la naturaleza de la represión estalinista y su significado demográfico: sobre los comentarios de Keep y Conquest" ( PDF) . Europe-Asia Studies . 52 (6): 1143–1159 . doi : 10.1080/09668130050143860 . JSTOR 153593. PMID 19326595. S2CID 205667754. Recuperado el 1 de septiembre de 2021 .   
  47. ↑ Gyorgy, Andrew (1978). "Anuario de 1975 sobre Asuntos Comunistas Internacionales. Editado por Staar Richard F. (Stanford, California: Hoover Institution Press, 1975. pág. 678)" . American Political Science Review . 72 (2): 819. doi : 10.2307/1954276 . JSTOR 1954276. S2CID 147472919. Consultado el 13 de mayo de 2017 .  
  48. ↑ Szawlowski, Richard (octubre de 1979). "Obra reseñada: Anuario sobre asuntos comunistas internacionales de 1978 de Richard F. Starr". Estudios soviéticos . 31 (4). Taylor & Francis : 617–619 . JSTOR 150933 . 
  49. ↑ Goshko, John M. (3 de diciembre de 1991). "Con la disolución de la Unión Soviética, los 'kremlinólogos' cambian de estrategia" . The Washington Post . Archivado del original el 31 de enero de 2018. Consultado el 31 de enero de 2018 .
  50. ↑ Morris, Bernard S. (diciembre de 1970). "Anuario sobre Asuntos Comunistas Internacionales, 1968. por Richard V. Allen" . Slavic Review . 29 (4). Asociación de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Euroasiáticos; Cambridge University Press: 704–705 . doi : 10.2307/2493285 . JSTOR 2493285 . 
  51. ↑ McLane, Charles B. (otoño de 1972). "Anuario de 1970 sobre Asuntos Comunistas Internacionales y Anuario de 1971 sobre Asuntos Comunistas Internacionales por Richard F. Staar". Canadian Slavonic Papers . 14 (3). Taylor & Francis: 548– 551. JSTOR 40866482 . 

Se requiere una cuenta para acceder en línea.

Las siguientes revistas solo pueden consultarse a través de instituciones participantes, como bibliotecas o instituciones de enseñanza superior, que cuenten con una suscripción:

  • Estudios comunistas y poscomunistas . 1 – 52 (1993–2019). University of California Press. Recuperado el 24 de diciembre de 2020 – vía Elsevier.
  • Política de Europa del Este . 28 – 36 (2012–2020). Taylor & Francis. Recuperado el 24 de diciembre de 2020 – a través de Taylor & Francis Online. Anteriormente conocida como Journal of Communist Studies . 1 – 9 (1985–1993). Journal of Communist Studies and Transition Politics . 10 – 27 (1994–2011).
  • Estudios Europa-Asia . 45 – 64 (1993–2012). Taylor & Francis. Consultado el 24 de diciembre de 2020.
  • Revista de Estudios de la Guerra Fría . 1 – 16 (1999–2014). The MIT Press. Consultado el 24 de diciembre de 2020.
  • Revista de Historia Contemporánea . 1 – 51 (1966–2016). Sage Publications. Consultado el 24 de diciembre de 2020.
  • Crítica: Exploraciones en la historia rusa y euroasiática . 1 – 21 (2000–2020). Slavica Publishers. Recuperado el 24 de diciembre de 2020 a través de Project MUSE.
  • Asuntos postsoviéticos . 8 – 36 (1992–2020). Taylor & Francis. Recuperado el 24 de diciembre de 2020 – a través de Taylor & Francis Online. Anteriormente conocido como Economía soviética . 1 – 8 (1985–1992).
  • Problemas del poscomunismo . 42 – 67 (1995–2020). Taylor & Francis. Recuperado el 24 de diciembre de 2020 – a través de Taylor & Francis Online. Anteriormente conocido como Problemas del comunismo . 1 – 41 (1954–1992). Taylor & Francis.
  • Revista Rusa . 1 – 73 (1941–2014). Wiley en nombre de los editores y el consejo de administración de la Revista Rusa. Consultado el 24 de diciembre de 2020.
  • Revista de Estudios Eslavos y de Europa del Este . 6 – 98 (1928–2020). Modern Humanities Research Association y University College London, Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este. Consultado el 24 de diciembre de 2020.
  • Revista Eslava . 1 – 6 (1922–1927). Modern Humanities Research Association y University College London, Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este. Consultado el 24 de diciembre de 2020.
  • Estudios sobre el pensamiento de Europa del Este .45–68 ( 1993–2016). Springer. Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
  • Estudios sobre el pensamiento soviético . 1 – 44 (1961–1992). Springer. Consultado el 24 de diciembre de 2020.
  • Estudios Soviéticos . 1 – 44 (1949–1992). Taylor & Francis. Consultado el 24 de diciembre de 2020.

Mayormente acceso gratuito en línea

Las siguientes revistas son de suscripción, pero la mayoría de los artículos de números anteriores se pueden consultar gratuitamente en línea:

  • Demokratizatsiya: Revista de la Democratización Postsoviética . 1 – 14 (1992–2006).

Revistas impresas

  • Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung (en alemán) . Anuario de estudios históricos comunistas (1993-2020). ISSN 0944-629X . Recuperado 24 de diciembre 2020 - vía Bundesstiftung Aufarbeitung. 
  • Slavic Review . 20 – 76 (1961–2017). Cambridge University Press. ISSN 0037-6779 . Recuperado el 24 de diciembre de 2020. Anteriormente conocido como The Slavonic Year-Book . 1 (1941). Cambridge University Press. The Slavonic and East European Review. American Series . 2 – 3 (1943–1944). Cambridge University Press. The American Slavic and East European Review . 4 – 20 (1945–1961). Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies; Cambridge University Press. 

Programas académicos

  • Programa de Estudios Soviéticos y Postsoviéticos de Berkeley . Instituto de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Eurasia, Universidad de California, Berkeley. 2 de septiembre de 2004. Archivado el 4 de diciembre de 2004 en Wayback Machine . Recuperado el 24 de diciembre de 2020 a través de Socrates and Berkeley Scholars.
  • Publicaciones . Instituto de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Eurasia, Universidad de California, Berkeley. 20 de agosto de 2004. Archivado el 9 de octubre de 2004 en Wayback Machine . Recuperado el 24 de diciembre de 2020 a través de Socrates and Berkeley Scholars.
Lecturas relacionadas
6 articulos
Estudios de áreaLos estudios de área , también conocidos como estudios regionales , son un campo interdisciplinario de investigación y erudición perteneciente a re...HistoriaHistoriaHistoria (derivada del griego antiguo ἱστορία ( historía ) 'indagación; conocimiento adquirido por investigación') [1] es el estudio sistemático y ...Unión SoviéticaUnión SoviéticaLa Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas [u] ( URSS ), [v] comúnmente conocida como la Unión Soviética , [w] fue un país transcontinental que ...Estado comunistaEstado comunistaLas banderas del Partido Comunista de Vietnam que ondeaban junto a las banderas nacionales vietnamitas en Hanoi , Vietnam Un estado comunista , tam...Historia del comunismoHistoria del comunismoLa historia del comunismo abarca una amplia variedad de ideologías y movimientos políticos que comparten los principios básicos de la propiedad com...Partido comunistaPartido comunistaAntiguos partidos