Rendimiento específico

El cumplimiento específico es un recurso equitativo en el derecho contractual , mediante el cual un tribunal emite una orden que exige a una parte realizar un acto específico, como completar la ejecución de un contrato. ^{[ 1 ]} Generalmente está disponible en el derecho de compraventa de terrenos , pero en otros casos no suele estar disponible si la indemnización por daños y perjuicios es una alternativa apropiada. El cumplimiento específico casi nunca está disponible para contratos de servicios personales, aunque también puede garantizarse mediante la amenaza de un procedimiento por desacato al tribunal .

En el derecho consuetudinario , los derechos del demandante se limitaban a una indemnización por daños y perjuicios. Posteriormente, el tribunal de equidad desarrolló el recurso del cumplimiento específico, en caso de que la indemnización por daños y perjuicios resultara insuficiente. El cumplimiento específico suele estar garantizado mediante el derecho de posesión, que otorga al demandante el derecho a tomar posesión del inmueble en disputa.

Como ocurre con todos los recursos equitativos, las órdenes de cumplimiento específico son discrecionales, por lo que su disponibilidad depende de su pertinencia en las circunstancias. Dichas órdenes se conceden cuando la indemnización por daños y perjuicios no constituye un recurso adecuado y en algunos casos específicos, como en el caso de los terrenos (considerado un caso único).

Por lo general, no se concede una orden de cumplimiento específico si se cumple alguna de las siguientes condiciones:

• El cumplimiento forzoso del contrato causaría graves dificultades al acusado.
• El contrato era abusivo .
• Las indemnizaciones monetarias son un remedio adecuado. ^{[ 2 ] [ 3 ]}
• El demandante se ha comportado mal ( manos sucias ).
• El rendimiento específico es imposible.
• El desempeño consiste en un servicio personal ^{[ 4 ]}
• El contrato es demasiado vago para poder hacerse cumplir.
• El contrato era rescindible a voluntad (lo que significa que cualquiera de las partes podía incumplirlo sin previo aviso).
  • Tenga en cuenta que las leyes de protección al consumidor pueden prohibir las cláusulas que permiten a una empresa rescindir un contrato de consumo a su antojo (por ejemplo, el Reglamento de Cláusulas Abusivas en Contratos de Consumo de 1999 ^{[ 5 ]} ).
• El contrato requería supervisión constante. ^{[ 6 ]}
• En el acuerdo inicial del contrato faltaba la reciprocidad.
• El contrato se celebró sin contraprestación alguna .
• El contrato en cuestión era nulo o inexigible. La excepción a esto (en equidad) se refiere al impedimento o al cumplimiento parcial. ^{[ 7 ]}
• Se concederá una orden judicial para impedir que un empleado trabaje para un empleador rival, incluso si no se puede obtener el cumplimiento específico. El caso principal es Lumley v Wagner , una decisión inglesa. ^{[ 8 ]}

Además, en Inglaterra y Gales , en virtud del artículo 50 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 , el Tribunal Superior tiene la facultad discrecional de otorgar al demandante una indemnización por daños y perjuicios en lugar del cumplimiento específico del contrato (o una orden judicial ). Dicha indemnización se calculará normalmente sobre la misma base que la indemnización por incumplimiento de contrato, es decir, para colocar al demandante en la situación en la que se habría encontrado si el contrato se hubiera ejecutado.

En resumen de la ley de cumplimiento específico en Australia: ^{[ 9 ]}

Cuándo un tribunal ordenará el cumplimiento específico de una obligación:

1. Contrato válido y ejecutable: Debe existir un acuerdo legalmente vinculante entre las partes.
2. Incumplimiento o amenaza de incumplimiento: Debe existir un incumplimiento o una amenaza de incumplimiento del acuerdo por parte del demandado.
3. Singularidad del bien: El objeto del contrato, especialmente en las transacciones inmobiliarias, debe ser tan singular que una indemnización monetaria no sería un remedio suficiente.
4. Daño irreparable: La parte perjudicada sufriría un daño irreparable si no se concediera el cumplimiento específico del contrato, como en los casos en que el valor único de un bien inmueble no puede compensarse únicamente con dinero.
5. Insuficiencia de las indemnizaciones según el derecho común: Las indemnizaciones según el derecho común deben ser un recurso insuficiente para la infracción.
6. La parte está lista, dispuesta y capacitada para cumplir: La parte que solicita el cumplimiento específico debe demostrar su voluntad y capacidad para cumplir con sus propias obligaciones contractuales.

Cuándo un tribunal no ordenará el cumplimiento específico del contrato:

1. La indemnización económica es adecuada: si el daño causado por el incumplimiento puede compensarse adecuadamente con dinero, es poco probable que se ordene el cumplimiento específico del contrato.
2. El contrato no es claro ni ejecutable: si los términos del contrato son ambiguos, no han sido acordados por todas las partes o el contrato no es ejecutable por cualquier otro motivo, no se concederá el cumplimiento específico.
3. Fines especulativos: Si el propósito de hacer cumplir el contrato es de naturaleza especulativa, como por ejemplo para obtener ganancias anticipadas de un proyecto de desarrollo o reventa, los tribunales pueden mostrarse reacios a ordenar el cumplimiento específico.
4. Requiere supervisión continua: Si el cumplimiento del contrato requiriera la supervisión continua del tribunal, el cumplimiento específico podría considerarse inapropiado.
5. Falta de singularidad: En los casos que no involucren activos únicos, como bienes inmuebles, donde se pueden obtener fácilmente bienes o prestaciones sustitutivas, no se podrá ordenar el cumplimiento específico.

En la práctica, el cumplimiento específico se utiliza con mayor frecuencia como recurso en transacciones inmobiliarias, como en la venta de terrenos donde el vendedor se niega a transferir la titularidad. Una justificación tradicional para esta postura es que la tierra es única y que no existe otro recurso legal disponible para colocar a la parte perjudicada en la misma posición que si el contrato se hubiera cumplido. Sin embargo, decisiones recientes en al menos una jurisdicción de derecho consuetudinario (Ontario) han argumentado que la "singularidad" es solo un indicador indirecto de la verdadera justificación conceptual del cumplimiento específico, que es que se trata fundamentalmente de una norma de justicia abierta y se otorgará siempre que el demandante demuestre que la tierra en cuestión, en lugar de los daños y perjuicios, sirve mejor a la justicia entre las partes en todas las circunstancias. ^{[ 10 ]}

Sin embargo, los límites del cumplimiento específico en otros contextos son estrechos. Además, el cumplimiento basado en el criterio personal o las capacidades de la parte a la que se le exige rara vez es ordenado por el tribunal. Esto se debe a que la parte obligada a menudo cumplirá por debajo de su nivel habitual, incluso cuando esté dentro de sus posibilidades. En su lugar, generalmente se otorgan indemnizaciones económicas.

Tradicionalmente, la equidad solo concedía el cumplimiento específico a contratos que involucraban bienes muebles de carácter único, como obras de arte, reliquias familiares y similares. La razón de ser de esto era que, al ser los bienes fungibles , la parte perjudicada disponía de una indemnización adecuada por el incumplimiento de la otra parte.

En Estados Unidos, el artículo 2 del Código Comercial Uniforme sustituye la norma tradicional en un intento por adaptar la ley de compraventa de bienes a las realidades del mercado comercial moderno. Si los bienes se identifican con el contrato de compraventa y están en posesión del vendedor, un tribunal puede ordenar su entrega al comprador tras el pago del precio. Esto se denomina recuperación de bienes . Además, el Código permite a un tribunal ordenar el cumplimiento específico cuando "los bienes son únicos o se encuentran en otras circunstancias apropiadas", dejando la cuestión de qué circunstancias son apropiadas a la jurisprudencia . El cumplimiento específico es una medida cautelar equitativa que suele ser de carácter reparador o protector. En el derecho civil (el derecho de Europa continental y gran parte del mundo no angloparlante), el cumplimiento específico se considera un derecho fundamental. La indemnización por daños y perjuicios es una especie de "cumplimiento específico sustitutivo". De hecho, se ha propuesto que el cumplimiento específico sustitutivo explica mejor las normas contractuales del derecho común (véase Steven Smith, Contract Law , Clarenden Law).

En el derecho inglés, en principio la reparación debe hacerse en especie a menos que otro remedio sea más apropiado. ^{[ 11 ]}

En la literatura jurídica existe un debate constante sobre la conveniencia del cumplimiento específico. Los economistas, en general, opinan que este debe reservarse para casos excepcionales, dado su elevado coste administrativo y su posible efecto disuasorio sobre los promitentes . El profesor Steven Shavell, por ejemplo, sostuvo que el cumplimiento específico solo debería aplicarse a los contratos de transmisión de propiedad y que, en todos los demás casos, la indemnización por daños y perjuicios sería superior. ^{[ 12 ]} Por el contrario, muchos juristas de otras tradiciones filosóficas defienden el cumplimiento específico como la opción más adecuada, ya que se ajusta mejor a lo prometido en el contrato. [ ^{13 ] Asimismo} , la investigación empírica plantea dudas sobre si el cumplimiento específico ofrece mayor valor a los beneficiarios que la indemnización por daños y perjuicios, dadas las dificultades de su ejecución. ^{[ 14 ]}

En la teoría de contratos , los economistas han comparado el cumplimiento específico con los contratos a voluntad. ^{[ 15 ]} Supongamos que un vendedor y un comprador han acordado intercambiar un bien en el futuro. En el caso del cumplimiento específico, la entrega del bien puede ser ordenada por el tribunal, mientras que en el caso de la contratación a voluntad, el vendedor siempre tiene derecho a rescindir el contrato. Hart y Moore (1988) han demostrado que si solo los contratos a voluntad son ejecutables, entonces las partes tienen incentivos insuficientes para realizar inversiones específicas de la relación. ^{[ 16 ]} Posteriormente, varios autores como Aghion et al. (1994) han demostrado que el problema de la subinversión (a veces llamado problema de retención ) puede resolverse si los contratos de cumplimiento específico son factibles. ^{[ 17 ]} Sin embargo, estas conclusiones se basan en el supuesto de que no hay asimetrías de información . Schmitz (2022) ha señalado que si el vendedor puede obtener una ventaja informativa sobre el comprador después de que se haya firmado el contrato, entonces los contratos a voluntad pueden ser a veces preferibles desde un punto de vista de eficiencia económica. ^{[ 18 ]}

• Daños y perjuicios
• Remedio equitativo
• agravio
• Clyatt v. Estados Unidos , 197 US 207 (1905) no hay cumplimiento específico en los contratos de trabajo
• Beswick contra Beswick
• Tamplin contra James
• Neylon contra Dickens

• A. Kronman, 'Rendimiento específico' (1978) 45 University of Chicago LR 351
• S. Schwartz, 'El caso del cumplimiento específico' (1979) 89 Yale Law Journal 271
• I Macneil, 'Incumplimiento eficiente de contrato: Círculos en el cielo' (1982) 68 Virginia LR 947

• Guía para el cumplimiento específico en contratos de propiedad